Дело № 2-623/2020 (03RS0037-01-2020-001161-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 700 рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также штрафа составляет 204 919,69 руб., из которых основной долг – 133 381,47 руб., просроченные проценты – 54 756,35 руб., штраф - 16 781,87 руб., в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 данную задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком направлена претензия о досрочном возврате задолженности, однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 204 919,69 руб., из которых основной долг – 133 381,47 руб., просроченные проценты – 54 756,35 руб., штраф - 16 781,87 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

Что касается неустойки, то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, заявление о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 919,69 руб., из которых основной долг – 133 381,47 руб., просроченные проценты – 54 756,35 руб., штраф - 16 781,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28 июля 2020 г.

Председательствующий И.Я. Абдулов