УИД: 56RS0018-01-2025-010460-71

Дело № 2-7886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС по Оренбургской области, АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... она обратилась в главпочтамт г. Оренбурга с целью отправить два заказных письма. Сотрудник почты ей отказал в отправлении, ссылаясь на новые правила, согласно которым для отправки заказной корреспонденции необходимо пройти регистрацию на сайте Почта России. Поскольку оператор категорически отказалась принимать к отправлению заказные письма, истец была вынуждена согласиться пройти регистрацию. 

Во время регистрации ей прислали по смс два кода от АО «Почта Банк», которые она сообщила оператору. Также для окончания регистрации необходимо было сфотографироваться. 

Спустя несколько дней истцу стали поступать рекламные сообщения от АО «Почта Банк», звонки с неизвестных номеров и смс-сообщения с предложениями оформить кредитную (виртуальную) карту, поскольку оформлена мультиподпись. 

Ссылаясь на то, что действия сотрудника почты по регистрации и оформлению мультиподписи без согласия истца являются незаконными, нарушают законодательство о персональных данных, указанными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с АО Почта России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «Почта России» в лице УФПС по Оренбургской, АО «Почта Банк», представитель Управления ..., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика АО «Почта Банк» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просит исключить АО «Почта Банк» из числа ответчиков, поскольку ФИО1 клиентом Банка не является, в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, договоры дистанционного банковского обслуживания, простой электронной подписи на имя истца. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО1 обратилась почтовое отделение 460000 по адресу: ... целью отправления заказных писем. 

Как указано в исковом заявлении, сотрудник почты отказал истцу в отправлении, ссылаясь на новые правила, согласно которым для отправки заказной корреспонденции необходимо пройти регистрацию. Поскольку истцу необходимо было отправить корреспонденцию именно заказным письмом, ей пришлось согласиться. При регистрации ей поступил по смс код от АО «Почта Банк», который она сообщила сотруднику почтового отделения. 

Представленными в материалы дела скриншотами смс-сообщений от АО «Почта Банк», в которых содержатся коды для подтверждения номера телефона, авторизации и доступа для входа в Почта Банк Онлайн, подтверждается совершение регистрации истца в АО «Почта Банк».

Спустя некоторое время, истцу стали поступать рекламные сообщения от АО «Почта Банк», а также предложения оформить кредитную (виртуальную) карту, поскольку оформлена мультиподпись. 

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении морального вреда, причинного незаконными действиями сотрудника отделения почты, в размере 20 000 рублей. 

Из ответа АО «Почта России» № ... от ... следует, что предложение установить мобильное предложение «Почта России» для идентификации по QR-коду со стороны сотрудников почтовых отделений носит информационный и рекомендательный характер. Решение о подключении клиент принимает сам. Прием и вручение почтовых отправлений производится независимо от установки приложения. Просят принять извинения, если оператор, предлагая услугу, проявил навязчивость. Дополнительно указано начальнику отделения 460000 на усиление контроля за работой операторов и исключение случаев вынуждения клиентов к установке приложения.

В ответе АО «Почта России» № ... от ... указано, что единая простая электронная подпись (ЕПЭП) позволяет клиентам АО «Почта России» и АО «Почта Банк» получать почтовые отправления в отделениях почтовой связи услуги Банка без предъявления паспорта, а также индивидуальные выгодные предложения по продуктам и услугам Банка. 

Предложение о подключении единой простой электронной подписи (ЕПЭП) со стороны сотрудников отделения почтовой связи носит рекомендательный характер. Решение о подключении сервиса клиент принимает сам.

Соглашение о простой электронной подписи с АО «Почта Банк» может быть отозвано путем направления письменного заявления в указанный банк. Одновременно к письму приложен бланк заявления.

Дополнительно истцу принесены извинения в случае предоставления недостаточных разъяснений при подключении ЕПЭП. 

В соответствии с Федеральным законом от ... № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 Закона).

Согласно статье 3 Федерального закона от ... № 152-ФЗ «О персональных данных» под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 указанного Закона).

Разрешая исковые требования по существу, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, неправомерных действий ответчика АО «Почта России», выразившихся в передаче АО «Почта Банк» персональных данных ФИО1, обратившейся с целью отправления почтовой корреспонденции, а именно: её фотографии, фамилии, имени, отчества, пола, даты рождения, гражданства, паспортных данных, номера телефона, адреса, для оформления «Мультиподписи» - единой простой электронной подписи без согласия субъекта персональных данных, что является нарушением требований Федерального закона от ... № 152-ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда к ответчику АО «Почта России».

В удовлетворении требований к АО «Почта Банк» суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что в отношении истца допущено единичное нарушение Федерального закона «О персональных данных», рекламные предложения носили нейтральный характер, не являются негативной информацией, доказательств обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья не приведено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

При этом суд отмечает, что в данном случае отсутствует наступление для истца существенных негативных последствий в связи с получением от ответчика АО «Почта Банк» рекламного сообщения, в связи с чем сумма в размере 3 000 рублей соответствует последствиям нарушенного права ФИО1, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о том, что с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000*50%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО Почта России в лице филиала АО Почта России – УФПС по ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований, предъявленных к АО «Почта Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года. 

Копия верна.

Судья: Секретарь: