№ 2-2370/2023

36RS0005-01-2023-002205-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 23.12.2021 Истцом с использованием цифровой платформы «Сбербанк-Онлайн» ошибочно был осуществлен перевод на сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 коп., с принадлежащей Истцу карты № на счет по номеру карты №. Попытки побудить ФИО2 добровольно возвратить перечисленные денежные средства закончились безрезультатно, последний сообщает, что операция не выполнена. ФИО2 получение претензии проигнорировано. Поскольку исчерпаны предоставленные законодательством способы урегулирования задолженности, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2021 по 01.08.2022 (221 дн.) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 276, 17 руб..

На основании изложенного истец просит: 

1. Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 000,00 руб.;

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.21 по 01.08.2022 в размере 18 276, 17 руб.;

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.08.2022 по день фактической уплаты долга;

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782.76 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-1985/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 23.12.2021 года со своей банковской карты, с использованием цифровой платформы «Сбербанк-Онлайн» ошибочно перевел денежные средства в размере 240 000 рублей на карту №, принадлежащей ответчику ФИО2, с которым никаких договорных и иных отношений не имел, что подтверждается чеком по операции от 23.12.2021 г. (л.д. 7), анкетой держателя карты № (л.д. 8), отчетом по банковской карте (л.д. 9).

27.01.2023 года ФИО1 в адрес ФИО2: 

<

адрес> претензию о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил перечислить денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 258 276 руб. 17 коп. (л.д. 10-11, 12, 13-15). Ответа на данную претензию не последовало. 

Разрешая спор, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт получения ФИО2 денежных средств в размере 240 000 руб. установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представлено, приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 240 000 рублей.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 240 000 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО2 ошибочно, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 24.12.2021 года по 11.10.2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41953,98 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

240 000 

24.12.2021 

13.02.2022 

52 

8,50% 

365 

2 906,30 

240 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

874,52 

240 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

5 523,29 

240 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

2 570,96 

240 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

2 117,26 

240 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

1 301,92 

240 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

2 561,10 

240 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

2 945,75 

240 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

15 189,04 

240 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

1 229,59 

240 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

2 682,74 

240 000 

18.09.2023 

11.10.2023 

24 

13% 

365 

2 051,51 

Итого: 

657 

9,71% 

41 953,98 

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 953 рубля 98 копеек. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 240000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2023 года по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены имущественные права истца. В данном случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 782 рублей 76 копеек, уплаченная им при подаче иска (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт № № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения вразмере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 года по 11.10.2023 года в размере 41953,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782,76 рублей, а всего 288736 /двести восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть/ рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт № № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 240000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2023 года по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.