Дело №2-905/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-000795-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № ** от 28.03.2023 в размере 344 316,42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643,16 руб., и к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177 389,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого истцом ФИО1 выдан кредит в сумме 236 000 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии ** собственником которого являлся ФИО2, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по состоянию на 11.02.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составила в размере 344 316,42 руб. Предмет залога при его реализации будет составлять 177 389,19 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1699/ФЦ от 08.06.2021, сроком на 10 лет, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности такой неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что заключить мировое соглашение по делу в настоящее время не представляется возможным, но на стадии исполнения решения суда это возможно, поскольку ответчик ФИО2 направила в Банк заявление, в котором обязалась внести стоимость предмета залога – спорного автомобиля, определенного Банком при обращении в суд. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177 389,19 руб. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Ранее в суд от ответчика поступило заявление, в котором она указала, что готова внести в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО1, стоимость залогового автомобиля, определенную Банком на момент подачи иска. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 28.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 236 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 28.03.2028, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит предоставлен под 9,9% годовых, но указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования. 

Кроме того, 28.03.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на открытие банковского счета по указанному договору потребительского кредита и договор банковского обслуживания, а также подключить пакет расчетно-гарантийных услуг, в связи с чем Банк открыл ФИО1 банковский счет **.

Кроме того, 28.03.2023 ответчик ФИО1 просил подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки (пункт 17). 

Указанные обстоятельства свидетельствует о заключении сторонами смешанного договора. 

Ответчик ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, осознавал их и понимал, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также ответчик был ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и разрешаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в договоре потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком в количестве 60 платежей, минимальный обязательный платеж (МОП) – 7 153,61 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП оставляет 690 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4 039,37 руб. Периодичность оплаты МОП ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. 

Согласно Информационному графику по погашению кредита иных платежей к договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязался вносить платежи по договору потребительского кредита с 29.04.2023 по 29.02.2028 ежемесячно в размере 10 005,63 руб., последний платеж по кредиту не позднее 28.03.2028 в сумме 10 005,54 руб. 

Факт заключения указанного договора потребительского кредита №** от 28.03.2023 ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 236 000 руб., перечислив указанную сумму на банковский счет ответчика **, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором потребительского кредита. 

Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им производил с нарушением условий договора потребительского кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 20.11.2023 в размере 62,24 руб. 

Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №** от 28.03.2023 по просроченной ссуде составила 255 550 руб., по просроченным процентам – 57 524,92 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 397,63 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 20.11.2023 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался. Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривались. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Совкомбанк расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по просроченной ссуде в размере 255 550 руб., по просроченным процентам в размере 57 524,92 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 2 397,63 руб. 

Разрешая исковые требования ПАО Совкомбанк в части взыскания с ФИО1 в свою пользу штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых. 

Данное требование ПАО «Совкомбанк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Кроме того, с данным условием ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался его исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручная подпись.

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по неустойке на просроченную ссуду составляет 1 648,12 руб., по неустойке на просроченные проценты – 167,60 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, и что ответчик ФИО1 на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 20 % годовых, последствиям нарушения обязательства не ссылался, доказательства очевидной несоразмерности неустойки не представил, при этом, взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем доказательств, свидетельствующих о действиях банка исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке на просроченную ссуду в размере 1 648,12 руб., по неустойке на просроченные проценты в размере 167 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Разрешая требования истца в части взыскания иных комиссий, суд приходит к следующим выводам. 

Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine», в ПАО Совкомбанк (Приложение № 1 к Приказу № 922-ОД от 05.03.2022) предусмотрены услуги: за комплекс услуг «СовкомLine» - ежемесячная комиссия в размере 149 руб. Как следует из пояснений представителя истца, то данная комиссия является комиссией за ведение счета и предусматривает собой СМС информирование в месяц. Задолженность ответчика ФИО1 комиссии за ведение счета составляет 745 руб. 

Кроме того, тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» предусмотрена комиссия за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг в размере 49 999 руб. Плата за комиссию начисляется ежемесячно равными платежами в размере 4 666,63 руб. Задолженность ответчика ФИО1 комиссии за карту составляет 23 333,15 руб. 

Также Общими условиями договора потребительского кредита/кредитного, Тарифами Банка предусмотрена комиссия за «Режим «Возврат в график» (1.22) в размере 590 руб. Задолженность ответчика ФИО1 комиссии за возврат в график составляет 2 950 руб. 

Поскольку ответчик ФИО1 просил предоставить ему услуги: ведение счета, «Гарантия минимальной ставки 9,9%», «Возврат в график», а также подключить пакет расчетно-гарантийных услуг Элитный и указанные услуги были предоставлены ответчику, то указанные комиссии должны быть оплачены ответчиком в соответствии условиями и Тарифами Банка. 

Представленный расчет комиссии за ведение счета и иных комиссий (комиссии за карту, комиссии за возврат в график) судом проверен, признан верным, ответчиком ФИО1 своего контррасчета не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за ведение счета в размере 745 руб. и иным комиссиям в размере 26 283,15 руб., из которых: 23 333,15 руб. – комиссия за карту, 2 950 руб. – комиссия за услугу «Режим «Возврат в график» подлежат удовлетворению. 

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита на срок более чем 60 дней в течение последних 180 дней, 04.12.2023 истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику направлено требование от 29.11.2023 исх. № 268 о досрочном возврате суммы задолженности по договору № ** от 28.03.2023 в полном объеме, предоставив срок оплаты в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. 

Указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита не погашена. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ** от 28.03.2023 по состоянию на 11.02.2024 в размере 344 316,42 руб., в том числе: 255 550 руб. – просроченная ссуда, 57 524,92 руб. – просроченные проценты, 2 397,63 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 648,12 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 167,60 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссии за ведение счета, 26 283,15 руб. - иные комиссии (комиссия за карту в размере 23 333,15 руб., комиссия за услугу «Режим «Возврат в график» в размере 2 950 руб.). 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.

В связи с чем с целью обеспечения указанного договора потребительского займа №** от 28.03.2023, между ПАО «Совокомбанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор № ** от 28.03.2023 залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита № ** от 28.03.2023, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодателю следующее имущество: транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, зарегистрирован ГИБДД 30.04.2021 (предмет залога). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 236 000 руб. Заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя и находится по [адрес].

Пунктом 2.3. договора залога ответчик ФИО2 согласилась отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом. 

Кроме того, пунктом 4.1.1. договора залога ФИО2 обязался не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя. 

Согласно п. 4.3 договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством. 

Таким образом, судом установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита №** от 28.03.2023 обеспечено залогом указанного транспортного средства, истец является залогодержателем, что также подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер ** от 29.03.2023. 

Пунктом 5 договора залога движимого имущества определен порядок обращения взыскания на предмет залога. 

Так, в соответствии с настоящим договором обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание не предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.03.2023 за номером ** на основании договора залога транспортного средства от 28.03.2023 зарегистрировано транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем – ФИО2

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177 389,19 руб.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО2 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, и в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, залоговой стоимостью 236 000 руб. 

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 643,16 руб., в том числе за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 136 от 16.02.2024

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643,16 руб. 

Истцом при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на предмет залога была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № 136 от 16.02.2024. 

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признала исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 руб. (6 000 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № ** от 28.03.2023 в размере 344 316,42 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт **) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный номер **, 2006 года выпуска, **, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серии **, залоговой стоимостью 236 000 руб., принадлежащее ФИО2 (паспорт **).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт **) в размере 6 643,16 руб., с ФИО2 (паспорт **) в размере 1 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова