Мировой судья Ребнева Е.Б. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В., 

при секретаре Куприяновой Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО6, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ведущего индивидуальное предпринимательство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 08 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 1 года лишения права управлением транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО6 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что участником ДТП не являлся, наезд на пешехода не осуществлял. Полагал, что видеозапись, которая находится в материалах дела, не подтверждает наличие правонарушения, так как определить в какой момент она сделана невозможно, момент наезда на пешехода на ней отсутствует. Полагал, что дело подлежало рассмотрению районным судом в связи с тем, что было проведено административное расследование. 

ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседание поддержали доводы жалобы, дали пояснения аналогичные доводам жалобы. 

Потерпевшая ФИО4 поддержала свои ранее данные показания, настаивала на том, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил на нее наезд, после чего с места ДТП скрылся.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус с номерным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: проколом об административном правонарушении №, составленном без нарушений требований КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он рапортует о сообщении дежурного врача 1 ГКБ 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО4, у которой установлен диагноз ушиб правового плеча и плечевого сустава, а также его пояснениями, данными в судебном заседании; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает на событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10минут; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут его автомобиль Лада Ларгус был припаркован рядом с павильоном по адресу 

<

адрес>, он находясь в автомобиле и прогревая его, сдавая назад, видел в правое боковое зеркало стоявшую около бампера женщину, лица ее он не запомнил, от сигнала автомобиля она отошла на 15-20 сантиметров и пропустила автомобиль, далее он выехал на проезжую часть и поехал домой; пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, в которых он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, отъезжая с парковочного кармана на своем автомобиле видел женщину в зеркало заднего вида его автомобиля; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль для осмотра сотруднику ГИБДД не представлен; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что парковочный карман расположен по 

<

адрес> перед домом 

<

адрес>, при составлении схемы, присутствовали понятые; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>; копией справки из Саратовской городской поликлиники № 2 (травмпункт) о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находилась в травм кабинете ГУЗ СГП № 2 с диагнозом: ушиб правового плечевого, локтевого суставов; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре специалиста Медицинского центра, справкой о рентгенологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ; и иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так же показаниями потерпевшей ФИО4, которая мировому судье в судебное заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, идя из магазина, остановилась на краю тротуара, в это время она почувствовала удар в спину, от чего пришла в шоковое состояние и сказала водителю, что он ее сбил. При этом водитель открыл окно и сказал, что ее не видел и уехал. Далее она почувствовала боль в спине, стала вызывать полицию и скорую, находясь также в шоковом состоянии. Ей необходимо было домой, она переживала, так как дома находился один ребенок. Скорая помощь привезла ее в травмпукт, где ей поставили ушиб правового плечевого и локтевого суставов. В дальнейшем она сделала рентгенографию, прошла обследование специалиста и ей установлен диагноз в виде посттравматический остеохондроз грудного отдела позвоночника. 

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для ФИО1 свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 – ФИО6, что он не совершал ДТП, доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела, поэтому суд его во внимание не принимает, и расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Вопреки доводов защитника ФИО1 – ФИО6 виновность ФИО1 кроме видеозаписи подтверждается и иными доказательствами по делу, факт не видимости номерного знака на авто не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того из исследованной видеозаписи видно, что женщина проходит по тротуару сваривает с него налево к краю дороги и останавливается. Перед нею видно стоящий вдоль проезжей части автомобиль, который начал движение назад, в сторону стоящего женского силуэта, как было установлено это была ФИО4, через некоторое время женский силуэт пропал из зоны видимости. Таким образом, оснований для признания видеозаписи не относящейся к рассматриваемому делу не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс мер требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данное дело об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по факту оставления места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места происшествия и протокол осмотра места совершения. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокола об административном правонарушении.

Таким образом, следует, что каких-либо действий, требующих временных затрат проведено не было в связи с чем фактически административное расследование не проводилось и оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде не имелось. 

Другие доводы защитника ФИО1 – ФИО6 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются основаниями установленным законом для освобождения от административной ответственности и объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО7. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.В. Романов