Дело № 4а-40/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 марта 2019 г.

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 16 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением Абаканского городского суда от 26 сентября 2018 г. указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 г. решение суда от 26 сентября 2018 г. отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись со вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия, ФИО1 обратился с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить решение в части отмены решения Абаканского городского суда от 26 сентября 2018 г.. Ссылаясь на ранее приведенные доводы, анализируя положения Правил дорожного движения РФ полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось, поскольку, его действия правильно переквалифицированы с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Раздел 9 Правил регулирует расположение транспортных средств на проезжей части.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток в прямом направлении из крайнего левого ряда.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия установил, что на участке дороги по 

<

адрес> расположение транспортных средств и направление их движения урегулировано знаками 5.15.1 и 5.15.2. Движение ФИО1 автомобиля, находящегося в левой полосе, осуществлялось в прямом направлении, тем самым допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Выводы об этом подробно мотивированы в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершения административного правонарушения и постановлены в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы на решение судьи Абаканского городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было правомерно прекращено.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 г. не имеется. Довод жалобы о неверной квалификации административного правонарушения основан на неверном толковании заявителем Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 было нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда второй инстанции и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием к отмене судебного постановления. Оснований для принятия одного из решений, предусмотренных частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова