Дело № 1-78/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Байрамовой Ф.М., Абрамовой О.Г., помощниками судьи Хмельновой И.В., Шлыковым А.В., Хохловой Д.А., 

с участием: 

государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Ленинского района Куликовой Е.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитников – адвокатов:

Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО27 №7, ФИО27 №1, ФИО27 №3, ФИО27 №5, ФИО27 №4,

представителей потерпевших ООО «Грацияфарм» ФИО82, ООО «Альбион-2002» ФИО77,

представителей потерпевшей ФИО27 №2 - ФИО22 №21, потерпевшей ФИО27 №6 – ФИО75, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (7 преступлений); 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (5 преступлений); 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (6 преступлений); 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения, у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Автомагазин 37», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный в период времени ФИО8, ФИО9 и ФИО10 приискали для кражи, принадлежащий ФИО27 №3 магазин «Автомагазин 37», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В период времени с 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, на автомобиле марки и модели ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением неустановленного лица, проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83. После этого, ФИО8 и ФИО9, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, проследовали к входу в магазин «Автомагазин 37», расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО3, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО1 и ФИО2 в это время находился рядом с указанным выше магазином, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, из указанного выше магазина, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО1 и ФИО2 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженными и застигнутыми при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

После чего ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9 и ФИО10, в период времени с 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, повредил нижнюю часть входной двери в указанный выше магазин, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО1 и ФИО3, в это время находился рядом с входом в магазин «Автомагазин 37», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Автомагазин 37», расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО2 и ФИО3 незаконно открыл денежный металлический ящик, расположенный в верхнем ящике рабочего стола продавца в помещении указанного выше магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 67 599 рублей, после чего покинул помещение магазина и совместно с ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь, оказав непосредственное содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО9 и ФИО10 причинили ФИО27 №3 материальный ущерб на общую сумму 67 599 рублей.

Кроме того, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №1 магазин «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, на автомобиле неустановленных марки и модели, под управлением ФИО3, проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83. Преследуя цель не быть изобличенными в совершении преступления, ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9 и ФИО10, переоделся в пуховик и надел на голову женский парик, после чего все трое проследовали к входу в магазин «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

ФИО9 действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО10, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в указанный выше магазин, с целью не быть изобличенными в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №1, отсоединил камеру видеонаблюдения марки Vision (Вижн) модели SVC-D392-2.8 UTC V3.0, после чего ФИО9 и ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО3 повредили замок входной двери в магазин «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, тем самым открыли ее.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО3, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №1 незаконно проникли в помещение магазина «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО3 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО9, в это время находился неподалеку от входа в указанный выше магазин, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №1, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 и ФИО9 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Cloud District Vape Shop» (Клауд Дистрикт Вейп Шоп), расположенного по вышеуказанному адресу, в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9 незаконно открыл денежный металлический ящик, установленный под столешницей рабочей зоны продавца в помещении указанного выше магазина и совместно с ФИО9 тайно похитили денежные средства в сумме 15 423 рубля, а также из помещения указанного выше магазина тайно похитили следующее имущество:

- электронные испарители HQD ULTRA (ЭйчКуДи Ультра) (500), в количестве 46 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 13800 рублей;

- электронные испарители Elf Bar (Эльф Бар) (1500), в количестве 12 штук, стоимостью 321 рубль за 1 штуку, а всего на общую сумму 3852 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО27 №1 на общую сумму 33 075 рублей.

После чего ФИО8 и ФИО9 покинули помещение магазина и совместно с ФИО10, который в свою очередь оказал непосредственное содействие в совершении хищения денежных средств и имущества, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 причинили ФИО27 №1 материальный ущерб на общую сумму 33 075 рублей.

Кроме того, ФИО8, ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8 и ФИО9 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «ISUZU Богдан» (ИСУЗУ), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный период времени, ФИО8 и ФИО9 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №4 магазин «ISUZU Богдан» (ИСУЗУ), расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО8 и ФИО9, на автомобиле, неустановленных марки и модели, под управлением ФИО1, проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83. Преследуя цель не быть изобличенными в совершении преступления, ФИО8 и ФИО9 переоделись в женскую одежду и проследовали к входу в указанный выше магазин.

После этого ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в магазин «ISUZU Богдан» (ИСУЗУ), расположенный по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №4, повредил замок входной двери в указанный выше магазин, тем самым открыл ее.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №4 незаконно проник в помещение магазина «ISUZU Богдан» (ИСУЗУ), расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, а ФИО9 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО1, в это время находился неподалеку от входа в указанный выше магазин, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №4, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «ISUZU Богдан» (ИСУЗУ), расположенного по вышеуказанному адресу ФИО8, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО9 тайно похитил из помещения указанного магазина денежные средства в сумме 39 300 рублей, после чего покинул помещение магазина и совместно с ФИО9, который в свою очередь оказал непосредственное содействие в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №4, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО27 №4 материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей.

Кроме того, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Логан Центр», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, в неустановленный период времени, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №5 магазин «Логан Центр», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на автомобиле неустановленных марки и модели, под управлением ФИО10, проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83. Преследуя цель не быть изобличенными в совершении преступления, ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9 и ФИО10, переоделся в пуховик и надел на голову женский парик, после чего ФИО8 и ФИО9 проследовали к входу в магазин «Логан Центр», расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО10 согласно отведенной ему роли в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО9 в это время находился неподалеку от 

<

адрес> г. ФИО83, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №5, из указанного выше магазина, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 и ФИО9 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженными и застигнутыми при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «Логан Центр», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, повредил замок входной двери в указанный выше магазин, тем самым открыл ее.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №5 незаконно проник в помещение указанного магазина, а ФИО9 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО10, в это время находился неподалеку от входа в магазин «Логан Центр», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №5, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО1 приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении магазина «Логан Центр», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9 незаконно открыл денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 37705 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО27 №5

После чего ФИО1 покинул помещение магазина и совместно с ФИО9 и ФИО10, которые в свою очередь оказали непосредственное содействие в совершении хищения денежных средств, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 причинили ФИО27 №5 материальный ущерб на общую сумму 37705 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО8, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8 и ФИО10, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Сабиново», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный в ходе следствия период времени, ФИО8 и ФИО10 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №6 магазин «Сабиново», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А.

В период времени с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, ФИО8 и ФИО10 проследовали к магазину «Сабиново», расположенному по вышеуказанному адресу. 

Преследуя цель не быть изобличенным в совершении преступления, ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, переоделся в пуховик, надел на голову женский парик и на лицо медицинскую маску, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в магазин «Сабиново», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А повредил нижнюю часть входной двери в указанный выше магазин, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №6, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, а ФИО10 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8, в это время находился неподалеку от входа в указанный выше магазин, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №6, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО8 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, находясь в мясном отделе магазина «Сабиново», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно открыл денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО27 №6, в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО8, действуя в рамках преступного сговора с ФИО3 проследовал в колбасный отдел магазина «Сабиново», расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно открыл денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ФИО27 №6, а всего денежных средств, принадлежащих последней на общую сумму 5400 рублей. 

После чего ФИО8 покинул помещение магазина и совместно с ФИО10, который в свою очередь оказал непосредственное содействие в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №6, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 и ФИО10 причинили ФИО27 №6 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Кроме того, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Два шага», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный период времени, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №7 магазин «Два шага», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10, на автомобиле марки и модели ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83. Преследуя цель не быть изобличенными в совершении преступления ФИО8 и ФИО9, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, переоделись в иную одежду и надели на головы женские парики, после чего проследовали к входу в указанный выше магазин. ФИО10 согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО9, в это время находился неподалеку от 

<

адрес> г. ФИО83, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №7, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 и ФИО9 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженными и застигнутыми при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в магазин «Два шага», расположенный по вышеуказанному адресу, повредил нижнюю часть входной двери в указанный выше магазин, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №7, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина. ФИО9, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО10, в это время находился неподалеку от входа в указанный магазин, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27 №7, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 и ФИО10 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО8, находясь в помещении магазина «Два шага», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9 тайно похитил из помещения указанного магазина денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ФИО27 №7

После чего ФИО8 покинул помещение магазина и совместно с ФИО9 и ФИО10, которые в свою очередь оказали непосредственное содействие в совершении хищения имущества, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 причинили ФИО27 №7 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Кроме того, ФИО8, ФИО9 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8 и ФИО9 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г

<

адрес>

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный период времени, ФИО8 и ФИО9 приискали для кражи принадлежащий ООО «Альбион-2002» магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 на автомобиле, неустановленных в ходе следствия марки и модели, проследовали к 

<

адрес>. Преследуя цель не быть изобличенным в совершении преступления, ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9, переоделся в иную одежду и надел на голову женский парик, после чего ФИО8 и ФИО9 проследовали к входу в указанный выше магазин, где ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО9, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в магазин «Бристоль», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», повредил нижнюю часть входной двери в указанный выше магазин, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина. ФИО9, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8, в это время находился неподалеку от входа в указанный магазин, в целях обеспечения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО9 предпринял попытки незаконно открыть металлический сейф с находящимися в нем денежными средствами 133 470 рублей 02 копейки, однако осознав, что открыть дверь сейфа не представляется возможным, ФИО8 предпринял попытки отсоединить от пола в подсобном помещении указанного выше магазина металлический сейф с находящимися в нем денежными средствами 133 470 рублей 02 копейки, с целью дальнейшего его хищения, однако сделать этого не смог, и совместно с ФИО9, который в свою очередь оказал непосредственное содействие в совершении попытки хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», с места совершения преступления на автомобиле, неустановленных марки и модели, скрылись, тем самым не смогли довести свой совместный преступный умысел и преступление до конца, по независящим от их воли обстоятельствам. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО8 и ФИО9 причинили бы ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 133 470 рублей 02 копейки. 

Кроме того, ФИО8, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения, у ФИО8 и ФИО10, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – аптеку «Максавит», расположенную по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. 

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный период времени, ФИО8 и ФИО10 приискали для кражи принадлежащую ООО «Грацияфарм» аптеку «Максавит», расположенную по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 проследовали к аптеке «Максавит», расположенной по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Грацияфарм». 

Преследуя цель не быть изобличенным в совершении преступления ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, переоделся в пуховик, надел на голову женский парик, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в аптеку «Максавит», расположенную по вышеуказанному, принадлежащую ООО «Грацияфарм», повредил нижнюю часть входной двери в указанную выше аптеку, и с целью тайного хищения имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ООО «Грацияфарм», через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанной аптеки, в котором находился металлический денежный ящик «VIOTEH HVC-14» (Виотек ЭйчВиСи) стоимостью 2 877 рублей 25 копеек, а ФИО10, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8, в это время находился неподалеку от входа в указанную выше аптеку, в целях обеспечения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Грацияфарм», путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО8, находясь в помещении аптеки «Максавит», расположенной по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Грацияфарм», действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10, тайно похитил металлический денежный ящик «VIOTEH HVC-14» (Виотек ЭйчВиСи), предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, стоимостью 2877 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «Грацияфарм».

После чего ФИО8 покинул помещение аптеки и совместно с ФИО10, который в свою очередь оказал непосредственное содействие в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Грацияфарм», с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 и ФИО10 причинили ООО «Грацияфарм» материальный ущерб на общую сумму 2 877 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В неустановленные период времени и месте с целью финансового обогащения у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях – магазин «Дисконт Цифровой», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в особо крупном размере.

С целью реализации преступного корыстного умысла ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в преступный сговор и договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

В целях реализации своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, в неустановленный период времени, ФИО8 и ФИО9 приискали для кражи принадлежащий ФИО27 №2 магазин «Дисконт Цифровой», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на автомобиле марки и модели ВАЗ 2170, с неприсвоенным указанному автомобилю государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3 проследовали к 

<

адрес> по ФИО18 г. ФИО83. Преследуя цель не быть изобличенными в совершении преступления, ФИО8 и ФИО9, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 переоделись в женскую одежду, надели на головы женские парики, на лица надели медицинские маски, после чего проследовали к входу в магазин «Дисконт Цифровой», расположенный по вышеуказанному адресу.

ФИО8, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 и ФИО9, в вышеуказанный период времени, находясь у входа в магазин «Дисконт Цифровой», расположенный по вышеуказанному адресу, повредил нижнюю часть входной двери в указанный выше магазин, и с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №2, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, после чего через указанное отверстие в помещение магазина незаконно проник ФИО9 ФИО10, согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО8 и ФИО9, в это время находился у 

<

адрес> г. ФИО83, целях обеспечения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО27 №2, путем наблюдения за прилегающей к месту хищения территорией, предупреждения ФИО8 и ФИО9 о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженными и застигнутыми при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой, оказывая непосредственное содействие в совершении хищения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО8 и ФИО9, находясь в помещении магазина «Дисконт Цифровой», расположенного вышеуказанному по адресу, в рамках совместного преступного сговора с ФИО10 незаконно разбили стекло торговой витрины, откуда тайно совместно похитили следующее имущество:

- Смартфон Apple iPhone Xr 64 Gb Coral (Эппл Айфон Икс Эр 64 гигабайта Корал) стоимостью 60 000 рублей; 

- Смартфон Apple iPhone Xs 64 Gb Space Gray (Эппл Айфон Икс Эс 64 гигабайта Спайс Грэй) в количестве 2 штук, стоимостью 60 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 120 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb Silver (Эппл Айфон ФИО19 64 гигабайта Сильвер) стоимостью 65 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Green (Эппл Айфон 11 64 гигабайта Грин) стоимостью 65 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 11 64 Gb White (Эппл Айфон 11 64 гигабайта Уйат) стоимостью 65 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 12 Mini 64 Gb Red (Эппл Айфон 12 мини 64 гигабайта Рэд) стоимостью 70 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple (Эппл Айфон 11 128 гигабайт Парпл) стоимостью 75 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Black (Эппл Айфон 11 128 гигабайт Блэк) стоимостью 75 000 рублей; 

- Смартфон AppleiPhone 11 Pro 64GbSilver (Эппл Айфон 11 Про 64 гигабайта Сильвер) стоимостью 80 000 рублей; 

- Смартфон Apple iPhone 12 64 Gb White (Эппл Айфон 12 64 гигабайта Уайт) стоимостью 80 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 12 64 Gb Blue (Эппл Айфон 12 64 гигабайта Блю) стоимостью 80 000 рублей; 

- Смартфон AppleiPhone 11 Pro 256 GbSpaceGray (Эппл Айфон 11 Про 256 гигабайт Спайс Грей) стоимостью 85 000 рублей; 

- Смартфон AppleiPhone 13 mini 128 GbBlue (Эппл Айфон 13 Мини 128 гигабайт Блю) стоимостью 90 000 рублей; 

- Смартфон Apple iPhone 13 Mini 256 Gb Pink (Эппл Айфон 13 Мини 256 гигабайт Пинк) стоимостью 100 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 13 128 Gb Starlight (Эппл Айфон 13 128 гигабайт Старлайт) стоимостью 100 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 13 128 Gb Blue (Эппл Айфон 13 128 гигабайт Блю) стоимостью 100000 рублей 00 копеек; 

- Смартфон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight (Эппл Айфон 13 128 гигабайт Миднайт) стоимостью 100 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 13 256 Gb Blue (Эппл Айфон 13 256 гигабайт Блю) стоимостью 116 999 рублей; 

- Смартфон Apple iPhone 12 ProMax 256 GbGraphite (Эппл Айфон 12 Про Макс 256 гигабайт Графит) стоимостью 145 000 рублей; 

- Смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 GbSilver (Эппл Айфон 13 Про 256 гигабайт Сильвер) стоимостью 150000 рублей 00 копеек; 

- Смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 GbGraphite (Эппл Айфон 13 Про 256 гигабайт Графит) стоимостью 150 000 рублей;

- Смартфон Apple iPhone 13 ProMax 128 GbSilver (Эппл Айфон 13 Про Макс 128 гигабайт Сильвер) стоимостью 150000 рублей 00 копеек; 

- Смартфон Apple iPhone 13 ProMax 256 GbGraphite (Эппл Айфон 13 Про Макс 256 гигабайт Графит) стоимостью 160 000 рублей, 

а всего имущества, принадлежащего ФИО27 №2 на общую сумму 2 281 999 рублей.

После чего ФИО8 и ФИО9 покинули помещение магазина и совместно с ФИО10 на автомобиле марки и модели ВАЗ 2170, с не присвоенным указанному автомобилю государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО10, с места совершения преступления скрылись, впоследствии в рамках совместного преступного сговора распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 причинили ФИО27 №2 материальный ущерб на общую сумму 2 281 999 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО30 («Автомагазин 37») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что в середине октября 2021 г. он с ФИО9 сломал дверь магазина «Авто37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, похитил из кассы 60 000 рублей (т. 1, л.д. 214). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 указал, что ФИО10 находился с ним и ФИО21, был осведомлен об их действиях, однако в магазин не проникал. О цели проникновения в магазин он договорился с ФИО21, когда он, ФИО21 и ФИО22 ехали в указанный магазин, ФИО22 это слышал. Выразил согласие с инкриминируемой суммой хищения в 67 599 рублей. Указанные денежные средства они поделили на троих между ним, ФИО21 и ФИО10 

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 решил похитить деньги из магазина «Авто37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, он выбил нижнюю часть двери, ФИО12 в это время наблюдал за обстановкой. Он проник в магазин и совершил хищение кассы с денежными средствами в сумме 60 000 рублей (т. 2, л.д. 16). После оглашения указанных объяснений подсудимый ФИО8 показал, что давал их ДД.ММ.ГГГГ, указав, что также в хищении с ними принимал участие ФИО10, он согласен с инкриминируемой суммой хищения – 67 599 рублей.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с ФИО9 и ФИО41 встретились в 

<

адрес>, поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ № регион серого цвета, ночью, проезжали мимо магазина «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. Он предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО21 согласился. Они поставили автомашину во двор дома. Он с ФИО21 переоделись в женскую одежду, парик белого цвета. ФИО22 остался в машине. Они с ФИО21 подошли к магазину, ФИО21 смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, он выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, проник в магазин, взял оттуда около 60 000 рублей, выбежал, они побежали к автомашине, где поделили денежные средства пополам, часть отдали ФИО22 (т. 1, л.д.216-217). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал на «Автомагазин 37» по адресу: г. Иваново, 

<

адрес> откуда он тайно похитил денежные средства (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанного протокола допроса ФИО8 показал о добровольном участив данном следственном действии.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью из помещения «Автомагазин 37» (т. 6, л.д. 205) установлено наличие видеозаписи, идентифицировать отраженные события на которой не представилось возможным. 

Подсудимый ФИО20 по преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 («Клауд дистрикт вейп шоп») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО9 сломал дверь магазина «Вейп шоп» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, похитил денежные средства и товар – электронные сигареты (т. 2, л.д. 66). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО23 подтвердил их, указав, что также с ним и ФИО21 в тот день находился ФИО10, о чем он при даче заявления забыл указать.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 сообщил аналогичные сведения (т. 1, л.д. 156), которые в судебном заседании подтвердил, уточнив, что давал объяснения в 2022, а не в 2021 году.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО9 и ФИО41 встретились в 

<

адрес>, поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ №, ночью проезжали мимо магазина «Cloud District» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. Он предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО21 согласился. Они поставили автомобиль во двор дома. Они с ФИО21 переоделись в женскую одежду, парик. ФИО22 пошел с ними в своей одежде, смотрел, чтобы их действия остались незамеченными. Они с ФИО21 подошли к магазину, выбили дверь магазина руками, сработала сигнализация, проникли в магазин, взяли оттуда денежные средства, выбежали из магазина и побежали к автомобилю, где поделили денежные средства на троих (т. 2, л.д. 68-69). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО23 подтвердил их в полном объеме. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что до задержания работал неофициально, был сотрудником охраны на автомойке. Оказывал материальную помощь своему малолетнему племяннику. Три пары обуви, в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания у него были изъяты (т. 6, л.д. 191-193). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО23 подтвердил их в полном объеме. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что они решили совершить хищение денежных средств из магазина, нашли магазин «Cloud District Vape Shop по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, который был оборудован пластиковой дверью. Он, ФИО21 и ФИО22 на автомобиле ВАЗ № под управлением ФИО41 приехали по указанному адресу, припарковали автомобиль недалеко от дома. Чтобы их не могли изобличить в хищении они с ФИО9 переоделись в женскую одежду, надели на головы женские парики и все втроем проследовали к входу данный магазин ФИО9 отсоединил камеру видеонаблюдения, после чего они резко дёрнули дверь, тем самым открыв ее, после чего проникли в помещение магазина, ФИО22 стоял рядом с входом в магазин и следил, чтобы их действия оставались тайными. Находясь в помещении магазина, он открыл денежный металлический ящик, который стоял на столе продавца и совместно с ФИО9 тайно похитили денежные средства из указанного ящика. Также из помещения магазина они похитили около 50 электронных испарителей, после чего покинули магазин и на указанном выше автомобиле под управлением ФИО22 покинули место преступления (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО23 подтвердил их в полном объеме. 

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на необходимость проследовать к магазину «CloudDistrictVapeShop» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где указал на входную дверь магазина и пояснил, что в конце октября 2021 года он с ФИО21 и ФИО22 пришли к входу в указанный магазин, ФИО21 отсоединил камеру видеонаблюдения, после чего ФИО24 и ФИО21 дернули входную дверь за ручку, прошли в помещение магазина, ФИО22 остался у входа и следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазин, ФИО8 открыл денежный металлический ящик, расположенный на рабочем столе продавца, откуда совместно с ФИО9 похитил денежные средства, после чего с полок витрины похитили электронные испарители в количестве около 50 штук (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО23 подтвердил указанные показания, указав о добровольном участив данном следственном действии.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 230-235). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме, указав о согласии с инкриминируемым количеством похищенных электронных испарителей и сумой похищенных денежных средств 15 423 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен сд-р диск с видеозаписями по «Cloud District», установлено ДД.ММ.ГГГГ в 4:34 к входу подходят трое неизвестных, в 4:35 открывают входную дверь в магазин и в помещение магазина заходят двое, один подходит к рабочему столу продавца, достает что-то, другой подходит к витрине и забирает товар, после чего первый также взял с витрины электронные сигареты, после этого покидают помещение магазина (т. 6, л.д. 207-211).

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 85) и оглашении протокола осмотра диска (т. 6, л.д. 207-211) ФИО1 указал, что на видеозаписи отражен он в момент инкриминируемого деяния.

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №4 («ФИО25) признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО2 сломал дверь магазина «Богдан» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, откуда похитил кассу с денежными средствами в размере «1500 тысяч» рублей (т. 2, л.д. 164). После оглашения заявления подсудимый ФИО31 подтвердил содержащиеся в нем сведения. Давал заявление добровольно.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с ФИО2 возник умысел похитить деньги из магазина «Богдан» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, для чего он выбил нижнюю часть двери магазина, проник в магазин, совершил хищение кассы с денежными средствами в размере 15 000 рублей, ФИО12 стоял рядом с магазином, наблюдал за обстановкой (т. 2, л.д. 127). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 указал о согласии с инкриминируемой суммой похищенного – 39 300 рублей, указанные объяснения даны им ДД.ММ.ГГГГ В остальной части содержащиеся в них сведения подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО85 и ФИО86 поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777 серого цвета, ночью, проезжали мимо магазина «Исузу-Богдан» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. Он предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда деньги, ФИО85 согласился. Автомобиль они поставили во двор дома. Они с ФИО85 переоделись в женскую одежду, парик белого цвета, подошли к магазину, ФИО85 стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а он выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, проник в магазин, взял оттуда денежные средства, около 15 000 рублей, выбежал из магазина, и они побежали к автомобилю, где поделили деньги пополам (т. 2, л.д. 166-167). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что в магазине находился пластиковый ящик, внутри которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей. Остальная вмененная ему сумму – до 39 300 рублей – заявлена в качестве стоимости указанного ящика. ФИО86 не был осведомлен о действиях его и ФИО85. Около ящика денежных средств не находилось. В столе и рядом денежных средств не было. Договоренность между ним и ФИО85 о хищении имела место до проникновения в магазин. ФИО85 в помещение магазина не проникал, а находился рядом и наблюдал за обстановкой, а он непосредственно проник в магазин. Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал сумму хищения и заявленные на указанную сумму (39 300 рублей) исковые требования в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 указал на магазин «Исузу-Богдан» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. откуда он тайно похитил имущество (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанного протокола допроса ФИО1 показал о добровольном участив данном следственном действии.

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 («Логан Центр») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО2 сломал дверь магазина «Логан Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где из кассы похитил 30 000 рублей (т. 2, л.д. 263). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что согласен с инкриминируемой ему суммой хищения, а также датой содеянного.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО2 проходил мимо магазина «Логан Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, у них возник умысел похитить деньги из данного магазина, для чего он сломал нижнюю часть двери магазина и проник внутрь, в это время ФИО85 стоял рядом с магазином, наблюдал за обстановкой (т. 2, л.д. 208). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с ФИО85 и ФИО86 поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777, ночью, проезжали мимо магазина «Логан-Центр» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. Он предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда деньги, ФИО85 согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, ФИО86 остался в машине. Они с ФИО85 переоделись в женскую одежду, парик, подошли к магазину, он стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а он выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, он проник в магазин, взял оттуда денежные средства, около 30 000 рублей, выбежал, и они побежали к автомобилю, где поделили поделили денежные средства пополам, часть отдав ФИО86 (т. 2, л.д. 264-265). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемым ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 238-242, том 6, л.д. 86-92).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что состоит под консультативно-лечебным наблюдением в ОБУЗ «Ивановский психоневрологический диспансер» с диагнозом, поставлен ввиду проведения экспертизы в период проведения предварительного расследования по совершенному им преступлению в несовершеннолетнем возрасте. Хронических заболеваний не имеет, состоит в браке. До задержания работал неофициально, был сотрудником охраны на автомойке, материально помогает родственникам (т. 6, л.д. 191-193). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле ФИО86 и под его же управлением проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Логан Центр». Припарковали автомобиль рядом с домом, он переоделся в женский пуховик и надел на голову женский парик, после чего он и ФИО2 проследовали к входу в данный магазин. ФИО3, в это время находился в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> г. ФИО83, и следил за окружающей обстановкой. Он повредил замок входной двери, тем самым открыл ее, после чего проник в помещение магазина, ФИО85 остался у входа в магазин и следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина «Логан Центр», он открыл расположенный на столе продавца денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства, сумму не помнит. Он покинул помещение магазина, и с ФИО85 они побежали к машине ФИО86, и все вместе с скрылись с места преступления, денежные средства поделив на троих. Согласно детализации его абонентский №, абонентский № ФИО86 и абонентский № ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Логан Центр» (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО31 указал на необходимость проследовать к магазину «Логан Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, откуда он похитил денежные средства. По прибытии к указанному магазину указал на входную дверь магазина, пояснив, что в начале ноября 2021 года он с ФИО85 и ФИО86 прибыли к указанному магазину, он резко дёрнул входную дверь за ручку, тем самым повредил замок двери и через открытую дверь проник в помещение магазина «Логан Центр», ФИО85 и ФИО86 остались снаружи, неподалеку от входа в магазин и следили за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, он проследовал к рабочему столу продавца, на котором стоял металлический денежный ящик, который он открыл и похитил из него денежные средства, после чего покинул помещение магазина и с ФИО85 и ФИО86 покинули место преступления, поделив похищенные денежные средства на троих (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что ФИО3 в момент инкриминируемого им деяния наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы его с ФИО85 действия остались незамеченными.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 230-235). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 238-242). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями по «Логан Центр», на экране отображена дата: ДД.ММ.ГГГГ, время – 4:42, в помещение входит неизвестный, на руках перчатки, в руках фонарик, на голове – парик, проходит в рабочую зону продавца, осматривает рабочую зону продавца, содержимое ящиков стола справа, отходит, возвращается к столу, на котором стоит денежный ящик, открывает его, из ячеек достает денежные купюры, после чего осматривает содержимое ящиков стола справа, в 4:43 покидает магазин (т. 6, л.д. 207-211).

При оглашении протокола осмотра диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 207-211, 97) и просмотре диска в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлен он в момент совершения указанного преступления. 

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №6 («Сабиново») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО2 сломал дверь магазина «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, где из касс похитил денежные средства в размере 5 500 рублей (т. 3, л.д. 72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что ФИО85 с ним и ФИО86 в тот день не было. Согласен с инкриминируемой суммой хищения в размере 5 400 рублей.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО2 проходил мимо магазина «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, у них возник умысел похитить деньги из данного магазина, с этой целью он выбил нижнюю часть двери и проник в магазин, в это время ФИО12 стоял рядом, чтобы сообщить ему, если кто-то пойдет или поедет. В магазине он совершил хищение денежных средств из двух касс (т. 3, л.д. 15). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что указание н дату составления данного протокола - 2021 год является опиской, поскольку указанные объяснения были даны им ДД.ММ.ГГГГ

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что спиртные напитки не употребляет (т. 6, л.д. 191-193).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с ФИО86 встретились в 

<

адрес>, поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777, ночью проезжали мимо магазина «Сабиново» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>-А. Он предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО86 согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, он переоделся в женскую одежду, которую взял из дома, парик. Они с ФИО86 подошли к магазину, он стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а он ногой выбил дверь магазина, сработала сигнализация, он проник в магазин, взял оттуда деньги в сумме около 5 400 рублей, выбежал из магазина и они побежали к автомобилю, где поделили деньги пополам (т. 3, л.д. 74-75). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что они с ФИО3 присмотрели магазин «Сабиново», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, который был оборудован пластиковой дверью, они решили похитить из него денежные средства. В период времени с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ они припарковали автомобиль ФИО86. Он (ФИО84) переоделся в пуховик, надел на голову парик, и они с ФИО86 проследовали к входу в магазин. Находясь у входа в магазин, он выбил нижнюю часть входной двери в магазин и проник в его помещение. ФИО86 остался у входа и следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, он сначала проследовал в мясной отдел, где открыл денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства, сумму не помнит, после чего проследовал в колбасный отдел, где открыл денежный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства, сумму не помню. После чего покинул магазин, и они с ФИО86 скрылись с места преступления, поделив между собой денежные средства. Согласно детализации его абонентский № и абонентский номер ФИО86 

<

***> регистрировались в одно и тоже время с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес>-А по 

<

адрес> г. ФИО83, где расположен магазин «Сабиново» (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, откуда он похитил денежные средства, входную дверь магазина, пояснив, что начале декабря 2021 г. он с ФИО3 прибыли к указанному магазину и, находясь у входа в магазин, он выбил нижнюю часть входной двери и через указанное отверстие проник в помещение магазина. ФИО86 остался снаружи, следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, он из денежных металлических ящиков похитил денежные средства, после чего покинул магазин (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 230-235). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 6, л.д. 86-92).

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 206) и оглашении протокола осмотра диска (т. 6, л.д. 194-200) ФИО1 указал, что на видеозаписи отражен он в момент инкриминируемого деяния, ФИО86 в это время находился снаружи магазина и наблюдал за окружающей обстановкой.

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 (магазин «Два шага») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО2 проходил мимо магазина «Два шага», у них возник умысел похитить денежные средства из данного магазина. Он выбил нижнюю часть двери магазина и проник в магазин. В это время ФИО12 стоял рядом с магазином, чтобы сообщить о том, если кто-то пойдет или поедет. Он проник в магазин, ничего не нашел, выбежал из магазина (т. 3, л.д. 102). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 указал, что давал такие показания, однако не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно с ФИО2 сломали дверь магазина 2 шага по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, денежных средств он в магазине не нашел (т. 3, л.д. 147). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 указал, что похитил из магазина денежные средства в размере 3 800 рублей, при даче заявления не указав об этом, поскольку забыл.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 показал, что хронических заболеваний не имеет (т. 6, л.д. 191-193). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 обвиняемый ФИО1 воспользовался положениям ст. 51 Конституции РФ (т. 6, л.д. 86-92).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО31 показал, что они с ФИО2 и ФИО3 поехали в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777 и под его управлением. Ночью нашли магазин «Два шага», расположенный по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>, который оборудован пластиковой дверью, поставили автомобиль во двор дома неподалеку от магазина, переоделись в женскую одежду. ФИО86 остался в машине и должен был стоять неподалеку от магазина, для того, чтобы они могли быстро скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Они с ФИО85 подошли к магазину, он (ФИО84) ногой выбил дверь магазина, сработала сигнализация, и он проник в магазин, где тайно похитил денежные средства, сумму не помнит. После чего они покинули помещение магазина и на автомобиле ФИО86 покинули место преступления, денежные средства поделив на троих. Согласно детализации его абонентский № и абонентский № ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес> г. ФИО83, где расположен магазин «Два шага» (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме, согласившись с инкриминируемой в качестве похищенной суммой денежных средств в размере 3 800 рублей.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Два шага» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, в который он проник и похитил денежные средства, входную дверь магазина, пояснив, что в конце декабря 2021 года он, ФИО2 и ФИО3 пришли к указанному магазину, автомобиль ФИО86 был неподалеку. Он выбил нижнюю часть двери магазина и через образовавшееся отверстие проник в магазин, где похитил денежные средства и покинул магазин (т. 7, л.д. 200-209). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав о добровольном участии в данном следственном действии.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 дал показания, аналогичные данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д.230-235). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что данное преступление совершали строем: он, ФИО85 и ФИО86.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 обвиняемый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 238-242).

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался украсть сейф из магазина «Бристоль», с ним был ФИО2 (т. 6, л.д. 132). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что ФИО85 находился у входной двери магазина «Бристоль» и наблюдал за окружающей обстановкой.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов ночи находились по адресу: г. ФИО83, мкр. Новая Ильинка, 

<

адрес>А - у магазина «Бристоль», решили проникнуть в данный магазин и похитить оттуда выручку. Выбив нижнюю часть двери магазина, они с ФИО2 проникли на территорию магазина, сработала сигнализация. Пройдя вдоль магазина, в подсобном помещении обнаружили прикрепленный к полу сейф, переместить или вскрыть его у них не получилось и они убежали из магазина (т. 6, л.д. 159-161). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 указал, что такие показания давал, уточнив, что ФИО85 находился с ним, однако в помещение магазина не проникал.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с ФИО85 возник умысел проникнуть в данный магазин и похитил денежные средства. Между собой они распределили, что ФИО2 будет стоять на улице и следить за обстановкой, а он проникнет в магазин, что они сделали. Он ногой проломил нижнюю пластиковую часть двери, забежал в магазин и проследовал в подсобное помещение, где увидел сейф, который пытался похитить (т. 6, л.д. 181-187). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что до его проникновения в магазин они с ФИО85 договорились о цели такового проникновения и распределили роли, в соответствии с которыми действовали впоследствии.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что хронических заболеваний не имеет, неофициально работал, материально помогал родственникам (т. 6, л.д. 191-193). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 обвиняемый ФИО1 воспользовался положениям ст. 51 Конституции РФ (т. 6, л.д. 86-92).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что они с ФИО2 проследовали в микрорайон Новая Ильинка, где присмотрели магазин Бристоль. ФИО12 надел куртку синего цвета с надписью «Россия» на иностранном языке, штаны черного цвета и черные угги. Он надел женскую одежду и парик. После чего они подошли к входу в магазин Бристоль, он ногой выбил нижнюю часть двери, через образовавшийся проем проник в магазин. С 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 4:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, он предпринял попытки открыть металлический сейф, который был установлен в подсобном помещении магазина, однако, осознав, что открыть дверь сейфа не представляется возможным, он предпринял попытки отсоединить его от пола, однако сделать этого не смог, и совместно с ФИО2, который находился на улице и следил за окружающей обстановкой, с места совершения преступления на автомобиле, под его (ФИО84) управлением скрылись. ФИО86 в тот день с ними не было. Согласно детализации абонентские номера: 

<

***> (его) и абонентский № ФИО85, в 3:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одной и той же базовой станции, расположенной у 

<

адрес>-А микрорайона Новая Ильинка г. ФИО83, в котором расположен магазин «Бристоль» (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в магазин он проник в нерабочие для магазина часы согласно графику работы, что он осознавал.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 230-235). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

При просмотре диска в судебном заседании (т. 6, л.д. 203) подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлен он в момент совершения указанного преступления, а именно – его попытки открытия сейфа, расположенного в помещении магазина «Бристоль» 

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ООО Грацияфарм» (аптека «Максавит») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из аптеки «Максавит», ногой выбив пластиковую нижнюю часть двери, похитил из аптеки металлический ящик для хранения денег (т. 6, л.д. 133). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО1 поддержал содержащиеся в нем сведения в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, он и ФИО2 находились около аптеки «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, у них возник умысел проникнуть в данную аптеку и похитить оттуда денежные средства. Он выбил нижнюю часть пластиковой двери указанной аптеки, они с ФИО2 через отверстие в двери проникли на территорию аптеки. Сработала сигнализация. Зайдя внутрь аптеки, они с ФИО2 прошли в кассовую зону и похитили кассовый аппарат, после чего скрылись с места вместе с кассовым аппаратом. Во дворе жилого сектора они стали вскрывать кассовый аппарат и обнаружили отсутствие в нем денежных средств, в связи с чем выбросили его в сугроб неподалеку (т. 6, л.д. 159-161). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 указал, что в момент инкриминируемого деяния он находился с ФИО3, а не с ФИО2, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой в момент его проникновения в помещение аптеки. При даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ он ошибся в части фамилии ФИО86, назвав фамилию ФИО85.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на аптеку «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО86 проезжали мимо данной аптеки, у него возник умысел проникнуть в аптеку и похитить денежные средства, он сказал, чтобы ФИО86 оставался на улице, а сам направился к аптеке. Подойдя к аптеке, ногой проломил нижнюю пластиковую часть двери и проник в аптеку, подбежал к кассе, схватил предмет в виде коробки, поняв, что там хранятся деньги, затем побежал на выход, сел в машину, и они с ФИО86 уехали по домам. При вскрытии вышеуказанного предмета денежных средств обнаружено не было. Он полагал что это был кассовый аппарат, который он выбросил (т. 6, л.д. 181-187). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме, указав о добровольном участии в проверке показаний на месте.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что они с ФИО3 катались по городу и увидели аптеку, расположенную по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, которая оборудована пластиковой дверью, они решили совершить хищение из аптеки денежных средств. Они припарковали автомобиль ФИО86, он (ФИО84) переоделся в пуховик, надел на голову парик, и они с ФИО86 проследовали к входу в аптеку. Он выбил нижнюю часть входной двери и проник в помещение аптеки. ФИО86 остался у входа и следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении аптеки, он похитил металлический денежный ящик и покинул помещение. Недалеко от аптеки они с ФИО86 вскрыли металлический денежный ящик, но денежных средств в нем не оказалось, денежный ящик они бросили там же, где вскрывали его. Согласно детализации его абонентский № и абонентский номер ФИО86 

<

***> регистрировались в одно и тоже время с одной и той же базовой станции, расположенной вблизи у 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположена аптека «Максавит». Ранее он указывал, что указанное преступление совершил совместно ФИО2, однако был взволнован и перепутал фамилии, давая показания, он имел в виду ФИО3, а не ФИО2 (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что хищение денежного ящика из аптеки Максавит имело место в период с 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 4:06 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 230-235). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При оглашении в судебном заседании протокола осмотра диска с видеозаписью хищения из аптеки «Максавит» и просмотре соответствующего диска с видеозаписью в судебном заседании (т. 6, л.д. 194-200, т. 6, л.д. 204) ФИО1 указал, что на видеозаписи отражен он в момент содеянного.

Подсудимый ФИО29 по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 (магазин «Дисконт Цифровой») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 из магазина «Дисконт Цифровой» путем выбивания нижней части двери похитили 24 айфона. 21 айфон он оставил у ФИО3 на сохранении, два айфона отдал ФИО22 (т. 6, л.д. 131). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО31 подтвердил его, указав, что ФИО3 в момент содеянного находился с ним и ФИО2, был осведомлен о хищении, договаривался с ними заранее о предстоящем хищении из указанного магазина, в момент хищения находился в припаркованном автомобиле ВАЗ Приора и наблюдал за обстановкой.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 находился на 

<

адрес> г. ФИО83, у 

<

адрес>, где находился магазин «Дисконт цифровой», у них с ФИО85 возник умысел похитить из данного магазина товарно-материальные ценности. Он и ФИО2 попросили их общего друга ФИО3 отвезти их по адресу нахождения данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2:30 ч. ФИО3 довез их до указанного адреса, они попросили ФИО33 припарковать машину и ждать их. Ему было неизвестно о том, что они собираются похитить из магазина товар, так как они не говорили ему об этом. Он с ФИО85 направился за территорию магазина с целью переодеться. Он надел зимнюю куртку, ФИО2 надел женский пуховик красного цвета. Также на них были медицинские маски. Далее они подошли к центральному входу магазина «Дисконт цифровой» и он выбил ногой нижнюю часть пластиковой двери, через образовавшееся отверстие он и ФИО2 проникли на территорию магазина, сработала сигнализация. Проникнув в магазин, они с ФИО2 увидели стеклянный стеллаж с мобильными телефонами марки «Айфон» (упакованными в коробки), разбили его. На упаковке был нанесен ценник со стоимостью каждого товара. Данные мобильные телефоны в количестве 24 штук они упаковали в находившиеся при них полиэтиленовые пакеты, после чего через отверстие в двери выбежали на улицу. Подбежав к ФИО33, у которого был автомобиль марки Лада «Приора», они сели в автомобиль и велели ФИО33 ехать в сторону 

<

адрес> ФИО15. Около 

<

адрес> ФИО15, в лесном массиве они сожгли всю одежду и обувь, которая была на них с ФИО2, и ценники, прикрепленные на похищенные мобильные телефоны. Мобильные телефоны были похищены с целью материального обогащения путем их продажи. После чего 21 мобильный телефон они отвезли в гараж к ФИО33, попросив подержать у себя. ФИО33 изначально не знал, что они собираются похитить мобильные телефоны в магазине. Остальные 3 мобильных телефона остались у него, впоследствии 2 мобильных телефона он передал своему знакомому ФИО22 №22, который занимается скупкой и продажей мобильных телефонов через сайт «Авито». Один из мобильных телефонов находится у него на руках, данный мобильный телефон желает выдать добровольно. (т. 6, л.д. 159-161). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, указав, что ФИО86 также находился с ними в день инкриминируемого деяния и присутствовал при сожжении одежды и обуви.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что магазин был замечен им с ФИО2 визуально, так как он предполагал, что там находится бытовая электроника и мобильные телефоны. Данный стеллаж с мобильными телефонами он выбрал, так как он находился рядом с выходом, также мобильные телефоны марки «Айфон» представляют собой значительную ценность, поэтому они с ФИО2 похитили именно их (т. 6, л.д. 165-167). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их, добавив, что в хищении совместно с ними участвовал также ФИО86, про которого при даче указанных показаний он не упоминал, поскольку в магазин последний не проникал, роль ФИО86 состояла в наблюдении за окружающей обстановкой.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал место нахождения магазина «Дисконт цифровой» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>., где он совместно с ФИО2, ФИО86 катались по городу. Умысел на проникновение в указанный магазин и хищение сотовых телефонов возник ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 оставался в машине, а он и ФИО85 в машине надели женскую одежду и парики, направились в магазин «Дисконт». Подойдя к магазину, стали ломать ногой нижнюю пластиковую часть двери, после чего проникли в магазин, и, подойдя к витрине, где располагались сотовые телефоны марки iPhone, он рукой разбил витрину, после чего совместно с ФИО85 они стали складывать в два пакета сотовые телефоны марки iPhone «11, 12, 13» 24 штуки. После этого выбежали и побежали к машине. Впоследствии телефоны спрятали в гараже (т. 6, л.д. 181-187). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2170, с не присвоенным указанному автомобилю государственным регистрационным знаком B195MX37 под управлением ФИО3 проследовали к 

<

адрес> г: ФИО83. Он и ФИО2 переоделись в женскую одежду, надели на головы женские парики, на лица - медицинские маски, проследовали к входу в магазин «Дисконт Цифровой», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. В это время ФИО3, как они заранее с ним договорились, находился у 

<

адрес> г. ФИО83 и следил за окружающей обстановкой. Он (ФИО84) повредил нижнюю часть входной двери в указанный магазин, через образовавшееся отверстие проник в помещение, после чего за ним в помещение магазина проник ФИО2 В помещении магазина они разбили стекло торговой витрины, откуда тайно совместно похитили 24 смартфона марки Apple iPhone различных моделей. После чего они покинули помещение магазина и совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 скрылись (т. 6, л.д. 234-236). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что согласно детализации его абонентский №, абонентский № ФИО86 и абонентский № ФИО85 в период времени с 02:02 часов до 3:04 часов ДД.ММ.ГГГГ регистрировались в одно и тоже время с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Дисконт Цифровой» (т. 7, л.д. 193-199). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 180) ФИО1 указал, что на видеозаписях отражен он и ФИО85 в момент инкриминируемого деяния, он выбил нижнюю часть входной двери магазина, затем они вместе с ФИО85 дернули дверь, проникли в помещение магазина, у них в руках находятся пакеты, первым в магазин заходит он, за ним – ФИО85, а ФИО86 в это время находился в автомобиле (т. 6, л.д. 180).

Согласно протоколу осмотра предметов – дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены: CD-R диск с видеозаписями г. ФИО83, 

<

адрес>-А, «Сабиново»: на экране видеоизображение помещения магазина. В 03:46 неизвестное лицо выбивает нижнюю часть входной двери, проходит в помещение магазина, в руке фонарь. В 03:46 проходит к кассовой зоне, открывает кассовый ящик, откуда забирает денежные средства. В 03:47 покидает магазин; CD-R диск с видеозаписями 

<

...> 

<

адрес>-А, «Бристоль», в ходе просмотра видеозаписи на экране появляется видеоизображение помещения, даты ДД.ММ.ГГГГ и времени 03:27. В это время в помещение входит неизвестный, в удлинённой куртке и кофте с капюшоном, капюшон надет на голову, подходит к столу, наклоняется и пытается достать сейф из-под стола сначала руками, потом пинает его ногой, затем снова наклоняется и пытается достать его правой рукой, в левой, удерживая фонарь, повторяет указанные манипуляции еще раз, после чего в 03:27 выходит из помещения, сейф остается месте; CD-R диск с видеозаписями г. ФИО83, 

<

адрес>, «Максавит» в ходе просмотра видеозаписи имеется видеоизображение помещения кассовой зоны аптеки с прилавками. В верхнем левом углу имеется отображение даты 02.15.2022 и времени 03:23. В 03:23 в кассовую зону входит неизвестный, который одет в кофту или куртку с капюшоном, подходит к кассовому ящику и пытается его достать, в 03:23 достает кассовый ящик, видео заканчивается. В 03:23 неизвестный покидает кассовую зону с кассовым ящиком в руках; CD-R диск с видеозаписями «Автомагазин 37» в ходе просмотра видеозаписи установлено: на экране появляется видеоизображение участка местности, камера установлена на здании. В верхнем левом углу имеется отображение даты 10.14.2021 и времени 04:00. По участку местности проходит неустановленное лицо, одет в удлинённую куртку серого цвета, на спине имеется вставка в виде вертикальной светоотражающей полосы, на голову одет капюшон, через плечо надета сумка (т. 6, л.д. 194-200).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен сд-р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой отражено помещение магазина, двое людей взламывают нижнюю часть входной двери, молодой человек №, одетый в куртку с капюшоном проникает через взломанное отверстие в двери, за ним в помещение магазина проникает молодой человек №, одетый также в куртку с капюшоном. Молодой человек № разбивает рукой витрину магазина, второй ему помогает, после чего молодые люди берут с витрины товар и через нижнюю часть входной двери покидают помещение. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 узнал себя на данной видеозаписи и пояснил, что молодым человеком № является он, № -ФИО85 (т. 6, л.д. 176-178).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №3 («Автомагазин 37») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что 14. 10.2021 г. у них совместно с ФИО1 возник умысел на хищение из магазина по адресу: Василевского, 

<

адрес>. ФИО84 проник в магазин, а он находился на улице и наблюдал за обстановкой (т. 1, л.д. 209). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО2 подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились в 

<

адрес> с ФИО84 и ФИО86, поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777 ночью проезжали мимо магазина «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, он согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, которую ему дал ФИО84, ФИО86 остался в машине. Они с ФИО84 подошли к магазину, он стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а ФИО84 выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, он проник в магазин, взял оттуда денежные средства, выбежал из магазина и они побежали к автомашине, где поделили денежные средства пополам, какую-то сумму передав ФИО86, который был в курсе содеянного ими (т. 1, л.д. 211-213). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 («Клауд дистрикт вейп шоп») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 проникли в магазин «Вейп шоп» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где из кассы взяли денежные средства и электронные сигареты (т. 2, л.д. 61). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО2 подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме, указав, что переодевались они с ФИО84 в другую одежду в целях исключения их идентификации.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО84 и ФИО86 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 ночью проезжали мимо магазина «Cloud District» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, они согласились, поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, которую ему дал ФИО84. ФИО86 остался в своей одежде, пошел с ними. Они подошли к магазину, ФИО86 стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а ФИО84 и он одновременно дернули дверь магазина руками, она открылась, сработала сигнализация, они проникли в магазин, ФИО84 взял из кассового ящика денежные средства, он (ФИО85) взял с витрины электронные сигареты около 15 штук, после чего выбежали из магазина и побежали к автомобилю, ФИО86 побежал за ними. В автомобиле они поделили денежные средства и сигареты на троих (т. 2, л.д. 63-64). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 указал о согласии с указанными в обвинении суммой и количеством похищенного.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал, что, проникнув в магазин «Cloud District», ФИО84 стал искать денежные средства, а он, увидев в денежном ящике монеты, взял сколько смог, после чего он взял с полок и витрин электронные сигареты, ФИО1 похитил из магазина денежные купюры и электронные сигареты. ФИО3 в это время стоял снаружи магазина и следил за тем, чтобы их действия не стали очевидными. Когда они с ФИО1 покинули помещение магазина, он, ФИО84 и ФИО86 поделили похищенные денежные средства и электронные сигареты. Все преступления им предлагал совершать ФИО1 Решение совершить хищение именно из данного магазина у них возникло спонтанно, когда они проезжали мимо него (т. 5, л.д. 243-249). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в магазин «Cloud District» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО85 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО84 решили туда проникнуть, похитить денежные средства. Подойдя к указанному магазину, они совместно проломили с помощью ног нижнюю часть пластиковой двери, после чего забежали в магазин. ФИО84 из кассы похитил деньги, а он - электронные сигареты в количестве около 15 штук, впоследствии поделили похищенное (т. 6, л.д. 51-60). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 предложил ему проникнуть в какой-нибудь магазин и похитить денежные средства. Так как они не были изобличены в совершении преступления в сентябре, на предложение ФИО1 он согласился, они с ФИО1 поехали в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777, ночью. Был ли с ними в тот день ФИО3 он не помнит, так как прошло много времени. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо магазина Cloud District» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть именно в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, он согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, подошли к магазину. ФИО84 и он одновременно дернули дверь руками, она открылась, сработала сигнализация, они проникли в магазин, ФИО84 взял из кассового ящика денежные средства, а он взял с витрины электронные сигареты около 15 штук, после чего они выбежали из магазина и побежали к автомобилю, где поделили денежные средства и сигареты (т. 6, л.д. 65-72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 указал о согласии с указанными в обвинении датой, суммой и количеством похищенного, также указал, что при совершении указанного хищения с ними также находился ФИО3, наблюдал.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал, что он с ФИО84, ФИО86 на автомобиле ВАЗ 21099 проследовали на 

<

адрес>, автомобиль припарковали недалеко от указанного дома, после чего они втроем пошли к магазину, он и ФИО84 рывком за ручку дернули дверь, она открылась, после чего они проникли в магазин, где ФИО84 стал искать денежные средства, а он, увидев в денежном ящике монеты, взял сколько смог, после чего взял с полок и витрин электронные сигареты, ФИО1 похитил из магазина денежные купюры и электронные сигареты. ФИО3 в это время стоял снаружи магазина и следил за тем, чтобы их действия не стали очевидными, когда они с ФИО1 покинули помещение магазина, то все втроем побежали к магазину, где между всеми поделили похищенные денежные средства и электронные сигареты (т. 6, л.д. 86-92). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО3, на автомобиле под управлением ФИО3 проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83, где ФИО1 переоделся в женский пуховик и надел на голову женский парик, после чего проследовали к входу в магазин «Cloud District Vape Shop» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. Он отсоединил камеру видеонаблюдения марки Vision модели SVC-D392-2.8 UTC V3.0, после чего повредил замок входной двери в указанный магазин, открыл ее, после чего они с ФИО1 проникли в магазин, а ФИО3 следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, ФИО1 из металлического денежного ящика похитил денежные средства, он похитил денежные средства, после чего они похитили электронные испарители, покинули помещение магазина и все втроем скрылись с места преступления, поделив похищенное на троих (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что они совместно с ФИО1 схватились за ручку входной двери магазина «Cloud District Vape Shop» и резко дернули ее, тем самым замок входной двери был поврежден, и они вдвоем проникли в указанный магазин. Перед проникновением в магазин он сорвал камеру видеонаблюдения, установленную перед входом в магазин и бросил ее неподалеку (т. 7, л.д. 154-157). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ходе ознакомления с детализацией было установлено, что абонентские номера 

<

***> ФИО3 и его абонентский № в период времени с 02:04:49 часов до 04:33:54 часов ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Cloud District Vape Shop». Они с ФИО84 находились в местах расположения указанного магазина (т. 7, л.д. 161-165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они ФИО1 и ФИО3 тайно похитили денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО27 №1 на общую сумму 33 075 рублей из помещения магазина «Cloud District Vape Shop», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. ФИО84 и он совершили непосредственное изъятие денежных средств и имущества, а ФИО3 оказал непосредственное содействие в совершении хищения указанного имущества (т. 7, л.д. 186-189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 85) ФИО2 указал, что на видеозаписи отражен он, ФИО84 и ФИО86 в момент инкриминируемого деяния.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №4 (магазин «ФИО25») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в магазин по адресу: К-вых, 

<

адрес>, а он на улице наблюдал за обстановкой (т. 2, л.д. 159). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО2 подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме, указав о добровольности их сообщения.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО84 и ФИО86 поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777 ночью проезжали мимо магазина «ИСУЗУ-Богдан» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО1 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, он согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, ФИО3 остался в машине. Они с ФИО84 подошли к магазину, он стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а ФИО84 выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, он проник в магазин, взял оттуда денежные средства, выбежал и они побежали к автомобилю, где поделили денежные средства пополам (т. 2, л.д. 161-162). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что ФИО3 они сообщили о содеянном после проникновения в магазин. Договоренность с ФИО1 о хищении из магазина состоялась до проникновения в его помещение. Ящика он не видел, только денежные средства, сумму не помнит.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в магазин «ФИО25» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, указал, что он остался недалеко от магазина, следил за обстановкой, а ФИО84 путём пролома нижней части двери проник в магазин и похитил деньги. Когда ФИО84 выбежал из магазина, они сели в машину и уехали, денежные средства поделили пополам. (т. 6, л.д. 51-60). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО84 проезжали мимо магазина «ФИО25», ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить денежные средства, он согласился, они переоделись в женскую одежду, он следил за окружающей обстановкой, а ФИО84 выбил дверь магазина ногой, проник в магазин и похитил оттуда денежные средства, выбежал и они скрылись (т. 6, л.д. 65-72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 переоделись в женскую одежду и проследовали к входу в магазин «ФИО25» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где ФИО1 повредил замок входной двери в магазин, открыл ее, проник в помещение магазина, а он следил за окружающей обстановкой. ФИО1 находился в магазине не более 5 минут, после чего выбежал из магазина с металлическим денежным ящиком, и они вместе с ним покинули место преступления. Открыв ящик, они обнаружили в нем денежные средства, из которых ФИО1 передал ему часть (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ФИО1 схватился за ручку входной двери магазина ФИО25» и резко дернул ее, тем самым замок входной двери был поврежден, и он незаконно проник в указанный магазин, а он в это время стоял рядом с входом в магазин и следил за окружающей обстановкой (т. 7, л.д. 154-157). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 (магазин «Логан Центр») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в магазин по адресу: К-вых, 

<

адрес>, а он находился на улице и наблюдал за обстановкой (т. 2, л.д. 258). После оглашения указанного заявления подсудимый ФИО2 подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме. 

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с ФИО1 возник умысел проникнуть в магазин «Логан Центр», с этой целью ФИО84 выбил нижнюю часть двери магазина, проник в магазин, в это время он находился рядом с магазином и наблюдал за обстановкой (т. 2, л.д. 209). После оглашения указанных объяснений подсудимый ФИО2 подтвердил их. 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО84 и ФИО86 поехали гулять в г. ФИО83 на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ777 ночью проезжали мимо магазина «Логан-Центр» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, он согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, ФИО86 остался в Они с ФИО84 подошли к магазину, он стоял и смотрел, чтобы их действия остались незамеченными, а ФИО84 выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, он проник в магазин, взял оттуда денежные средства, выбежал и они побежали к автомобилю, где поделили денежные средства пополам, какую-то сумму передали ФИО86 (т. 2, л.д. 260-261). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что ФИО86 в тот день также находился с ними, наблюдал за окружающей обстановкой.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 пояснил о необходимости проехать в магазин «Логан центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, указав, что в 2021 г. они совместно с ФИО1 решили проникнуть в данный магазин. Он оставался на улице, а ФИО84 проник в данный магазин путем пролома нижней части пластиковой двери, похитил ли он оттуда деньги не знает, ему он денег не давал (т. 6, л.д. 51-60). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 указал, что согласен с вмененной суммой хищения денежных средств, пояснив, что похищенные денежные средства впоследствии они разделили на троих: между ним, ФИО84 и ФИО86. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ночное время с 4 на ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо магазина «Логан-Центр» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, они согласились, поставили автомобиль во двор дома, переоделись с ФИО84 в женскую одежду. ФИО86 остался в машине и должен был стоять неподалеку от магазина, для того, чтобы они могли быстро скрыться с места преступления. Они с ФИО1 подошли к магазину, он остался стоять на улице и смотреть, чтобы действия ФИО1 остались незамеченными, а также для того, чтобы предупредить его о приближении посторонних лиц и наличии опасности быть обнаруженным и застигнутым при совершении преступления, следил за окружающей обстановкой. ФИО84 выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, и он проник в магазин, похитил из него денежные средства, выбежал из магазина и побежал в сторону припаркованного автомобиля, в котором их ждал ФИО86. Он побежал за ФИО84. Они сели в машину, скрылись, поделив денежные средства на троих. Сумму не помнит (т. 6, л.д. 65-72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав о согласии со стоимостью похищенного, отраженной в предъявленном ему обвинении.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рассказали ФИО3 о возможности совершения хищения из магазина «Логан-Центр», и они решили совершить хищение из указанного магазина. Они обговорили их роли, согласно которым ФИО13 должен был сидеть в машине следить за окружающей обстановкой, и после совершения хищения увезти их с места совершения преступления, ФИО84 должен был проникнуть в магазин и похитить оттуда денежные средства, а он должен был стоять у входа в магазин и смотреть, чтобы их действия не стали очевидными. Либо ФИО84, либо он, возможно они вдвоем дернули входную дверь магазина «Логан-Центр» и она открылась, сработала сигнализация, ФИО1 проник в магазин, похитил из магазина денежные средства, выбежал и побежал в сторону припаркованного автомобиля, в котором их ждал ФИО86, а он побежал за ФИО84. Они сели в машину, скрылись с места преступления, поделив денежные средства на троих (т. 6, л.д. 86-92). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания, аналогичные сообщенным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ФИО1 схватился за ручку входной двери магазина «Логан Центр» и резко дернул ее, тем самым замок входной двери был поврежден и он проник в указанный магазин, а он в это время стоял рядом с входом в магазин и следил за окружающей обстановкой (т. 7, л.д. 154-157). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ходе ознакомления с детализацией было установлено, что абонентские номера 

<

***> ФИО1 и его абонентский № ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одних и тех же базовых станций, расположенных вблизи магазина «Логан Центр»; (т. 7, л.д. 161-165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение денежных средств 37 705 рублей 04 копейки из магазина «Логан Центр по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. ФИО84 совершил непосредственное изъятие денежных средств и имущества, а они с ФИО3 оказали непосредственное содействие в совершении хищения (т. 7, л.д. 186-189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием обвиняемого ФИО2 сд-р диск с видеозаписями из магазина «Логан Центр», установлено: ДД.ММ.ГГГГ, в 04:42 в помещение магазина входит неизвестный, в руке фонарик, одет в пуховик с капюшоном, на голове парик со светлыми волосами. Со слов участвующего в осмотре ФИО85 данным лицом является ФИО84, к магазину они приехали вместе с ФИО84 на автомобиле ФИО86 и под его управлением, ФИО86 был осведомлен о планируемом хищении. В 4:42 ФИО84 подходит к столу, на котором находится денежный ящик, открывает его, достает денежные купюры, в 4:43 покидает помещение магазина (т. 6, л.д. 93-95). После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в нем сведения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 (магазин «Два шага») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в магазин по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, а он находился на улице и наблюдал за обстановкой (т. 3, л.д. 141). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что также в момент хищения с ним и ФИО84 присутствовал ФИО86, о котором он при даче заявления не указывал, поскольку забыл.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО84 проходил мимо магазина «Два шага», возник умысел совершить хищение денег в магазине, с этой целью ФИО84 выбил нижнюю часть входной двери, проник в магазин, а он оставался на улице на случай подстраховки (т. 3, л.д. 103). После оглашения указанных объяснений подсудимый подтвердил их. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал магазин «Два шага» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ проник ФИО84, а он следил за обстановкой на улице (т. 6, л.д. 51-60). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что ФИО86 в момент хищения находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что они встретились с ФИО84 и ФИО86. ФИО84 предложил им вновь проникнуть в какой-нибудь магазин и похитить денежные средства, они согласились, втроем на автомобиле ФИО86 ВАЗ 21099 М722СВ 77 под управлением ФИО3 поехали в г. ФИО83. В ночное время с 28 на ДД.ММ.ГГГГ проезжали мимо магазина «Два шага» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть именно в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, они согласились, поставили автомобиль неподалеку от магазина, переоделись с ФИО84 в женскую одежду, ФИО86 остался в машине, чтобы они могли быстро скрыться с места преступления. Они с ФИО1 подошли к магазину, он остался на улице, следил за окружающей обстановкой. ФИО84 выбил дверь магазина ногой, сработала сигнализация, проник в магазин, похитил из магазина денежные средства, выбежал из магазина и побежал в сторону припаркованного автомобиля, в котором их ждал ФИО86, а он побежал за ФИО84. Они сели в автомобиль под управлением ФИО86 и скрылись с места преступления. В автомобиле они поделили денежные средства на троих (т. 6, л.д. 65-72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 обвиняемый ФИО2 дал показания, аналогичные данным им при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 86-92). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки и модели ВАЗ 21099 под управлением ФИО3 проследовали к 

<

адрес> г. ФИО83, где он и ФИО1 переоделись в женскую одежду и надели на головы женские парики, после чего проследовали к входу в указанный выше магазин. ФИО3, следил за окружающей обстановкой. ФИО1 повредил нижнюю часть входной двери в магазин и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 3 800 рублей, после чего покинул помещение магазина, и они втроем скрылись с места преступления, поделив похищенное на троих (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ФИО1 ногой выбил пластиковую нижнюю часть двери магазина «Два шага» и через образовавшееся отверстие он проник в помещение магазина, а он в это время стоял рядом с входом в магазин и следил за окружающей обстановкой (т. 7, л.д. 154-157). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что абонентские номера 

<

***> ФИО1 и его абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрировались с одних и тех же базовых станций, вблизи 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Два шага». Он с ФИО86 и ФИО84 находились в местах расположения указанного магазина (т. 7, л.д. 161-165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 186-189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 обвиняемый ФИО2 дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 243-249). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что договоренность о проникновении в магазин с целью хищения состоялась между ним, ФИО84 и ФИО86 до начала проникновения. ФИО86 наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в автомобиле неподалеку от магазина, и в случае появления опасности должен был подать им звуковой сигнал

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в период времени с 3 до 4 ч. он с ФИО84 на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем ФИО3, приехали в мкр. Новая Ильинка к магазину «Бристоль», расположенному в 

<

адрес>А. Накануне ФИО84 предложил проникнуть в магазин «Бристоль» и похитить оттуда денежные средства. Согласно предварительной договоренности, в магазин проникать должен был ФИО84, а он должен был стоять напротив входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО84. Машину ФИО84 оставил во дворе. В автомобиле они с ФИО84 переоделись в одежду, которая находилась в багажнике. Он надел куртку синего цвета с надписью «Россия» на иностранном языке, штаны черного цвета и угги черного цвета. ФИО84 надел на себя женскую одежду и парик. После чего они подошли к входу в магазин «Бристоль». ФИО84 ногой выбил нижнюю часть двери магазина «Бристоль», после чего через образовавшийся проем проник в магазин. Он в это время стоял у входа в магазин, внутрь не проникал. Сработала сигнализация. ФИО84 находился в магазине не более 3 минут, после чего выбежал из магазина и побежал к машине, он побежал вместе с ним. Когда они сели в машину, он спросил, сколько он взял денег, на что ФИО84 пояснил, что ничего не взял, так как сейф был прикручен к полу, и унести его он не смог. В магазине планировали похитить только денежные средства (т. 6, л.д. 43-45). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, указав, что ФИО3 с ними в тот день не находился.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал аналогичные показания (т. 6, л.д. 65-72). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проследовать по магазину «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 проник путем взлома двери ногой (т. 6, л.д. 51-60). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 4:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переоделся в женскую одежду, надел на голову женский парик, и они проследовали к входу в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, где ФИО1 повредил нижнюю часть входной двери в магазин, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина. Он согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного сговора с ФИО1, в это время находился неподалеку от входа в указанный магазин, и следил за окружающей обстановкой. Находясь в магазине, ФИО1 попытался похитить металлический сейф, однако у него это не получилось, после чего ФИО1 покинул помещение магазина, и они скрылись с места преступления (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что данные в детализации абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 79016990549 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указывают, что в период совершения преступлений по факту хищения имущества из магазина «Бристоль» они с ФИО1 находились в местах расположения указанного магазина (т. 7, л.д. 161-165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 попытались похитить металлический сейф из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, однако у них это не получилось (т. 7, л.д. 186-189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 (магазин «Дисконт Цифровой») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что у него имеются знакомые ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 у него находился ФИО86. В ходе разговора ФИО84 сообщил, что у него на примете имеется магазин, в котором продаются сотовые телефоны - айфоны, адрес магазина не назвал, в этом магазине пластиковая дверь и стеклянные витрины без сигнализации. ФИО84 сказал, что к данному магазину их привезет ФИО86. Они с ФИО84 должны были взломать входную дверь, проникнуть в магазин, разбить витрины и похитить мобильные телефоны. После хищения телефонов они планировали поехать в 

<

адрес>, продать там похищенные телефоны, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. Также в ходе разговора ФИО84 сказал, что в связи с тем, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, то им необходимо переодеться в женскую одежду, чтобы их не узнали. Кроме того, ФИО86, как планировалось, должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить их с ФИО84. На предложение ФИО84 он согласился, ФИО84 дал ему пакет, в котором находилась одежда и сказал, что в эту одежду он должен будет переодеться перед совершением преступления. Он достал из пакета женскую куртку-пуховик с меховым капюшоном, вязаную шапку черного цвета, медицинскую маску, штаны черного цвета, кроссовки светлого цвета и строительные перчатки с наплавками. ФИО84 сказал, что хищение запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Он сказал, что ему нужно будет придти к нему домой в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он пришел домой к ФИО84, у него находился ФИО86. В 2.30 ч. они взяли пакеты с одеждой, вышли из дома, сели в машину ВАЗ 21099, принадлежащую ФИО86. Примерно в 3 ч. приехали к центральному рынку г.ФИО83. ФИО86 остановил машину сзади центрального рынка. Они с ФИО84 в машине переоделись в одежду, которую привезли с собой. ФИО84 надел на себя куртку синего цвета, маску медицинскую, парик с искусственными волосами рыжего цвета, штаны, обувь. Он надел на себя одежду, которую осматривал ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО84. Далее они подошли к центральному входу в магазин «Дисконт цифровой» по адресу: г.ФИО83, 

<

адрес>, где осмотрелись и убедились, что в магазине никого нет. Затем они вновь вернулись к машине, где ФИО84 сказал ФИО86, что автомобиль нужно поставить ближе к дороге, чтобы в том случае, если поедет какая-либо машина, сообщить им. Затем они вновь вернулись к магазину «Дисконт цифровой». Подойдя к центральному входу в магазин, они вместе взялись за ручку двери и стали с силой дергать ее на себя, чтобы сломать замок. Однако сломать запорное устройство не получилось, тогда ФИО84 стал пинать по нижней части двери ногой, и выбил ее, через образовавшийся проем они с ФИО84 проникли в магазин, где подбежали к стеллажам, ФИО84 рукой разбил стекла витрин, и они одновременно стали собирать с полок мобильные телефоны и складывать их в пакеты, которые принесли с собой. В это время в магазине сработала сигнализация. Он сложил в свой пакет примерно 10 телефонов. ФИО84 также складывал телефоны в свой пакет. В магазине они находились менее 1 минуты, после чего выбежали из магазина и побежали к машине, в которой их ждал ФИО86, поехали домой к ФИО84, где разложили сотовые телефоны, пересчитали, их было 24 штуки. Это были айфоны различных моделей. Он и ФИО86 до утра остались у ФИО84. Утром, примерно в 10 ч. они с ФИО86 отвезли похищенные айфоны в гараж ФИО86, расположенный сзади 

<

адрес>. Хранить телефоны в гараже предложил ФИО86. Они решили, что примерно через неделю поедут в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО84 и сказал, что его и ФИО86 задержали, они находятся в отделе полиции. После чего он решил самостоятельно явиться в отдел полиции и признаться в содеянном (т. 6, л.д. 43-45). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью поддержал вышеуказанные показания (т. 6, л.д. 49-50). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Дисконт цифровой» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>, где они совместно с ФИО84 и ФИО86 похитили 24 Айфона (т. 6, л.д. 51-60). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что относительно даты содеянного он согласен с отраженной в предъявленном ему обвинении. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он думал, что все 24 смартфона они увезли в гараж к ФИО86 (т. 6, л.д. 65-72). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО3 проследовали к 

<

адрес> по ФИО18 г. ФИО83, где похитили 24 смартфона марки Apple iPhone различных моделей (т. 6, л.д. 117-120). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что они с ФИО1 взялись за ручку входной двери магазина и резко дернули ее, однако открыть дверь не получилось, тогда ФИО1 повредил нижнюю часть входной двери в магазин, ногой выбив пластиковую нижнюю часть двери и через образовавшееся отверстие проник в помещение магазина, после чего в магазин проник он (т. 7, л.д. 154-157). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что абонентские номера 

<

***> ФИО84, 

<

***> ФИО86 и его 79016990549 в период времени с 02:02 часов до 03:04 часов ДД.ММ.ГГГГ регистрировались в одно и тоже время с одних и тех же базовых станций, расположенных у 

<

адрес> г. ФИО83, в котором расположен магазин «Дисконт Цифровой». Они с ФИО86 и ФИО84 находились в месте расположения указанного магазина (т. 7, л.д. 161-165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО3 похитили имущество из магазина «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> на общую сумму 2 281 999 рублей. ФИО84 и он совершили непосредственное изъятие денежных средств и имущества, а ФИО86 оказал непосредственное содействие в совершении хищения указанного имущества (т. 7, л.д. 186-189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 180) ФИО2 указал, что на видеозаписи отражен он и ФИО84 в момент инкриминируемого деяния, ФИО86 в это время находился в автомобиле (т. 6, л.д. 180).

В судебном заседании оглашен протокол осмотра предметов - дисков с видеозаписями, с участием обвиняемого ФИО2, установлено следующее: CD-R диск с видеозаписями по «Cloud District». В ходе просмотра видеозаписи на экране появляется отображение даты 10.27.2021 и времени 04:30, виден вход в помещение магазина. В 04:34 слева идут трое неизвестных, на головах капюшоны. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, неизвестным, который одет в удлиненную куртку является ФИО84, на голове которого парик. Неизвестный, который одет в куртку черного цвета это ФИО86. Неизвестный, который одет в светлую куртку это он. В 04:34:40 ФИО85, ФИО86, ФИО1 поднимаются на крыльцо магазина, ФИО85 закрывает камеру. При просмотре видеофайла из помещения магазина виден вход в помещение, к входу подходят трое неизвестных. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 установлено, что данными неизвестными является он, ФИО84, ФИО86. В 04:35 открывают входную дверь в магазин и в помещение магазина входят ФИО84 и ФИО85. ФИО84 проходит к рабочему столу продавца, достает что-то из стола. ФИО2 также проходит к нему и достает российские монеты из денежного ящика. После чего ФИО85 подходит к витрине с товаром и забирает товар. После чего ФИО84 также взял с витрины электронные сигареты. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина; CD-R диск с видеозаписями «Сабиново», в ходе просмотра видеозаписи установлено видеоизображение помещения магазина, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 03:46. В 03:46 неизвестное лицо выбивает нижнюю часть входной двери, проходит в помещение магазина, в руке фонарь. В 03:46 проходит к кассовой зоне, открывает кассовый ящик, откуда забирает денежные средства. В 03:47 покидает помещение магазина. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на видеоизображении неизвестным является ФИО84; CD-R диск с видеозаписями по «Бристоль», в ходе просмотра видеозаписи на экране появляется видеоизображение помещения, отображение даты ДД.ММ.ГГГГ и времени 03:27. В это время в помещение входит неизвестный, подходит к столу, наклоняется и пытается достать сейф из-под стола сначала руками, потом пинает его ногой, затем снова наклоняется и пытается достать его правой рукой, в левой удерживая фонарь, повторяет указанные манипуляции еще раз, после чего поворачивается и в 03:27 выходит из помещения, сейф остается на месте. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО2 на видеоизображении неизвестным является ФИО84; CD-R диск с видеозаписями «Дисконт Цифровой», в ходе просмотра видеозаписей установлено: на экране появляется видеоизображение помещения магазина, отображение даты ДД.ММ.ГГГГ и времени 02:49, виден вход в помещение магазина. В 02:49 к входу снаружи подходят двое неизвестных, один дергает ручку двери после чего второй начинает пинать по нижней части двери магазина. В 02:49 один повреждает входную дверь магазина, нижняя часть двери падает в помещение магазина. Через указанное отверстие неизвестный, который сломал входную дверь, проникает магазин, со слов участвующего в осмотре ФИО85 данным неизвестным является он, за ним в помещение проникает второй неизвестный, которым со слов участвующего в осмотре, является ФИО84, который одет в куртку длиной ниже колен, шапку, темные брюки, со слов ФИО2 также на голове ФИО84 парик. После чего ФИО1 и ФИО2 разбивают стекло витрины, складывают в имеющиеся при них пакеты товар с витрины магазина, со слов ФИО2 они складывали в пакеты смартфоны марки «Айфон» различных моделей. В 02:50 часов ФИО84 и ФИО85 покидают помещение магазина через отверстие в нижней части входной двери; CD-R диск с видеозаписями «Максавит», дата 02.15.2022 и время 3:23, в кассовую зону входит неизвестный, подходит кассовому ящику и пытается его достать, в 3:23 достает кассовый ящик; CD-R диск с видеозаписями «Автомагазин 37», отображена дата 10.14.2021 и время 04:00, по участку местности проходит неустановленное лицо (т. 6, л.д. 73-83).

Подсудимый ФИО3 полагал о необходимости квалификации его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособника.

По преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №3 («Автомагазин 37») подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что к незаконному проникновению в магазин «Автомагазин 37» и тайному хищению из него имущества ФИО27 №3 он не причастен. Где он находился 13 и ДД.ММ.ГГГГ указать не может, поскольку прошло много времени. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, не давал их. В протоколах стоят его подписи, однако данные показания не соответствуют действительности, он был очень уставшим, так как ДД.ММ.ГГГГ утром к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и с 5 часов он находился совместно с сотрудниками полиции. У него дома проводился обыск, также проводились осмотры места происшествия с его участием, его допрашивали в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, затем доставили в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83. Когда его допрашивали в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, он мало понимал, не вникал в то, что было зафиксировано в протоколах допросов, так как хотел домой и спать. С ФИО1 и ФИО2 знаком давно, автомобиль «ВАЗ 2170(Приора)» он приобрел в сентябре 2021 года, а «ВАЗ 21099» темно-серого цвета, г.р.з. М 722 СВ 777 он приобрел около 2 лет назад, в сентябре или октябре 2021 года он передал указанный автомобиль в постоянное пользование ФИО1 и на нем не передвигался. Но так как они дружат, они практически ежедневно проводили время вместе, и катались по г. ФИО83 и 

<

адрес> и он являлся свидетелем того, что ФИО84 и ФИО85 планировали совершать преступления, однако никогда в это не вмешивался, не оказывал им никакой помощи в совершении преступления, непосредственного содействия в совершении преступлений. Не отрицает того, что возможно подвозил ФИО85 и ФИО84 к магазинам, но не для того, чтобы они совершали преступления, у него не было цели оказать им содействие в совершении преступлений. Он знал, что ФИО85 и ФИО84 совершали проникновения в магазины и похищали из них денежные средства, но когда именно и в какие магазины не знает. Похищенными денежными средствами они с ним не делились. Не отрицает, что они ему давали денежные средства, но они их давали ему на приобретение бензина, он не знал, что денежные средства похищены. Имели место факты, когда ФИО84 он привозил в одной одежде, а он возвращался в другой, но он не придавал этому значения. Каким абонентским номером он пользовался с сентября по март в настоящее время сказать не может, предполагает, что 89806840567. Автомобиль «ВАЗ 2170 (Приора)» в настоящее время находится в автосервисе в 

<

адрес>, не на ходу, практически полностью разобран, требует капитального ремонта, а «ВАЗ 21099» темно серого цвета, г.р.з. М 722 СВ 777 региона он продал неизвестному, по объявлению, без составления договора купли-продажи, так как он не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД (т. 5, л.д.224-231). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 не подтвердил их, отметив, что подобные показания им были даны, поскольку он боялся признаться в содеянном. В действительности был осведомлен о совершаемом преступлении, а также получал часть похищенных денежных средств. В тот день он был на своем автомобиле ВАЗ 21099 М722СВ777, слышал, как ФИО84 и ФИО85 договаривались проникнуть в магазин, привез их к данному магазину и ждал, впоследствии увез данных лиц.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что знаком с ФИО2 и ФИО1 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО2 и ФИО1 поехали гулять в ФИО83 на его автомобиле ВАЗ 21099 М 722СВ777. Ночью они проезжали мимо магазина «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда деньги, ФИО85 согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, ФИО84 с ФИО85 переоделись в женскую одежду, парик белого цвета. Он остался в машине. Ему было известно, что ФИО84 с ФИО85 пошли в данный магазин, чтобы похитить оттуда денежные средства. Когда они вернулись в автомобиль, поделили денежные средства пополам, часть (1500 рублей) отдали ему, после чего уехали (т. 1. л.д. 204-205). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №1 (магазин «Клауд дистрикт вейп шоп») подсудимый ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показал, что проживает с матерью и сестрой, № зарегистрирован на мать. С 10 лет знаком с ФИО85 и ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО85 и поехали гулять в г. ФИО83 на его автомобиле ВАЗ 21099 М 722 СВ 777 ночью проезжали мимо магазина «Cloud District» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО85 согласился. Они поставили автомобиль во двор дома, ФИО84 с ФИО85 переоделись в женскую одежду, парик белого цвета. Он пошел с ними в своей одежде, смотрел, чтобы их действия остались незамеченными. ФИО84 с ФИО85 подошли к магазину, выбили дверь магазина руками, сработала сигнализация, проникли в магазин, взяли оттуда денежные средства, выбежали из магазина и они побежали к автомобилю, где поделили денежные средства на троих (т. 2, л.д. 53-54). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что к незаконному проникновению в магазин «Cloud District» и хищению оттуда имущества непричастен (т. 5, л.д. 224-231). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 не подтвердил их, настаивал на показаниях, данных им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью (т. 6, л.д. 85) ФИО3 узнал себя в момент инкриминируемого деяния, пояснив, что на видеозаписи он прикрывает руками лицо.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №5 (магазин «Логан Центр») подсудимый ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с ФИО85 и ФИО84 поехали гулять в г. ФИО83 на его автомобиле ВАЗ 21099 М 722 СВ 777 проезжали мимо магазина «Логан-Центр» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО85 согласился. Они поставили машину во двор дома, он остался в машине. ФИО84 с ФИО85 переоделись в женскую одежду, парик. Ему было известно, что ФИО84 с ФИО85 пошли в данный магазин, чтобы похитить оттуда денежные средства. Когда они вернулись в машину, поделили денежные средства пополам, часть отдали ему (т. 2, л.д. 243-244). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указав, что договоренность между ним, ФИО84 и ФИО85 о проникновении в магазин состоялась до проникновения и заключалась в том, что он и ФИО85 должны были наблюдать за обстановкой, а ФИО84 - проникать в помещение. Он наблюдал за обстановкой, то есть за местом подъезда к указанному магазину.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что не причастен к незаконному проникновению и хищению имущества из магазина «Логан Центр», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, 4-ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 224-231). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 не подтвердил показания о непричастности к содеянному.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №6 (магазин «Сабиново») признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, также указав о согласии с данными ФИО1 показаниями по указанному преступлению, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что не причастен к незаконному проникновению и хищению имущества из магазина «Сабиново», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А (т. 5, л.д. 224-231). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 8, л.д. 20-22). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №7 (магазин «Два шага») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО85 и ФИО84 поехали гулять в г. ФИО83 на его автомобиле ВАЗ 21099 М 722 СВ 777 регион серого цвета, ночью, проезжали мимо магазина «Два шага» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>. ФИО84 предложил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, ФИО85 согласился. Они поставили машину во двор дома, ФИО84 с ФИО85 переоделись в женскую одежду, которую ФИО84 дал ФИО85, также там был парик белого цвета. Он остался в машине. Ему было известно, что ФИО84 с ФИО85 пошли в данный магазин, чтобы похитить оттуда денежные средства. Когда они вернулись в машину, они поделили денежные средства пополам, какую-то сумму передали ему за то, что отвез их (т. 3, л.д. 126-127). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 не подтвердил их, указав, что подобные показания он давал, будучи уставшим, в ночное время. Не слышал о состоявшейся между ФИО84 и ФИО85 договоренности о хищении, денежные средства от хищения с ними не делил, он отвез их на автомобиле к дому 75 в ночное время, при этом магазин был закрыт, высадил их и поехал далее по своим делам или остался в автомобиле, в настоящее время не помнит. К нему в автомобиль ФИО84 и ФИО85 не возвращались. Указал, что ФИО84 и ФИО85 оговорили его в совершении указанного деяния, по причине того, что они забыли произошедшее ввиду длительного периода времени с момента инкриминируемых событий. Впоследствии в судебном заседании указал о согласии с указанными показаниями, пояснив, что в автомобиле он не оставался, а находился около магазина «Два шага» и наблюдал за окружающей обстановкой, о чем также упоминали ФИО84 и ФИО85 в своих показаниях, с которыми он выражает согласие. Не подтвердил ранее данные показания о непричастности к содеянному.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 243-249). 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 238-242).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Грацияфарм» (аптека «Максавит») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил согласие с показаниями ФИО1 по данному преступлению, в остальной части воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что к хищению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества из помещения аптеки «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> непричастен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со своей девушкой ФИО26 у его дома по адресу: 

<

адрес>, подарил ей подарок на праздник «День влюбленных», после чего они пошли гулять, весь вечер и ночь были вместе. В этот день в городе ФИО83 не был, преступление не совершал. В этот день в пользовании ФИО84 был его автомобиль марки «ВАЗ 21099», М722СВ777 региона (т. 5, л.д. 224-231). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 не подтвердил их, указав, что давал подобные показания, поскольку ему инкриминировалось совершение ряда преступлений и он перепутал с хищением имущества из магазина «Бристоль», в покушении на которое он участия не принимал. Настаивал на признательных показаниях, данных им в судебном заседании.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения аптеки «Максавит» (т. 6, л.д. 204) ФИО3 показал, что на видеозаписи отражен ФИО84 в момент вменяемого деяния, а он в это время находился недалеко от аптеки и наблюдал за окружающей обстановкой.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО27 №2 (магазин «Дисконт Цифровой») признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, в остальной части воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на арендуемую ФИО84 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Через какое-то время ФИО11 предложил позвать в гости ФИО2, позвонил ему и тот примерно через 2 часа пришел к ним. После этого ФИО1 предложил ему и ФИО2 совместно совершить кражу смартфонов марки Аррlе. ФИО1 пояснил, что у него на примете имеется магазин, что он в нем был ранее, там обычная пластиковая дверь и нет сигнализации. Они все вместе решили, что ФИО84 и ФИО85 проникнут в магазин через пластиковую дверь, похитят смартфоны, а он будет управлять автомобилем. После этого ФИО84 достал пакет, в котором находились женский пуховик красного цвета с меховым капюшоном, шапка вязанная, штаны черного цвета, перчатки, светлые кроссовки, медицинские маски и 2 женских парика. ФИО84 сказал, что в эти вещи должен переодеться ФИО85, а он сам наденет маску и парик, чтобы никто не смог догадаться, что это они совершили преступление. Само хищение они запланировали совершить ночью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> пришел ФИО85 и около 02 часов 30 минут на его автомобиле марки «ВАЗ 2170 (Приора)» г.р.з. 

<

***> регион они поехали в г. ФИО83 в район Центрального рынка. Автомобиль марки «ВАЗ 2170(Приора)» цвета персей на учете в МРЭО ГИБДД не стоит, номера на нем не зарегистрированы, откуда он взял данные номера в настоящее время не помнит. Он остановил автомобиль сзади центрального рынка. ФИО85 и ФИО84 переоделись в автомобиле, оставили свои вещи и пошли в сторону магазина «Дисконт Цифровой». После этого он отъехал от этого места, стал ждать ФИО85 и ФИО84, стоял на 

<

адрес>, в месте, где они решили, что он будет ждать ФИО85 и ФИО84. Спустя короткий промежуток времени он увидел, что в его сторону бегут ФИО85 и ФИО84, они запрыгнули к нему в автомобиль, и они сразу же поехали обратно к в квартиру. У ФИО11 и ФИО12 в руках было по пакету. Они сказали, что похитили смартфоны, данные телефоны они хотели продать в 

<

адрес>, а вырученные деньги они хотели поделить между собой. Они приехали обратно в квартиру, осмотрели похищенное имущество, среди него были телефоны марки Аррlе различных моделей. Часть смартфонов оставили в арендуемой квартире. После чего ФИО84 предложил спрятать остальные смартфоны у него (ФИО86) в гараже, он согласился. Между собой ФИО84 и ФИО85 решили вещи, в которых они совершали преступления уничтожить, так как по этим вещам их могли изобличить. В эту же ночь они втроём пошли на поле за ГСК по 

<

адрес>, где и сожгли обувь, куртки, парики, перчатки, штаны и медицинские маски. Место, где ФИО84 и ФИО85 сожгли вещи, он указал сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего автомобиля государственные номера, так как боялся, что его могут найти. Данные номера он бросил неподалеку от своего гаража. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли сотрудники полиции с постановлением на неотложный обыск его дома, в ходе которого у него был изъят государственный регистрационный знак 

<

***> региона, который несколько месяцев назад он нашел на улице и хотел сделать из него декоративное изделие. Сотрудники полиции сказали, что они подозревают его, в том, что он совершил хищение айфонов из магазина «Дисконт Цифровой» в ночь 14.03.2022г. Он не стал отрицать и признался в совершении преступления. Вину признает в полном объеме, раскаивается. В момент совершения кражи ФИО84 был одет в куртку синего цвета, на спине имелся логотип «РОССИЯ», черные штаны, белые кроссовки, на голове у него был одет капюшон от толстовки. Сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия в его гараже были изъяты 21 смартфон марки Аррlе, а также пара государственных регистрационных знаков 

<

***> региона (т. 5, л.д. 224-231). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме (т. 5, л.д. 207-211). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По хищению имущества потерпевшего ФИО27 №3

из «Автомагазин 37» 13-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3)

ФИО27 ФИО27 №3 в судебном заседании показал, что является владельцем магазина «Автомагазин 37», где в ночь с 13 на 14 октября была повреждена пластиковая дверь и похищены денежные средства. О проникновении в магазин оповестила сигнализация. В магазине имелся стол с ящиками, у одного ящика стола был поврежден замок, закрывающийся на ключ. В магазине находились денежные средства в размере 67 599 рублей, из которых 7 599 рублей являлись выручкой и 60 000 рублей-денежными средствами для закупки товара. Он внес в кассу магазина указанные 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ О хищении ему стало известно от продавца ФИО22 №1, которому позвонили из охранного агентства. Документы и товар из магазина похищены не были. В магазине ведется журнал учета наличных денежных средств. Принес принесенные ему всеми подсудимыми извинения.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО27 №3, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в июле 2020 г. открыл магазин автозапчастей «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, часть нежилого помещения №, которое он арендует. В магазине работает продавец ФИО22 №1, также имеется делопроизводитель ФИО22 №2 Вход в магазин осуществляется через дверь ПВХ, в верхней части которой установлено стекло. Входная дверь установлена со стороны проезжей части 

<

адрес> г. ФИО83. Также в магазине имеется запасной выход, оборудованный металлической дверью. Ключи от магазина имеются у ФИО22 №2 и ФИО22 №1 В магазине установлена сигнализация, выведена на пульт ЧОП «Омега», камеры видеонаблюдения отсутствуют. ФИО37 работает с 9 до 18 ч. по будням, в субботу с 9 до 15 ч., в воскресенье - выходной. В магазине имеется онлайн-касса, также за прилавком в столе расположен ящик, который запирается на ключ, где хранятся полученные за день денежные средства. В основном покупатели расплачиваются безналичным расчетом, в связи с чем денежные средства из кассы он не забирает, они находятся в данном ящике. ДД.ММ.ГГГГ он около 17:30 ч. на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей различными купюрами, так как им был сделан заказ поставщику «Агреман» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 982 рублей 27 копеек. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазин поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей. Копию Распоряжения, копию расходного кассового ордера, копию заказа поставщику № от ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалам уголовного дела. Также согласно журналу учета наличных денежных средств в кассе на конец дня ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 7 039 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступили 560 рублей, таким образом остаток наличных денежных средств в кассе составлял 67 599 рублей. В 4:19 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО22 №1 и сообщил, что ему позвонили из охраны и сказали, что в магазин совершено проникновение, пластиковая дверь в магазине взломана, пробита нижняя часть, взломан ящик с деньгами и оттуда пропали все денежные средства в сумме 67 559 рублей. Денежные средства в сумме 60 000 рублей были скреплены канцелярским зажимом сине-белого цвета. До настоящего времени денежные средства в сумме 67 599 рублей не возвращены. Причиненный ущерб значительности для него не представляет (т.1, л.д.165-167). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО36 подтвердил их в полном объеме, настаивал на их правильности, указав, что описываемые события помнил лучше на стадии предварительного следствия. Пояснил, что указанная в протоколе сумма 67 559 рублей является технической ошибкой, поскольку сумма похищенного составила 67 599 рублей.

В судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО22 №1 показал, что с октября 2020 г. является продавцом в «Автомагазин 37», ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он ушел из магазина, закрыл дверь на ключ, поставил на охрану. Охраняет магазин ООО ЧОП Омега. ДД.ММ.ГГГГ около 4:10 ч. ему позвонил сотрудник ООО Омега и сообщил, что в магазине сработала сигнализация и имеются следы взлома. Он поехал в магазин, увидел, что разбита нижняя створка двери, стали ждать сотрудников полиции. В кассе имелось примерно 62 000 рублей. Выручку хозяин магазина ФИО27 №3 забирает раз в месяц, касса запирается на ключ. Ключи от магазина и от кассы хранятся у него. Ключи от кассы он не забирает, они всегда хранятся в ящике стола. Хозяина магазин ФИО27 №3 Похищены только деньги из кассы (т. 1, л.д. 199-200).

ФИО22 ФИО22 №2 показала, что является делопроизводителем у ИП ФИО27 №3 в магазине «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклом. В магазине работает продавец ФИО22 №1, имеется онлайн-касса, а также за прилавком в столе расположен запирающийся на ключ ящик, где лежит выручка. Ключ от ящика имеется у продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 №3 внес в кассу наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, также в кассе находились денежные средства в сумме 7 599 рублей, являющиеся выручкой за несколько дней. Данные денежные средства в сумме 60 000 рублей предназначались для оплаты товара, поступившего в магазин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. от ФИО27 №3 ей стало известно, что в магазине совершено ограбление, пластиковая дверь взломана, пробита ее нижняя часть, взломан ящик с деньгами и оттуда пропали все денежные средства в сумме 67 559 рублей (т. 1, л.д. 201-203).

ФИО22 ФИО22 №3 показал, что с 2019 года он работает специалистом ГБР в ООО «Частное охранное предприятие «Омега». ДД.ММ.ГГГГ в 4:04 ч. от оператора поступило задание проследовать к магазину «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где сработала тревожная сигнализация. Они незамедлительно отправились по указанному адресу, куда прибыли за 2 минуты, обнаружили отсутствие фрагмента входной двери снизу. О факте повреждения двери сообщил оператору пульта охраны, охранял объект до прибытия полиции (т. 1, л.д. 206-208).

ФИО22 ФИО22 №4 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, в ходе работы по настоящему уголовному делу им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленная снаружи здания, в котором расположен магазин «Автомагазин 37» за ДД.ММ.ГГГГ, которую он скопировал на CD-диск (т. 3, л.д. 61-62).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением ЧОП Омега от ДД.ММ.ГГГГ (в 4:11 ч.) о повреждении двери в магазине «Авто 37» в период времени с 18:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 4:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО27 №3 просит провести проверку по факту проникновения в магазин и хищения денежных средств в сумме 67 599 рублей (т. 1, л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Автомагазин 37» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено наличие повреждений нижней панели входной двери, отражена обстановка в торговом зале магазина, следы подошвы обуви на полу, наличие кассовой зоны и кассы (т.1, л.д. 149-153);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица – ФИО27 №3 (т. 1, л.д. 170);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица – ФИО27 №3 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО27 №3 добровольно выдал журнал учета наличных денежных средств в кассе (т. 1, л.д. 175-178), который в тот же день осмотрен, установлено наличие записи от ДД.ММ.ГГГГ – «Приход» на сумму 60 000 рублей на оплату товаров, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Также запись от ДД.ММ.ГГГГ «Приход» на сумму 560 руб. Остаток наличных денежных средств на конец дня 67 599 рублей. В позиции № за дату ДД.ММ.ГГГГ в примечании указано: «Кража из магазина всех денежных средств(т. 1, л.д. 179-184), признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 185) и возвращен потерпевшему ФИО27 №3 (т. 1, л.д. 186, 187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 №4 добровольно выдал сд-р диск с видеозаписями «Автомагазин 37» (т. 3, л.д. 65-68).

- копией заказа поставщику «Агреман» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 982,27 рублей (т. 1, л.д. 194);

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей на оплату товара ООО «Агреман» согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195);

- копией распоряжения ИП ФИО27 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении наличных денежных средств в размере 60 000 рублей в магазин «Автомагазин 37» согласно заявке на приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 196);

-постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных (т. 1, л.д. 136).

По хищению имущества потерпевшего ФИО27 №1

из магазина Cloud District Vape Shop» 26-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3)

ФИО27 ФИО27 №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю электронных сигарет, арендует помещение для размещения магазина по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. ФИО37 оборудован камерами видеонаблюдения, сигнализацией, договор заключен с фирмой «Росич-Патруль». В 2021 г., точную дату не помнит, в 5 часов утра ему позвонил работник магазина и сообщил, что сработала охранная сигнализация, после чего он прибыл в магазин, вызвали сотрудников полиции. В магазине была взломана дверь, разбита витрина с кальянами, имелись следы хищения из кассы, было похищено около 13 000 рублей. Накануне хищения он произвел изъятие денежных средств из кассы, оставив в ней денежные средства для сдачи. Также были похищены электронные сигареты на сумму около 18-20 тысяч рублей. Всего сумма хищения составила около 50 000 рублей. После произошедшего им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых он увидел троих переодетых в женскую одежду лиц, которые по повадкам являлись мужчинами, при этом один из них находился на улице около магазина.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО27 №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является собственником магазина «Cloud District» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. ФИО37 оборудован сигнализацией охранной компании «Росич-Патруль», ДД.ММ.ГГГГ около 5:15 ч. ему позвонил работник магазина ФИО22 №5 и сообщил, что в магазин проникли двое молодых людей и похитили около 15 000 рублей из кассы и несколько наименований товара. При просмотре видеозаписей они обнаружили, что двое молодых людей и возможно одна девушка проходят мимо входа в магазин, подходят к входной двери, снимают камеру с входа магазин, которая находится над дверью снаружи и выкидывают ее. В 4:34 ч. путем рывка один из молодых людей открыл дверь, и в помещение зашли двое, один остался снаружи. С полок с товаром взяли несколько наименований, с кассового аппарата - денежные средства, в 4:35 ч. вышли из помещения магазина. Были вызваны сотрудники полиции (т.2, л.д. 19-20). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО27 №1 подтвердил их в полном объеме, настаивал на их правильности.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО27 №1, данных на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазин работал в обычном режиме, трудовую деятельность в магазине осуществлял ФИО22 №5, который по окончании рабочей смены составил отчет по смене №, согласно которому выручка за день составила 64 330 рублей, наличными 15 423 рубля безналичными 48 907 рублей. В кассе на конец рабочего дня оставалось 15 423 рубля. Отчет по смене за 26.10. 2021 года № с кассовыми чеками приобщил к материалам дела. Согласно спецификации к договору № ЯРИВКД от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Cloud District» поступили электронные испарители Elf Bar 1500 затяжек 2% в количестве 250 штук стоимостью 321 рублей, на общую сумму 80 250 рублей. Спецификация на электронные испарители HQD ULTRA на 500 затяжек не сохранилась. Согласно формы № ТОРГ-16 кроме денежных средств из магазина было похищено 46 штук электронных испарителей HQD ULTRA (500) стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 13 800 рублей и 12 штук электронных испарителей Elf Bar (1500) стоимостью 321 рубль за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 852 рубля. Таким образом согласно формы № ТОРГ-16 из магазина «Cloud District», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> было похищено имущество на общую сумму 17 652 рубля и денежные средства на общую сумму 15 423 рубля. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, ущерб для него значительным не является (т. 2, л.д. 21-23). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО27 №1 подтвердил их в полном объеме, настаивал на их правильности.

В судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО22 №5 показал, что с 2018 г. работает в магазине Cloud District», по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. ФИО37 оборудован сигнализацией охранной компании «Росич-Патруль». График работы магазина с 10 до 21 ч. ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены он составил отчет по смене №, согласно которому на конец рабочего дня в кассе оставалось 15 423 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 5:15 ч. ему позвонил сотрудник компании «Росич-Патруль» и сообщил, что в помещение магазина возможно совершено проникновение. Он сразу же проследовал в магазин. Они стали просматривать записи с камеры видеонаблюдения и увидели, что в магазин проникли двое молодых людей и похитили денежные средства и электронные сигареты. Перед тем, как проникнуть в магазин, они сняли камеру видеонаблюдения, установленную перед входом в магазин и бросили ее рядом с входом. В помещение они проникли путем повреждения двери: был повреждён замок двери и отжата дверь, был погнут и поцарапан пластик двери. После чего ими был проведен пересчёт электронных сигарет и установлено, что согласно формы № ТОРГ -16, кроме денежных средств из магазина было похищено 46 электронных испарителей HQD ULTRA (500) стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 13 800 рублей, и 12 электронных испарителей Elf Bar (1500) стоимостью 321 рубль за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 852 рубля. Согласно формы №ТОРГ-16 из магазина «Cloud District» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> было похищено принадлежащее ИП ФИО27 №1 имущество на общую сумму 17 652 рубля (т. 2, л.д. 58-60).

ФИО22 ФИО22 №6 показал, что с июля 2021 года работает охранником ГБР ООО ОА «Росич-Патруль». ДД.ММ.ГГГГ. в 4:35 ч. от оператора пульта управления нарядами поступило задание проследовать к магазину «Вейп» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, где сработала тревожная сигнализация, на место они прибыли в 4:43 ч., обнаружили, что дверь магазина имела механические повреждения. О факте повреждения двери сообщил оператору пульта охраны и охранял объект до прибытия полиции (т. 2, л.д. 55-57).

ФИО22 ФИО22 №7 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО83. В октябре 2021 года в ходе работы по заявлению ФИО27 №1 им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Cloud District», а также на улице над входом в магазин «Cloud District». Данные видеозаписи им были скопированы на CD-диск(т. 3, л.д. 128-130).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (в 5:40 ч.), согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 сообщено о краже из магазина курительных смесей по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> (т. 2, л.д. 1);

- заявлением потерпевшего ФИО27 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества ИП ФИО27 №1 неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Клауд дистрикт» по вышеуказанному адресу. На двери магазина установлены следы повреждения (т. 2, л.д. 3-6);

- спецификацией, согласно которой стоимость одного электронного испарителя Elf Bar 1500 затяжек 2% составляет 321 рубль (т. 2, л.д. 26);

- формой ТОРГ-16, согласно которой стоимость 1 единицы HQD ULTRA (500) составляет 300 рублей, стоимость 1 единицы Elf Bar (1500) составляет 321 рубль (т. 2, л.д. 27); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет по смене за ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 32-34), установлена выручка наличными за смену – 15 423 рубля (т. 2, л.д. 28-30). В тот же день отчет по смене с приложениями признан вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена камера видеонаблюдения в корпусе белого цвета (т. 2, л.д. 45-47), которая признана вещественным доказательством и возвращена ФИО27 №1 (т. 2, л.д. 48, 49-50).

По хищению имущества потерпевшего ФИО27 №4

из магазина «ISUZU Богдан» 3-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2)

ФИО27 ФИО27 №4 в судебном заседании показал, что утром в октябре-ноябре 2021 г. обнаружил, что дверь его магазина запчастей для автомобилей по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> взломана, испорчена, вызвал сотрудников полиции, дождался директора магазина ФИО22 №8 Из магазина пропал металлический ящик с деньгами. Принадлежащий ему магазин имеет график работы в будние дни с 9 до 18 часов, в субботу с 10 до 15 часов, воскресенье – выходной день. Хищение из магазина имело место в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Ежедневно в магазине остаются денежные средства в размере от 30 до 50 тысяч рублей, хранятся в столе в железном денежном ящике, не имеющем запорных устройств. Со слов директора денежных средств в магазине после произошедшего обнаружено не было, при этом вечером до ухода из магазина в ящике стола и в денежном ящике оставались денежные средства. Причиненный ущерб определялся со слов ФИО22 №8, контролировавшего совместно со ФИО22 №30 движение денежных средств в магазине. Кассового аппарата и кассового журнала в его магазине не имеется. Указал, что из магазина были похищены денежные средства в размере 39 300 рублей, часть которых в размере 24 300 находилась в денежном ящике, а часть - в размере 15 000 рублей - около указанного денежного ящика. Им была составлена справка, в которой была отражена вся сумма денежных средств, оставшихся в магазине на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Принял принесенные ему подсудимыми ФИО1, ФИО2 в судебном заседании извинения.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО27 №4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:45 ч. он приехал к магазину забрать денежные средства и документы, ждал сотрудников, около 9 ч. приехал ФИО22 и, подойдя к магазину, они обнаружили, что дверь в магазин не заперта, замок имел повреждение, поняли, что дверь вскрыли. В помещение магазина прошел ФИО22, чтобы отключить сигнализацию. В подсобном помещении он обнаружил, что в верхнем ящике стола отсутствует металлический ящик, в котором хранились денежные средства в сумме 24 300 рублей согласно справке, которую желает приобщить к материалам дела. Журнал учета денежных средств, кассовые отчеты в магазине не ведутся. Металлический ящик материальной ценности для него не представляет. Также в верхнем ящике указанного стола отсутствовали денежные средства в сумме 15 000 рублей, одна пачка купюрами по 100 рублей и одна пачка купюрами по 50 рублей, которые были накоплены ему для передачи. Данную сумму он должен был забрать утром ДД.ММ.ГГГГ В металлическом ящике они всегда оставляют сумму для сдачи или оплаты заказов. О сумме в 24 300 рублей ему известно со слов ФИО28, который ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как закрыть магазин, пересчитал денежные средства, находившиеся в металлическом ящике. Денежные средства в сумме 39 300 рублей ему не возвращены, ущерб не является для него значительным (т. 2, л.д. 135-137). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО27 №4 подтвердил их, указав, что когда он подошел к магазину, сигнализация не издавала звуков. Указал, что денежные средства были похищены и из металлического ящика и из верхнего ящика стола, которые находились в верхнем ящике стола рядом с металлическим ящиком. Подтвердил, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 140) изложены достоверные сведения, имеется его подпись и печать. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является директором магазина «ISUZU Богдан», расположенного по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО27 №4 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня он пересчитал денежные средства, находящиеся в металлическом ящике, в котором они хранят дневную выручку, и денежные средства, необходимые для закупки товара. Денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 50 и по 100 рублей сложил в отдельные пачки и убрал в верхний ящик стола. В металлическом ящике остались денежные средства в сумме 24 300 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 ч. он закрыл помещение магазина и уехал. Дверь в магазин он закрывал. Вход в магазин оборудован дверью ПВХ, в верхней части которой установлено стекло. Входная дверь установлена со стороны проезжей части 

<

адрес> г. ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. ему позвонил ФИО22 №30 и пояснил, что дверь магазина вскрыта. Он поехал в магазин и совместно со ФИО22 и ФИО27 №4 они прошли в помещение магазина для осмотра. В подсобном помещении обнаружили, что в верхнем ящике стола отсутствует металлический ящик, в котором хранились денежные средства в сумме 24 300 рублей, а также в верхнем ящике указанного стола отсутствовали денежные средства в сумме 15 000 рублей, одна пачка купюрами по 100 рублей и одна пачка купюрами по 50 рублей (т. 2, л.д. 153-155).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 №30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является менеджером у ИП ФИО27 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 8:50 ч. приехал на работу в магазин автозапчастей «Богдан», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, встретил ФИО27 №4, они вместе пошли к магазину и обнаружили, что дверь в магазин закрыта, но не заперта, осмотрев замок входной двери, имевший повреждение, поняли, что дверь вскрыли. Он прошел в помещение магазина, отключил сигнализацию, которая не выведена ни на какой пульт, так как ФИО27 №4 не заключил договор с ЧОП, после чего он вышел, и они стали ждать ФИО28. Когда ФИО28 приехал, они стали осматривать магазин, в подсобном помещении обнаружили, что в верхнем ящике стола отсутствует металлический ящик, в котором хранились денежные средства, также в верхнем ящике указанного стола отсутствовали денежные средства, которые были накоплены для передачи ФИО27 №4, так как выручку он забирает из магазина редко, только тогда, когда необходимо либо делать заказ, либо когда сумма превышает хотя бы 30 000 рублей. Точная сумма похищенных денежных средств ему неизвестна (т. 2, л.д. 156-158).

Вина подсудимых ФИО29, ФИО2 по преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (в 9:19 ч.) ФИО22 №8 сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 о краже из магазина «Богдан»по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> на сумму 40 000 рублей (т. 2, л.д. 114);

- заявлением ФИО27 №4 в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 40 000 рублей из магазина «ФИО25» неизвестным лицом с период с 19:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 8:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Богдан» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, запорное устройство которой повреждено, помещение магазина состоит из основного и подсобного, в котором обнаружены следы подошв обуви, откопированы на ТДП 1-5, на поверхности дверей выявлены следы рук, откопированные на липкие ленты (т. 2,л.д. 116-122);

- справкой ИП ФИО27 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток денежных средств в магазине «ФИО25» на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 39 300 рублей (т. 2, л.д. 140).

По хищению имущества потерпевшего ФИО27 №5

из магазина «Логан Центр» 4-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3)

ФИО27 ФИО27 №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец ФИО22. и сообщил о взломе двери в его магазине запчастей для автомобилей «Логан Центр» (находящемся по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>), отсутствии денежных средств в денежном ящике, факте вскрытия ящиков рабочих столов. Он попросил продавца вызвать сотрудников полиции и посмотреть информацию с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения заметили, что несколько человек взломали дверь магазина, забежали в помещение магазина с фонарями, и начали искать в ящиках стола, где нашли металлический ящик с деньгами, вскрыли его, взяли оттуда деньги и убежали. 1 человек находился на улице, а двое - проникали в магазин, при этом один из указанных лиц был в женской одежде. Записи с камеры видеонаблюдения впоследствии передал следователю. В магазине в электронном виде ведется кассовая книга. Продавцы ФИО22, ФИО34, ФИО34 формировали отчет. Вход в магазин осуществляется через центральный вход – для покупателей через дверь ПВХ, также со стороны двора имеется железная дверь. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией. Из магазина были похищены денежные средства в размере 37 705 рублей 4 копейки, находившиеся в кассе. На указанную сумму им были заявлены исковые требования по настоящему делу. Принял принесенные ему всеми подсудимыми извинения в судебном заседании, просил строго не наказывать подсудимых.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО22 №9 показал, что является менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя в магазине автозапчастей «Логан Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через дверь ПВХ, в верхней части которой установлено стекло, также в магазине имеется запасной выход, оборудованный металлической дверью. В магазине установлена сигнализация, которая выведена на пульт ЧОП «Тауэр», магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В магазине ведется наличный учет в программе 1-С. В металлическом денежном ящике, запирающемся на ключ, хранились денежные средства, полученные за рабочий день. Ключ от ящика всегда находится в ящике. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали он и ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ они сформировали отчет в программе 1-С, согласно которому остаток денежных средств на конец указанного дня составил 38 527 рублей 93 копейки. Сформировав отчёт, они поставили помещение магазина на сигнализацию и покинули его, закрыв все запорные устройства. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что повреждён замок входной двери и погнута дверь в ФИО15 замка, о случившемся сразу же сообщил ФИО27 №5, в помещении магазина обнаружил, что из денежного ящика, который установлен на столе рабочей зоны продавца пропали все денежные средства купюрами, в денежном ящике остались лишь монеты, которые он пересчитал, их общая сумма составила 552 рубля 53 копейки. После чего приехал ФИО27 №5, были вызваны сотрудники полиции (т. 2, л.д. 245-247).

ФИО22 ФИО22 №10 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, просматривал записи с камер видеонаблюдения из магазина Логан-Центр. Данную видеозапись скопировал на CD-диск, который желает выдать следователю (т. 2, л.д. 248-249).

Вина подсудимых ФИО29, ФИО2, ФИО3 по преступлению от4-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением ФИО27 №5 в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного проникновения в помещение магазина «Логан-Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, с 3 до 10 часов и хищения имущества на сумму свыше 30 000 рублей (т. 2, л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Логан Центр» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено наличие повреждений на засове замка входной двери в магазин, обстановка в торговом зале (т. 2, л.д. 201-207);

- отчетом по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток денежных средств на конец рабочего дня составил 38 257 рублей 93 копейки (т. 2, л.д. 236-237). Указанный отчет ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.2, л.д. 238-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 №10 добровольно выдал сд-р диск с видеозаписями по делу (т. 2, л.д. 252-255).

По хищению имущества потерпевшей ФИО27 №6

из магазина «Сабиново» 4-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО3)

Представитель потерпевшей ФИО27 №6 – ФИО46 в судебном заседании показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение в магазин «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А через отверстие в пластиковой входной двери и хищение денежных средств из кассовых ящиков. Денежные средства были похищены из двух касс, точную сумму хищения не помнит. Указанные денежные средства принадлежали ФИО27 №6 ФИО37 оборудован камерами видеонаблюдения, записи с которых им просматривались, на них отражено 2 человека: мальчик и девочка. Мальчик несколько раз крикнул: «Чисто!», а девочка бегала по магазину. При этом камеры видеонаблюдения зафиксировали лишь одного человека, однако по звуку, мужскому голосу он понял, что их было двое, одно лицо находилось в зале, другое – у окна, что он понял по тени. На видеозаписи с камер зафиксировано также изъятие денежных средств из касс. Принял принесенные в судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО3 извинения, не настаивал на строгом наказании указанных подсудимых.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО47 показала, что является администратором у ИП ФИО27 №6 в магазине «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, вход в магазин оборудован входной дверью ПВХ, низ которой выполнен из пластика, в верхней части установлено стекло. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал продавец Александр. ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 ч. Александр сообщил ей, что магазин закрыт. Перед закрытием магазина Александр пересчитал оставшиеся денежные средства в денежном металлическом ящике, их сумма составила 5 498,08 рублей. По всем магазинам ведется учет выручки, сведения о которой вносятся в тетрадь, в данной тетради имеется отметка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выручка составила 5 498,08 рублей. В данной тетради также имеется отметка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расход составил 2900 рублей и 2500 рублей, на общую сумму 5400 рублей, то есть данная сумма была списана, как похищенная. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ списано денежных средств (кража) колбасный отдел 2900 рублей, мясной отдел 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ей позвонил продавец Александр и сообщил, что дверь в их магазин повреждена - выбита нижняя часть двери, и в магазин проник неизвестный, который похитил из денежного металлического ящика денежные средства в сумме 5400 рублей, более из магазина ничего похищено не было (т. 3, л.д. 27-29).

ФИО22 ФИО22 №11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 6:30 ч. по 18:10 ч. в мясном отделе. ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ они с Александром выходили из магазина в 18:10 ч., закрыл дверь и на сигнализацию магазин поставил Александр. Сигнализация относится к ЧОП «Росич». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель ФИО49 и сообщила, что в магазине сработала сигнализация и она должна приехать. ФИО37 относится к ИП ФИО27 №6 Она сразу поехала в магазин. У магазина уже стояли сотрудники «Росич». Она увидела, что нижняя панель пластиковой двери выломлена, лежит на полу. Затем приехали сотрудники полиции. При входе в магазин, она увидела что всё на своих местах. Кассы находятся в положении открыто. В кассе, которая находится в мясном отделе ДД.ММ.ГГГГ было около 2500 рублей, в другой - 3 000 рублей (т. 3, л.д. 51-52).

ФИО22 ФИО50 показал, чтоявляется продавцом в магазине «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, совместно с ним работала ФИО22 №11, они работали примерно до 18:10 ч., по окончании смены посчитали заработанные денежные средства. Сумма на его отделе составила около 2 500 рублей, на другом отделе около 3 000 рублей. После того, как они покинули помещение магазина, поставили его на сигнализацию, он в мессенджере Viber отправил сообщение администратору ФИО47 о том, что магазин закрыт. На следующий день от сотрудников магазина ему стало известно, что в ночное время в магазин проник неизвестный, выбив нижнюю часть двери ПВХ и похитил денежные средства (т. 3, л.д. 53-54).

ФИО22 ФИО22 №4 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, в ходе работы по настоящему уголовному делу им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Сабиново», которые были скопированы на CD-диск (т. 3, л.д. 61-62).

ФИО22 ФИО22 №12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Частное охранное предприятие «Росич». ДД.ММ.ГГГГ в 3:47 ч. от оператора пульта управления нарядами поступило задание проследовать к магазину «Сабиново», по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, где сработала тревожная сигнализация. Они незамедлительно отправились по данному адресу, прибыли на место в 3:52 ч. ДД.ММ.ГГГГ По прибытии обнаружили, что фрагмент входной двери снизу отсутствует. О факте повреждения двери сообщил оператору пульта охраны и охранял объект до прибытия полиции (т. 3, л.д. 69-71).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением ЧОП «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ (в 4:05 ч.) о происшествии, согласно которому совершено проникновение в магазин «Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А (т. 3, л.д. 1);

- заявлением ФИО47 в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 4 по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5 400 рублей из кассы магазина «Сабиново» (т. 3, л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина Сабиново» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>-А, установлено, что магазин оборудован пластиковой дверью со вставками, нижняя вкладка-панель двери находится на полу (т. 3, л.д. 3-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО47 добровольно выдала «Тетрадь учета выручки по торговым организациям «Сабиново» (т. 3, л.д.32-34), которая в тот же день осмотрена, установлено наличие записи за ДД.ММ.ГГГГ: «Расход 2500, расход 2 900», со слов участвующей в осмотре ФИО47 данная сумма была списана, как похищенная (т. 3, л.д. 35-37), признана вещественным доказательством и возвращена свидетелю ФИО47 (т.3, л.д. 38, 39); 

- копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО27 №6 о списании денежных средств в колбасном отделе на сумму 2 900 рублей, в мясном отделе – на сумму 2 500 рублей, итого на общую сумму 5 400 рублей (т. 3, л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 №4 добровольно выдал сд-р диск с видеозаписями «Сабиново» (т. 3, л.д. 65-68).

По хищению имущества потерпевшего ФИО27 №7

из магазина «Два шага» 28-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3)

ФИО27 ФИО27 №7 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Два шага» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, который охраняется ЧОП «Тауэр». Дату описываемых событий не помнит, в ночное время ему позвонили из указанного охранного предприятия и сообщили о проникновении в магазин, он прибыл на место, однако внутрь магазина зайти не смог, поскольку дверной проем был сломан. Зашел в магазин с запасного выхода, вызвал сотрудников полиции. Выручку из магазина он забирает ежедневно. Накануне он оставлял в своем кабинете в ящике денежные средства в размере 3 800 или 2 800, которые были похищены в результате проникновения. В настоящее время похищенные денежные средства ему возмещены, претензий к подсудимым не имеет, просил их не настаивает на строгом наказании подсудимых. 

Из содержания показаний потерпевшего ФИО27 №7, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО22 №14, которая, окончив в 21:30 ч. рабочую смену, покинула помещение магазина, он оставался на работе. Денежные средства, вырученные от продажи товара, он обычно забирает ежедневно. В основном оплату товаров покупатели осуществляют по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из магазина вырученные денежные средства. В его кабинете, в ящике стола он оставил свои личные денежные средства в сумме 3800 рублей, которые не имели отношения к денежным средствам, вырученным от продажи товара. В кассовых и денежных ящиках денежных средств не было. После чего в 23:10 ч. он поставил помещение магазина на сигнализацию, вышел из него через главный вход. ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 ч. Ему позвонили сотрудники ЧОП «Тауэр» и сообщили, что входная дверь в магазин продуктов «Два шага» повреждена, сработала сигнализация и возможно в магазин проник неизвестный (т. 3, л.д. 110-112). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО27 №7 подтвердил их правильность в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО22 №7 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО83, в ходе работы по заявлению ФИО52 им получены записи с камер видеонаблюдения, однако по техническим причинам записи с камер видеонаблюдения у него не сохранились (т. 3, л.д. 128-130).

ФИО22 ФИО22 №13 показал, что он работал в ООО ЧОП Тауэр. ДД.ММ.ГГГГ около 5:30 ч. ему поступило задание проследовать к помещению магазина «Два шага» по адресу: г. ФИО83 

<

адрес>, так как там сработала сигнализация, что он сделал. По прибытии обнаружил, что входная дверь в магазин повреждена, отсутствовал фрагмент пластика, о факте повреждения двери сообщил оператору пульта охраны, после чего стал ожидать прибытие сотрудников полиции (т. 3, л.д. 137-138).

ФИО22 ФИО22 №14 - продавец магазина «Два шага» по адресу: г.ФИО83, 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ г.она работала в магазине. Под конец смены пришёл владелец магазина ФИО27 №7, взял выручку за день и ушёл в свой кабинет. Под конец смены около 23:30 ч. она ушла, ФИО27 №7 остался в магазине. На следующий день ей стало известно, что в магазин, повредив входную дверь, проник неизвестный и похитил личные денежные средства ФИО27 №7 в сумме 3 800 рублей, наличных денежных средств в кассе не было (т. 3,л.д. 139-140).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением ЧОП Тауэр от ДД.ММ.ГГГГ (в 6:09) в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83, согласно которому сработала сигнализация в магазине по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, выбита нижняя часть входной пластиковой двери (т. 3, л.д. 90);

- заявлением ФИО27 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 28 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «Два шага» и похитило денежные средства в размере 3 800 рублей (т. 3, л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Два шага» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено повреждение нижней части пластиковой двери магазина, отражен вид ящика стола, в котором находились денежные средства (т. 3, л.д. 92-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 №7 добровольно выдал сд-р диск с видеозаписями (т. 3, л.д. 133-136).

По покушению на хищение имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002»

из магазина «Бристоль» 1-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2)

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО77 в судебном заседании показала, что по состоянию на 1 и ДД.ММ.ГГГГ являлась администратором магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, принадлежит ООО «Альбион 2002». ФИО37 оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила кассир и сообщила, что по записям с камер видеонаблюдения она обнаружила, что двое молодых людей долгое время стояли у входа в магазин, после чего один из них выбил нижнюю часть входной двери магазина, и они оба проникли в магазин, где через залы подбежали к сейфу, который попытались выбить ногой, однако этого у них не получилось и они выбежали обратно. После этого через 10 минут приехала ГБР, однако указанных лиц уже не было около магазина. В указанный день в магазине работали продавцы ФИО35 и ФИО34. Она просматривала записи с камер видеонаблюдения, на которых было отражено, как двое молодых людей ходили вокруг магазина, потом подошли к входной двери в помещение магазина, один из них выбил ударами ноги нижнюю часть пластиковой двери, потом один человек пробежал внутрь магазина к металлическому сейфу, а другой – остался на улице. Забежавший в помещение магазина молодой человек был одет в женскую куртку, на голове был женский парик. Впоследствии при просмотре записей с камер она поняла, что данное лицо является мужчиной. Сейф в помещении указанного магазина расположен под столом в кухонном помещении. Сейф прикреплен к полу и закрывается на ключ. В помещении, где установлен сейф, также имеется камера видеонаблюдения. Молодой человек, согласно видеозаписи пинал ногой данный сейф, пытаясь его извлечь или вскрыть. Ей известно, что в указанном сейфе находились денежные средства в размере 133 470 рублей 2 копейки, являющиеся выручкой магазина за 3 дня. Указанные денежные средства похищены не были, поскольку вскрыть или забрать сейф указанным лицам не удалось. В магазине ведется электронный лист в кассовой книге в программе 1С, выписку из которой вместе с диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина она предоставляла следователю. Приняла принесенные ФИО1, ФИО2 извинения, просила не наказывать их строго.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные на стадии предварительного следствия показания следующих свидетелей.

ФИО22 ФИО22 №15 показала, что является продавцом-кассиром магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО35 и ФИО87. ФИО37 они закрывали в 22 часа, ключи она отдала ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. в их группе в Вайбере написали о взломе и проникновении в магазин, также ВКонтакте ФИО35 ей написала в 07:40 ч. что магазин вскрыли. Спустя несколько минут она пришла работу, при просмотре видео увидела двух парней в масках и капюшонах, один из которых в ночное время разбил дверь и проник в магазин, где хотел открыть и вынести сейф, никого из них не узнала (т. 3, л.д.213)

ФИО22 ФИО22 №16 показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине Бристоль. Выручку в конце смены они убирают в сейф. Ревизия в их магазине проводится раз в месяц. В подсобное помещение, где находится сейф, имеет доступ каждый продавец (т. 3, л.д. 214-215).

ФИО22 ФИО22 №17 показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине Бристоль. Выручку в конце смены они перекладывают и убирают сейф, который находится в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной (т 3, л.д. 216-217).

ФИО22 ФИО22 №18 показала, что работает продавцом в магазине Бристоль, по адресу: г.ФИО83 

<

адрес> Новая Ильинка, 

<

адрес>-А. ФИО37 работает с 8 до 22 ч. ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ она работала весь день, по окончании смены закрыла и поставила магазин на сигнализацию. Охрану объекта осуществляет охранное агентство Тауэр. В магазине имеется камера видеонаблюдения и тревожная кнопка. В 4:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охранного агентства Тауэр ей стало известно, что произошло проникновение в магазин. Она сразу же пошла на работу, по прибытии увидела, что на входной двери выбита пластиковая вставка. Стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения и увидела, что в магазин проникли два молодых человека. Один стоял у магазина и наблюдал за происходящим, а второй выбил пластик около 3:26 ч. ДД.ММ.ГГГГ, прошел в подсобное помещение, откуда пытался вырвать прикрученный к стене сейф, но у него ничего не получилось и он убежал вместе с первым неизвестным. Из магазина ничего похищено не было (т. 3, л.д. 218).

ФИО22 ФИО22 №19 показал, что является охранником ОСБ «Тауэр», ДД.ММ.ГГГГ в 3:28 ч. поступило задание проследовать к магазину «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, где сработала сигнализация. По прибытии обнаружил, что фрагмент входной двери снизу отсутствует, предположил, что в магазин совершено незаконное проникновение, о факте повреждения сообщил руководителю магазина, после чего он стал охранять объект до прибытия полиции (т. 3, л.д. 219-220).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4:10 ФИО22 №18 сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 о взломе двери в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А (т. 3, л.д. 169);

- заявлением ФИО22 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту попытки хищения сейфа с денежными средствами из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, установлено, что нижняя часть входной двери в магазин повреждена, в помещении кухни под столом расположен сейф (т. 3, л.д. 171-172, 174-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО77 добровольно выдала сд-р диск с видеозаписями (т. 3, л.д. 191-194), который 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен документ MVQ-62 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие информации об остатке денежных средств на конец дня 133 470 рублей 2 копейки (т. 3, л.д. 206-208), который (документ – т. 3, л.д. 210) приобщен к материалам дела в качестве вещественного оказательства (т. 3, л.д. 209).

По хищению имущества потерпевшего ООО «Грацияфарм»

из аптеки «Максавит» 14-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО3)

Представитель потерпевшего ООО «Грацияфарм» ФИО82 в судебном заседании показала, что является директором сети аптек «Максавит». По настоящему делу ей известно об имевшем место проникновении в аптеку «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> путем повреждения двери и хищении пустого денежного ящика, установленного на рабочем месте кассира. Денежных средств в указанном ящике не находилось, поскольку они изымаются ежедневно. О произошедшем ей стало известно на следующий день после хищения. Она просматрвала видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым имело место проникновение в ночное время в помещение аптеки человека, лицо которого было закрыто капюшоном. Денежный ящик был выдернут с прежнего места. Способ проникновения в аптеку видеокамера не зафиксировала. Согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО78 Приняла принесенные ей в судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО3 извинения, указав, что примирилась с подсудимыми, ущерб от хищения ими потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные на стадии предварительного следствия показания следующих лиц.

Представитель потерпевшего ООО «Грацияфарм» ФИО78 показала, что являлась руководителем Аптечного пункта по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, пом. 1001, ООО «Грацияфарм». Помещение аптеки оборудовано сигнализацией, которая выходит на пульт ООО «Охранное предприятие «Кедр»». ДД.ММ.ГГГГ аптека работала с 8 до 21 ч., в аптеке работала фармацевт ФИО22 №20 Так, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 21 307 рублей 50 копеек, по которой был составлен приходный кассовый чек № ГФ52-00045 от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму ФИО22 №20 достала из кассового ящика и убрала в сейф, после чего поставила помещение аптеки на сигнализацию, закрыла аптеку и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 3:52 ч. ей позвонили сотрудники ООО «Охранное предприятие «Кедр»» и сообщили, что нижняя часть входной двери в аптеку отсутствует, также, что предварительно из помещения похищен кассовый ящик для хранения выручки. Прибыв в помещение аптеки, обнаружила, что входная дверь в аптеку имеет повреждение – отсутствовала нижняя часть, в помещении отсутствует денежный ящик из металла, который был установлен в аптечном пункте ДД.ММ.ГГГГ, примерно тогда же приобретен. В помещении аптеки установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с которых она увидела, что в помещение проник неизвестный молодой человек, одетый в куртку с капюшоном, который сразу подошел к кассовому аппарату, достал денежный ящик и направился к выходу. Видеозаписи хранятся на сервере не более 1,5 месяцев, в связи с чем видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Однако два фрагмента видеозаписи ей были скопированы с помощью перемещения изображения в смартфон, после чего скопированы на сд-р диск. Придя в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 для предоставления документов, в кабинете 211 она увидела денежный ящик, выполненный из металла, оборудованный запорным устройством, которое открывалось от срабатывания кассового аппарата денежного ящика марки «VIOTEH HVC-14», в корпусе белого цвета, с повреждениями металлического корпуса и лотка для купюр и монет. Данный кассовый ящик она узнала по цвету и марке (т. 4, л.д. 23-25).

Представитель потерпевшего ООО «Грацияфарм» ФИО78 при дополнительном допросе показала, что согласна с оценкой денежного ящика марки «VIOTEH HVC-14», отраженной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 2877 рублей 25 копеек. В ходе предварительного следствия указанный денежный ящик с повреждениями металлического корпуса и лотка для купюр и монет, а также механизма открытия и закрытия ей возращен, однако он поврежден и ремонту не подлежит, в связи с чем к использованию не пригоден, в связи с чем просит ее признать гражданским истцом и взыскать с виновного сумму причиненного ей материального ущерба 2877 рублей 25 копеек (т. 4, л.д. 26-28).

ФИО22 ФИО22 №20 показала, что работает фармацевтом в аптечном пункте «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, пом. 1001. ДД.ММ.ГГГГ аптека работала с 8 до 21 ч. В конце рабочего времени она пересчитала дневную выручку, которая находилась в кассовом ящике, составила 21 307 рублей 50 копеек и указанные денежные средства вместе с кассовым чеком она убрала из кассового ящика в сейф, после чего поставила помещение аптеки на сигнализацию, закрыла входную дверь в помещение аптеки и ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу около 8 ч. от заведующей аптеки ФИО78 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 3:52 ч. ей позвонили сотрудники ООО «Охранное предприятие «Кедр»» и сообщили, что нижняя часть входной двери в аптеку отсутствует, то есть в аптеку проник неизвестный и похитил кассовый аппарат. Может с уверенностью сказать, что денежных средств нем не было, так как перед уходом ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства она переложила в сейф (т. 4, л.д. 77-79).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- карточкой происшествия, согласно которой ФИО78 сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ в 4:06 ч. О том, что в аптеке «Максавит» обнаружена дверь с выдавленной нижней секцией (т. 4, л.д. 1);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО78 сообщила о проникновении в аптеку «Максавит» (т. 4, л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Максавит» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено отсутствие нижней части входной двери, отражена обстановка в помещении аптеки (т. 4, л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>-А по 

<

адрес> г. ФИО83, обнаружен разобранный на части кассовый металлический ящик, без содержимого (т. 4, л.д. 12-17), который осмотрен (т. 4, л.д. 31-33), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен представителю потерпевшего ФИО78 (т. 4, л.д. 34-35, 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО78 добровольно выдала сд-р диск с видеозаписями (т. 4, л.д. 43-46);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость денежного ящика и проведения ремонтных работ составляет 8 499, 64 рубля, сметой на используемые материалы на сумму 6350 рублей (т. 4, л.д. 50, 51);

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Грацияфарм» арендует помещение по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, пом. 1001 (т. 4, л.д. 55-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след орудия взлома, изъятый с места происшествия, оставлен предметом с плоским рабочим концом шириной 20мм, имеющим прямоугольную форму, типа стамески (т. 4, л.д. 84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость денежного ящика марки «VIOTEH HVC-14» в корпусе белого цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2877 рублей 25 копеек (т. 4, л.д. 145-151).

По хищению имущества потерпевшей ФИО27 №2

из магазина «Дисконт Цифровой» 13-ДД.ММ.ГГГГ

(инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3)

Представитель потерпевшей ФИО27 №2 - ФИО22 №21 в судебном заседании показал, что ФИО27 №2 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей электронной техники в принадлежащем ей магазине «Дисконт Цифровой», расположенном по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. Помещение магазина оборудовано сигнализацией. В 2022 году ночью ему позвонили из охранного агентства и сообщили о проникновении в указанный магазин. Он позвонил коллегам ФИО35 и ФИО38, с которыми поехали к магазину, по прибытии увидели повреждения в нижней части входной двери, разбитые витрины в помещении магазина. Похищенное имущество принадлежало ФИО27 №2 из магазина были похищены сотовые телефоны марки 

<

адрес> ФИО37 оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с которых он впоследствии просматривал, на них было изображено, как двое мужчин в женской одежде и женских париках подошли к входной двери магазина, пытались ее открыть руками, ногой, открыли ее, зашли в помещение, подошли к витрине с телефонами, разбили ее стекло, забрали айфоны и убежали. Он понял, что это были мужчины по телосложению. Они складывали похищаемое в мешок. Похищенное имущество возвращено в полном объеме на стадии следствия, ему известно, что часть похищенных телефонов была обнаружена в одном из гаражей в 

<

адрес>. Принял принесенные всем подсудимыми извинения. Подтвердил дату, ассортимент и стоимость похищенного, отраженные в оглашенных показаниях потерпевшей ФИО27 №2

В судебном заседании были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания следующих лиц.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО27 №2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в период с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 3:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Дисконт-цифровой», расположенный по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, незаконно проникли неизвестные. Согласно документам из торговой витрины были похищены смартфоны: Apple iPhone Xr 64 Gb Coral стоимостью 60 000 рублей; Apple iPhone Xs 64 Gb Space Gray в количестве 2 штук, стоимостью 60 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 120 000 рублей; Apple iPhone XS Max 64 Gb Silver стоимостью 65 000 рублей; Apple iPhone 11 64 Gb Green стоимостью 65 000 рублей; Apple iPhone 11 64 Gb White стоимостью 65 000 рублей; Apple iPhone 12 Mini 64 Gb Red стоимостью 70 000 рублей; Apple iPhone 11 128 Gb Purple стоимостью 75 000 рублей; Apple iPhone 11 128 Gb Black стоимостью 75 000 рублей; AppleiPhone 11 Pro 64GbSilver стоимостью 80 000 рублей; Apple iPhone 12 64 Gb White стоимостью 80 000 рублей; Apple iPhone 12 64 Gb Blue стоимостью 80 000 рублей; AppleiPhone 11 Pro 256 GbSpaceGray стоимостью 85 000 рублей; AppleiPhone 13 mini 128 GbBlue стоимостью 90 000 рублей; AppleiPhone 13 Mini 256 GbPink стоимостью 100 000 рублей; AppleiPhone 13 128 GbStarlight стоимостью 100 000 рублей; Apple iPhone 13 128 Gb Blue стоимостью 100 000 рублей; Apple iPhone 13 128 Gb Midnight стоимостью 100 000 рублей; Apple iPhone 13 256 Gb Blue стоимостью 116 999 рублей; AppleiPhone 12 ProMax 256 GbGraphite стоимостью 145 000 рублей; AppleiPhone 13 Pro 256 GbSilver стоимостью 150 000 рублей; AppleiPhone 13 Pro 256 GbGraphite стоимостью 150 000 рублей; AppleiPhone 13 ProMax 128 GbSilver стоимостью 150 000 рублей; AppleiPhone 13 ProMax 256 GbGraphite стоимостью 160 000 рублей, а всего имущества, на общую сумму 2 281 999 рублей. Указанное имущество возвращено в полном объеме. В инвентаризации товаров № РТ-94 от ДД.ММ.ГГГГ указаны цены, по которым товар реализовывался покупателям, некоторые цены ниже закупочной, это сделано в коммерческих целях, для привлечения клиентов, ввиду того, что на рынке много конкурентов и некоторые модели они реализуют дешевле закупочной цены, при этом в минусе их организация не находится. В связи с чем инвентаризация производилась по ценам продажи, цены в товарных накладных соответствуют ценам приобретения. Просит учитывать стоимость похищенного имущества согласно товарным накладным (т. 4, л.д. 178-181). 

ФИО22 ФИО22 №22 показал, что занимается перепродажей телефонов: покупает старые и перепродаёт на сайте «Авито», у него есть знакомый ФИО1, В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, он согласился, они встретились около 6:00 ч. в 

<

адрес>, в разговоре ФИО11 предложил ему два мобильных телефона марки Iphone 13, 11 Pro, также пояснил, что если он перепродаст эти телефоны, то он даст ему вознаграждение. Откуда у него телефоны он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО11 продал ему похищенные телефоны. Он указанные телефоны не продал, о том, что они похищенные – не знал (т. 4, л.д. 229-232)

ФИО22 ФИО22 №22 при дополнительном допросе показал, что на протяжении трех лет он знаком с ФИО1 между ними дружеские отношения. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что им необходимо встретиться, и они договорились о встрече в 

<

адрес>, при разговоре с ФИО1 он предложил ему реализовать, т.е. продать два смартфона марки Apple iPhone 13 128 Gb Starlight № и Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Space Gray/RFB №. В тот момент о цене продажи они не договорились, должны были договориться позже, после того, как он проведет анализ цен на Интернет-площадках «Авито», «Юла». ФИО1 пояснил, что от продажи он получит вознаграждение. Откуда у ФИО1 смартфоны он ему не сказал, а он его не спросил. Не предполагал, что данные смартфоны могли быть похищены, так как ФИО1 знал исключительно с положительной стороны. Он согласился на предложение ФИО1 и он ему передал два указанных выше смартфона, в упаковочных коробках от смартфонов, которые были запечатаны заводскими наклейками. Находясь по месту жительства, он вскрыл упаковочные наклейки и осмотрел смартфоны, они были новыми. Однако ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и с его участием был проведён осмотр места происшествия по месту жительства: 

<

адрес>, у него были изъяты два смартфона марки Apple iPhone 13 128 Gb Starlight и Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Space Gray (т. 4, л.д. 233-235).

ФИО22 ФИО22 №23 показала, что ей были представлены видеозаписи, одного из магазинов, где было совершено хищение сотовых телефонов. На одной видеозаписи, видно, как к магазину подходят двое парней, которые потом выбивали дверь. В одном из них она узнала ФИО1 это был именно он был в короткой куртке с - капюшоном, в своей одежде (т. 4, л.д. 243-244)

ФИО22 ФИО22 №23 при дополнительном допросе показала, что у нее есть парень ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него есть друзья ФИО3, ФИО2, ФИО22 №22 ФИО1 ранее работал в 

<

адрес> охранником, ДД.ММ.ГГГГ ночевала у ФИО84, примерно в 5 ч. проснулась от того, что кто-то стучится в дверь, окна, это были сотрудники полиции. ФИО1 стал звонить по телефону своему папе, спрашивал у него, что ему делать, и рассказал, что он что-то украл. Впоследствии сотрудники полиции открыли дверь квартиры, после чего пригласили понятых и стали производить обыск, после чего ее доставили в отдел полиции. У ФИО3 имеется автомобиль «Лада приора» синего цвета (т. 4, л.д. 245-246).

ФИО22 ФИО22 №24 показал, что является менеджером у ИП ФИО27 №2 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. вместе с ФИО67 и ФИО65 В 20 ч. рабочий день закончился, они вышли из магазина, он закрыл входную дверь и поставил на сигнализацию, которая выходила на пульт ЧОП «Росич». На следующий день утром от коллег он узнал, что в указанный магазин проникли неизвестные. Находясь в магазине, он узнал, что шкаф № вскрыт и в нем отсутствуют смартфоны марки Apple iPhone различных цветов и моделей (т. 4, л.д.247-249).

ФИО22 ФИО22 №25 показал, что работает охранником в ООО ОА «Росич Патруль». В 02:56 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов от диспетчера о вскрытии магазина на 

<

адрес>. Они с ФИО22 №6 сразу выдвинулись на место, по прибытии никого рядом с магазином не обнаружили. Нижняя часть входной пластиковой двери была выбита, также с правой стороны была разбита витрина. Спустя некоторое время подъехали представитель магазина и полиция (т. 4, л.д. 254).

ФИО22 ФИО22 №6 показал, что работает охранником в ООО ОА «Росич Патруль», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с ФИО22 №25 В 2:56 ч. ДД.ММ.ГГГГ им поступил звонок от диспетчера о проникновении в магазин «Дисконт Цифровой» по адресу: ФИО18 

<

адрес>, они выдвинулись на служебной машине на место, прибыли они в 3:13 ч., подойдя к входу, обнаружили выбитую снизу дверь, разбитые витрины, доложили диспетчеру. Через некоторое время приехал представитель магазина и сотрудники полиции (т. 4, л.д. 255).

ФИО22 ФИО22 №21 показал, что с его участием осмотрены документы: опись похищенного товара, инвентаризация № РТ-94 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № РТ-91 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № РТ-92 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № РТ-93 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе. Согласно данным документам из торгового зала магазина «Дисконт-цифровой», расположенного по адресу: г.ФИО83, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО27 №2 с 13 на ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество – смартфоны на общую сумму 2 281 999 рублей. В товарных накладных указаны наименования аксессуаров к смартфонам, которые похищены не были. В инвентаризации товаров № РТ-94 от ДД.ММ.ГГГГ указаны цены, по которым товар реализовывался покупателям, некоторые цены ниже закупочной, это сделано в коммерческих целях, для привлечения клиентов, ввиду того, что на рынке много конкурентов и некоторые модели они реализуют дешевле закупочной цены, при этом в минусе их организация не находится. В связи с чем инвентаризация производилась по ценам продажи, цены в товарных накладных соответствуют ценам приобретения. Просит учитывать стоимость похищенного имущества согласно товарным накладным (т. 4, л.д. 209-212).

ФИО22 ФИО22 №21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>. вместе с Б-вым и ФИО38. В 20 часов все вместе вышли из магазина, ФИО38 закрыл входную дверь и поставил на сигнализацию. Примерно в 3:30 ч. ему позвонил сотрудник ЧОП «Росич» и сообщил, что в магазин проникли неизвестные. О данном факте он незамедлительно сообщил ФИО67, после чего проследовал в магазин вместе с ФИО67 они обнаружили, что шкаф № вскрыт и в нем отсутствуют смартфоны марки Apple iPhone различных цветов и моделей, кто мог совершить проникновение в магазин и похитить принадлежащее ИП ФИО27 №2 имущество, ему неизвестно (т. 4, л.д. 256-258).

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением ФИО39 (ЧОП «Росич») от ДД.ММ.ГГГГ (3:30 ч.), согласно которому выбита передняя часть двери, разбита витрина магазина «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> (т. 4, л.д. 156);

- заявлением ФИО67 в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проси провести проверку по факту незаконного проникновения в магазин «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> 13 по ДД.ММ.ГГГГ и хищения из него смартфонов марки Эппл на общую сумму более 500 000 рублей (т. 4, л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Дисконт Цифровой» по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес>, установлено отсутствие нижнего отсека входной пластиковой двери, повреждения витринного шкафа со стеклянными дверцами (т 4, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена опись похищенного товара – смартфонов (24 наименования), инвентаризации № РТ-94 от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № РТ-91 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о причиненном ущербе (на общую сумму 2 281 999 рублей (191-198);

- описью похищенного товара, в которой отражены марки похищенных смартфонов (т. 4, л.д. 200);

- товарным накладными, согласно которым стоимость смартфонов: Apple iPhone Xr 64 Gb Coral 60 000 рублей (т. 4, л.д. 201); AppleiPhone 13 ProMax 256 GbGraphite - 160 000 рублей ; AppleiPhone 13 ProMax 128 GbSilver - 150 000 рублей; Apple iPhone Xs 64 Gb Space Gray в количестве 2 штук, - 60 000 рублей за 1 штуку; Apple iPhone XS Max 64 Gb Silver - 65 000 рублей; Apple iPhone 12 64 Gb Blue - 80 000 рублей; Apple iPhone 12 64 Gb White - 80 000 рублей (т. 4, л.д. 202); Apple iPhone 11 64 Gb Green - 65 000 рублей (т. 4, л.д. 203); Apple iPhone 11 64 Gb White - 65 000 рублей; AppleiPhone 13 Pro 256 GbSilver - 150 000 рублей; AppleiPhone 13 Pro 256 GbGraphite - 150 000 рублей; Apple iPhone 12 Mini 64 Gb Red - 70 000 рублей; AppleiPhone 12 ProMax 256 GbGraphite - 145 000 рублей; Apple iPhone 13 256 Gb Blue - 116 999 рублей (т. 4, л.д. 204); AppleiPhone 11 Pro 64GbSilver - 80 000 рублей (т. 4, л.д. 205); Apple iPhone 11 128 Gb Purple - 75 000 рублей; Apple iPhone 11 128 Gb Black - 75 000 рублей; 

AppleiPhone 11 Pro 256 GbSpaceGray - 85 000 рублей; AppleiPhone 13 mini 128 GbBlue - 90 000 рублей; AppleiPhone 13 Mini 256 GbPink - 100 000 рублей; AppleiPhone 13 128 GbStarlight - 100 000 рублей; Apple iPhone 13 128 Gb Blue - 100 000 рублей; Apple iPhone 13 128 Gb Midnight - 100 000 рублей (т. 4, л.д. 206); 

- справкой ИП ФИО27 №2 о причиненном ущербе, составляющем 2 281 99 рублей (т. 4, л.д. 207-208);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 24 коробки со смартфонами марок iPhone Apple (т. 4, л.д. 214-219), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 220-223) и возвращены представителю потерпевшего ФИО67 (т. 4, л.д. 224-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО22 №22 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты два смартфона марки Apple iPhone 13 и Apple iPhone 11 (т. 4, л.д. 236-242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж у 

<

адрес>, где обнаружена 21 коробка со смартфонами iPhone (т. 5, л.д. 213-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности в 800 м. от 

<

адрес>, установлено наличие обуглившихся предметов, 2 медицинских масок (т. 5, л.д. 218-233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки iPhone 11 Prо Silver 64 Gb (т. 6, л.д. 169-171).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал кроссовки белого цвета (т. 6, л.д. 173-175). 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с ходе которого с участием собственника квартиры ФИО22 №28 произведен обыск квартиры по адресу: 

<

адрес> (место жительства подсудимого ФИО3), изъяты: государственный регистрационный знак 

<

***>, пары кроссовок, полуботинки, телефон марки ОРРО бирюзового цвета (т. 5, л.д. 193-196). Обыск в жилище признан законным (т. 5. Л.д. 203);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выданы: кроссовки, ботинки, мужская куртка, сим карта, карту памяти (т. 6, л.д. 126-130).

Оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №3 («Автомагазин 37») подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В качестве основы приговора суд принимает во внимание его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах содеянного и роли каждого из них в совершении хищения, поскольку они наиболее полные, всецело подтверждены им в судебном заседании и согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний ФИО84 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниям ФИО2 в судебном заседании и на следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями ФИО3 при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в суде, а также показаниями потерпевшего ФИО27 №3 на стадии следствия и в судебном заседании о хищении из магазина денежных средств в сумме 67 599 рублей, данными на стадии предварительного следствия показаниями свидетелей: ФИО22 №1 – продавца магазина, от сотрудника охранного агентства узнавшего о сработавшей в магазине сигнализации, наличии следов взлома, наблюдавшего повреждения входной двери магазина, наличии денежных средств в кассе на момент его ухода ДД.ММ.ГГГГ в 18:15; ФИО22 №2 о внесении ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежных средств в сумме 60 000 рублей и нахождении в ней денежных средств в сумме 7 599 рублей, впоследствии от владельца магазина узнавшей о взломе денежного ящика и хищении из него всех денежных средств; ФИО22 №3, прибывшего по заданию оператора к «Автомагазин 37» ДД.ММ.ГГГГ, где сработала сигнализация и обнаружившего повреждение входной двери, а также вышеприведенными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие повреждений входной двери магазина, протоколом осмотра журнала учета наличных денежных средств в кассе, согласно которому остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляла 67 599 рублей. 

При этом показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отрицает причастность к инкриминируемому деянию суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями ФИО84 и ФИО85, а также не подтверждены самим ФИО86 в судебном заседании, со ссылкой на то, что подобные показания даны им, поскольку он боялся признаться в содеянном.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 («Клауд дистрикт вейп шоп») подтверждается стабильными и последовательными признательными показаниями ФИО29 на стадии следствия и в судебном заседании о проникновении его и ФИО85 в указанный магазин посредством повреждения входной двери и хищении из него денег и товара, а также действиях в это время ФИО86, находившегося рядом с входом в магазин и наблюдавшего, чтобы их действия остались незамеченными. Указанные показания подтверждены ФИО84 при проверке показаний на месте; признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте о согласии его и ФИО86 на предложение ФИО84 проникнуть в магазин «Клауд дистрикт вейп шоп» и похитить из него имущество, повреждении им и ФИО84 замка входной двери в магазин, проникновении в него, хищении оттуда имущества, а также действиях ФИО3, следившего за окружающей обстановкой, чтобы их действия при этом остались незамеченными. В судебном заседании ФИО85 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения по данному преступлению подтвердил, что на ней отражены он, ФИО84 и ФИО86 в момент инкриминируемого деяния. Вышеназванные показания согласуются с признательной позицией ФИО3 в судебном заседании и подтвержденными им в суде показаниями, данными на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Ввиду не подтверждения подсудимым ФИО3 в судебном заседании показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о непричастности к указанному деянию, а также в связи с тем, что они опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд оценивает их, как способ избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем подвергает критической оценке. Вышеназванные оцененные в качестве достоверных показания ФИО84, ФИО85 и ФИО86 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО27 №1 на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании об обстоятельствах хищения из принадлежащего ему магазина денежных средств и товара, свидетелей ФИО68 –работника магазина – о сумме денежных средств, оставленных им наличными в кассе накануне проникновения в магазин, свидетеля ФИО22 №6, прибывшего ввиду факта срабатывания тревожной сигнализации к магазину и наблюдавшего механические повреждения его входной двери, а также свидетеля ФИО22 №7, получившего записи с камер видеонаблюдения магазина; материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены повреждения двери магазина формой Торг-16 о стоимости похищенного за единицу, протоколом осмотра отчета по смене за ДД.ММ.ГГГГ № с отражением выручки наличными за смену, составляющей 15 423 рубля.

Указанные выше доказательства, оцененные судом в качестве достоверных, суд принимает в качестве основы приговора по преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами нашла свое подтверждение также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №4 (магазин «ФИО25»): признательными показаниями подсудимого ФИО29, в судебном заседании признавшего вину в полном объеме, в том числе инкриминируемую сумму похищенного. При проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазин «ФИО25», из которого тайно похитил имущество; признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании и на следствии об обстоятельствах проникновения ФИО84 в магазин и хищении имущества, при которых он наблюдал за окружающей обстановкой, при этом оба были переодеты в женскую одежду. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части хищения из магазина 15 000 рублей, находившихся в пластиковом ящике, а также о том, что около указанного ящика денежных средств не находилось и что остальная сумма, превышающая 15 000 рублей, заявлена в качестве стоимости указанного пластикового ящика, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются в части суммы как признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также в данной и в остальной части - показаниями потерпевшего ФИО27 №4, ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружившего взломанной дверь в помещение принадлежащего ему магазина и отсутствие в нем денежных средств в размере 39 300 рублей, похищенных из не представляющего для него материальной ценности денежного ящика и ящика стола; свидетеля ФИО22 №8 – директора магазина, который ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня пересчитал денежные средства, которые в сумме 15 000 рублей убрал в верхний ящик стола и 24 300 – в металлический ящик, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие всех указанных денежных средств; свидетеля ФИО22 №30, также заметившего отсутствие в помещении магазина денежного ящика, в котором хранились денежные средства и отсутствие таковых также в верхнем ящике стола. Виновность ФИО84, ФИО85 по указанному преступлению также подтверждается заявлением потерпевшего о случившемся, протоколом осмотра места происшествия с установлением повреждения запорного устройства входной двери магазина, справкой об остатке денежных средств в магазине на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, составлявшем 39 300 рублей.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 (магазин «Логан Центр») подтверждается признаваемыми судом достоверными и принимаемыми за основу приговора: стабильными и последовательными признательными показаниями ФИО29 на стадии следствия, подтвержденными им в судебном заседании, о его предложении проникнуть в магазин и похитить денежные средства, а также его дальнейших действиях, связанных с переодеванием в женские пуховик и парик, повреждением замка входной двери магазина, проникновением в магазин и хищением оттуда металлического ящика с денежными средствами, при этом ФИО85 и ФИО86 наблюдали за окружающей обстановкой, впоследствии они поделили денежные средства на троих, подтвержденными им при проверке показаний на месте и согласующимися по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также согласующимися с признательными показаниями ФИО86 в судебном заседании и подтвержденными им показаниями, данными им на стадии следствия при допросе в качестве свидетеля о согласии на предложение ФИО84 проникнуть в магазин и похитить оттуда деньги, а также дальнейших действиях его, ФИО84 и ФИО85, последующем разделе похищенных денежных средств. ФИО3 в судебном заседании не подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о непричастности к содеянному, в связи с чем, а также ввиду опровержения указанных показаний вышеприведенной совокупностью доказательств суд не принимает их в качестве достоверных. Выводы о виновности подсудимых по указанному деянию суд также основывает на следующих признаваемых достоверными ввиду их согласованности материалах дела: показаниях потерпевшего ФИО27 №5 в судебном заседании о ставших ему известными обстоятельствах незаконного проникновения в магазин и хищения денежных средств в сумме 37 705 рублей 4 копейки; свидетелей: ФИО22 №9 на следствии о формировании им отчета об остатке денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ увидевшего повреждение входной двери магазина и отсутствие денежных средств в денежном ящике; Указание в протоколе допроса свидетеля ФИО22 №9 об остатке денежных средств на конец рабочего дня, составившем 38 527 рублей 93 копейки суд считает технической ошибкой, поскольку согласно отчету по кассе таковой остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил 38 257 рублей 93 копейки. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение показания указанного свидетеля, принимаемые во внимание судом с учетом сведений, содержащихся в исследованном отчете по кассе за ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО22 №10 об обстоятельствах получения и фиксации видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина; заявлением потерпевшего о случившемся, протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка в торговом зале магазина и наличие повреждений входной двери, отчетом по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток денежных средств на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил 38 257 рублей 93 копейки; протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения у свидетеля ФИО22 №10

Исследованными доказательствами (принимаемыми судом за основу приговора и оцениваемыми в качестве достоверных) нашла свое подтверждение также вина подсудимых ФИО1, ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №6 (магазин «Сабиново»): признательными показаниями подсудимого ФИО29 в судебном заседании и на следствии, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями ФИО3, в судебном заседании признавшего вину, согласившегося с показаниями ФИО1, согласующимися с показаниями: представителя потерпевшей ФИО27 №6 – ФИО46 в судебном заседании о незаконном проникновении 2 лиц в помещение магазина через отверстие в двери и хищении денежных средств из кассовых ящиков; свидетеля ФИО47 –администратора магазина «Сабиново» о размере выручки, составившей на ДД.ММ.ГГГГ 5 498,08 рублей и извещенной ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов продавцом магазина о проникновении в магазин, повреждении двери и хищении денежных средств в размере 5 400 рублей; свидетелей: ФИО69, поставившего магазин на сигнализацию накануне произошедшего; ФИО22 №11, являвшейся очевидцем закрытия и постановки магазина на сигнализацию ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о наличии в кассах магазина денежных средств, отсутствие которых было замечено ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 №4, получившего записи с камер видеонаблюдения магазина; ФИО22 №12, прибывшего к магазину «Сабиново» по причине срабатывания тревожной сигнализации и обнаружившего отсутствие фрагмента входной двери магазина; материалами дела, в том числе: заявлениями охранного предприятия и ФИО47 о произошедшем, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в нем сведений о повреждениях входной двери магазина, копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств на суммы 2 500 и 2900 рублей в разных отделах; протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 (магазин «Два шага») подтверждается признаваемыми судом достоверными и принимаемыми за основу приговора доказательствами: признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании и подтвердившего свои аналогичного характера показания на следствии, согласно которым в ночное время он, ФИО85 и ФИО86 приехали к магазину «Два шага», он повредил дверь, проник в магазин, похитил ФИО86 – наблюдал за окружающей обстановкой, при проверке показаний на месте указавшего на магазин «Два шага» и сообщившего механизм повреждения входной двери в его помещение; признательными показаниями ФИО2, в судебном заседании подтвердившего свои показания на следствии о состоявшейся между ним, ФИО84 и ФИО86 договоренности проникнуть в магазин «Два шага», для чего они с ФИО84 переоделись в женскую одежду, ФИО84 повредил дверь магазина, проник в него, похитил 3 800 рублей, а они с ФИО86 наблюдали за окружающей обстановкой, впоследствии поделили похищенные денежные средства на троих, в ходе проверке показаний на месте указавшего на магазин «Два шага»; показаниями ФИО3 в судебном заседании о нахождении его в автомобиле около магазина «Два шага» и наблюдении за окружающей обстановкой, выразившего согласие с показаниями по данному преступлению остальных подсудимых. Первоначально ФИО3 выразил непризнательную позицию по данному деянию в судебном заседании, впоследствии сообщив обратное. Подобная непризнательная позиция ФИО86 по данному преступлению расценивается судом, как желание смягчить ответственность за содеянное, она не подтверждается совокупностью исследованных доказательств об обратном, в связи с чем суд относится к ней с недоверием и принимает в качестве основы приговора в том числе признательные показания ФИО3 по данному преступлению, поскольку они в том числе подтверждаются показаниями других подсудимых, а также потерпевшего ФИО27 №7, подтвердившего в судебном заседании данные им на следствии показания об обстоятельствах осведомления его о проникновении в принадлежащий ему магазин, в котором накануне им были оставлены личные денежные средства в размере 3 800 рублей, которых впоследствии он не обнаружил; оглашенными показаниями свидетелей: ФИО22 №13, прибывшего по заданию ввиду оповещения сигнализацией к магазину и наблюдавшего повреждения входной двери в помещение; ФИО22 №14 – продавца магазина, которой ДД.ММ.ГГГГ стало известно о проникновении в магазин путем повреждения двери и хищении из него денежных средств ФИО27 №7 в размере 3 800 рублей; материалами дела: заявлениями о произошедшем, протоколом осмотра места происшествия с установлением повреждений входной двери.

Также исследованными доказательствами (принимаемыми судом за основу приговора и оцениваемыми в качестве достоверных) нашла свое подтверждение также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль»): признательными показаниями подсудимого ФИО29 в судебном заседании и на следствии, согласно которым он и ФИО85 решили проникнуть в магазин «Бристоль» и похитить оттуда выручку, для чего он надел женскую одежду и парик, проник в магазин, предпринял безуспешные попытки открыть или отсоединить от пола сейф, впоследствии он и ФИО85, в момент его действий наблюдавший за окружающей обстановкой, скрылись, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте и при просмотре диска в судебном заседании, согласующиеся с признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании и всецело подтвержденными им показаниями, данными на стадии следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО84 путем повреждения двери проник в магазин, пытался похитить сейф, он в это время наблюдал за обстановкой; Указанные показания взаимосогласованны, последовательны и подтверждаются также показаниями: представителя потерпевшего ФИО77 в судебном заседании о том, что от кассира, просмотревшей записи с камер видеонаблюдения, ей стало известно о попытке хищения сейфа из помещения магазина, впоследствии также просмотревшей записи с камер видеонаблюдения, на которых было отражено проникновение молодого человека в парике в помещение магазина и его попытки извлечь или вскрыть прикрепленный к полу сейф, а также нахождение в это время на улице другого молодого человека; свидетелей на следствии: ФИО22 №15, узнавшей о вскрытии и проникновении в магазин, наблюдавшей при просмотре записей с камер видеонаблюдения двух парней в масках и капюшонах, один из которых в ночное время разбил дверь и пытался открыть и вынести сейф; ФИО22 №16 и ФИО22 №17 о хранении выручки в сейфе; ФИО22 №18, закрывшей магазин и поставившей его на сигнализацию ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии наблюдавшей повреждения входной двери и просматривавшей записи с камер, согласно которым в магазин проникли два молодых человека, один наблюдал за происходящим у магазина, второй повредил дверь, проник в магазин, откуда пытался вырвать сейф; ФИО22 №19 об обстоятельствах прибытия к магазину «Бристоль», где сработала сигнализация и обнаружения отсутствия фрагмента входной двери; материалами дела: заявлениями о произошедшем, протоколом осмотра места происшествия с отражением повреждений входной двери, а также наличия сейфа в помещении кухни под столом; протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра документов.

Виновность подсудимых ФИО8, ФИО10 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Грацияфарм» (аптека «Максавит») подтверждается признаваемыми судом достоверными и принимаемыми за основу приговора доказательствами: признательными показаниями ФИО8 в судебном заседании и подтвердившего свои аналогичного характера показания на следствии, данными при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, об их с ФИО86 решении совершить хищение денег из аптеки «Максавит», для чего он надел парик, повредил дверь, проник в помещение аптеки, из которого похитил денежный ящик, денег в котором впоследствии не обнаружил. В это время ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой. При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью ФИО84 подтвердил, что на видеозаписи отражен он в момент содеянного. Указанные показания ФИО1 согласуются с признательными показаниями ФИО3 в судебном заседании, выразившего согласие с показаниями ФИО1 и пояснившего при просмотре диска с видеозаписям с камер видеонаблюдения, что на них отражен ФИО84 в момент указанного деяния, в то время, как он (ФИО86) находился недалеко от аптеки, наблюдая за окружающей обстановкой. Показания ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о непричастности к содеянному не подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, настаивавшим на правильности сообщенных в судебном заседании сведений. Вышеуказанные признательные показания ФИО1 и ФИО3 подтверждаются показаниями: представителя потерпевшего ФИО82 в судебном заседании о том, что на следующий день после хищения ей стало известно о проникновении в аптеку и хищении пустого денежного ящика, оглашенными показаниями: представителя потерпевшего ФИО78, обнаружившей отсутствие в аптеке денежного ящика из металла и при просмотре записей с камер установившей проникновение в аптеку неизвестного, который достал денежный ящик и направился к выходу; свидетелей: ФИО22 №20 об отсутствии денежных средств в кассовом аппарате, поскольку накануне хищения она переложила дневную выручку в сейф; материалами дела: карточкой происшествия, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия с отражением отсутствия нижней части входной двери; протоколом осмотра места происшествия с обнаружением вблизи аптеки разобранного кассового металлического ящика без содержимого; протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; заключением эксперта о стоимости денежного ящика 2 877 рублей 25 копеек.

Также исследованными доказательствами (принимаемыми судом за основу приговора и оцениваемыми в качестве достоверных) нашла свое подтверждение вина подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 (магазин «Дисконт Цифровой»): признательными показаниями подсудимого ФИО29 в судебном заседании и подтвердившего свои аналогичные показания на следствии, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что он и ФИО85 переоделись в женскую одежду, надели женские парики, на лица – медицинские маски, проникли через поврежденную ими дверь в магазин, где он разбил витрину, и они с ФИО85 стали складывать в пакеты айфоны, после чего, взяв 24 смартфона марки Эппл, покинули помещение магазина. При этом ФИО86, как они ранее договорились, следил за окружающей обстановкой. Впоследствии 21 айфон спрятали в гараже ФИО86. При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписями по данному деянию ФИО1 узнал на видеозаписи себя и ФИО85 в момент содеянного, указав, что ФИО86 в это время находился в автомобиле. Данные показания полностью согласуются с признательным показаниями ФИО2, данными им на следствии и в судебном заседании, а также с признательными показаниями ФИО3 на следствии и подтвержденными им в суде, в том числе о наличии договоренности о хищении из магазина, распределении ролей и действиях каждого из них при осуществлении запланированного, а также с показаниями: представителя потерпевшей ФИО22 №21 в судебном заседании о его осведомлении о проникновении в магазин «Дисконт цифровой», по прибытии обнаружившего повреждения входной двери, разбитые витрины, потерпевшей ФИО27 №2 на следствии показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проникновении в магазин и хищении смартфонов; свидетелей: ФИО22 №22, который согласился на предложение ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ о перепродаже переданных им ему двух сотовых телефонов марки Айфон; ФИО22 №23, идентифицировавшей ФИО1 на видеозаписи магазина, где было совершено хищение сотовых телефонов; ФИО22 №24, накануне хищения закрывшего магазин и поставившего его на сигнализацию; ФИО22 №25, прибывшего по вызову о вскрытии к магазину и обнаружившего повреждение двери в его помещение; аналогичными показаниями свидетеля ФИО22 №6; свидетеля ФИО22 №21 о хищении имущества магазина на сумму 2 281 999 рублей, и материалами дела, в том числе: заявлениями о происшествии, протоколом осмотра места происшествия с фиксацией повреждений входной двери и витринного шкафа; протоколом осмотра описи 24 наименований похищенного товара; описью похищенного, товарными накладными о стоимости телефонов; справкой о причиненном ущербе в 2 281 999 рублей, протоколом осмотра 24 коробок с айфонами, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО22, протоколом осмотра места происшествия – гаража ФИО10, где обнаружена 21 коробка с айфонами, протоколами выемки у ФИО24 одного айфона, кроссовок, протоколом обыска в жилище ФИО10 и ФИО8

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний также наряду с иными исследованными приведенными выше доказательствами подтверждается содержанием соответствующих видеозаписей с камер видеонаблюдения. 

Суд вносит изменения в предъявленное подсудимым обвинение:

- по хищению имущества потерпевшего ФИО27 №3 из «Автомагазин 37» 13-ДД.ММ.ГГГГ (инкриминируется ФИО8, ФИО9, ФИО10) в части уточнения времени совершения преступления – с 18 часов 15 минут до 4 часов 10 минут, с учетом сведений, содержащихся в заявлении ЧОП Омега от ДД.ММ.ГГГГ (в 4:11 ч.) о повреждении двери в магазине «Авто 37» в период времени с 18:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 4:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145); показаний свидетеля ФИО22 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он ушел из магазина.

- по хищениям имущества из «Автомагазин 37», «Клауд дистрикт вейп шоп», «Логан Центр», «Сабиново», покушению на хищение из магазина «Бристоль», хищению имущества из магазина «Дисконт Цифровой» суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых, которым инкриминируются вышеуказанные деяния по каждому указанному инкриминируемому деянию был направлен на кражу имущества из помещения магазина, независимо от того, где хранилось это имущество. По изложенному, инкриминируемое указанным подсудимым по каждому указанному деянию хищение материальных ценностей из: денежных металлических ящиков (по хищению из магазинов «Автомагазин 37», «Клауд дистрикт вейп шоп», «Логан Центр», «Сабиново»), попытка хищения из металлического сейфа (по магазину «Бристоль»), торговой витрины (по хищению из магазина «Дисконт Цифровой»), находивших в каждом магазине, в который подсудимые незаконно проникали с целью кражи, охватывается квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение» и дополнительной квалификации, как кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не требует, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимым обвинения (по вышеуказанным деяниям), как излишне вмененный.

- по хищению имущества из магазина «ФИО25» суд с учетом сведений о том, что металлический денежный ящик материальной ценности для потерпевшего не представляет, исключает из обвинения его хищение уточняет предъявленное ФИО8, ФИО9 обвинение в части хищения денежных средств в размере 39 300 рублей из помещения магазина «ФИО25», а не из указанного ящика;

- по хищению имущества ООО «Грацияфарм» из аптеки «Максавит» суд исключает из предъявленного подсудимым ФИО8, ФИО10 обвинения указания о денежных средствах в сумме 21 307 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Грацияфарм», и хранящихся в металлическом сейфе, которые ФИО8 не обнаружил, а также попытке причинения ООО «Грацияфарм» материального ущерба, как не относящиеся к инкриминируемому ФИО8, ФИО10 преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, являющемуся оконченным. 

- по хищению имущества ФИО27 №2 из магазина «Дисконт Цифровой» указанный в обвинении признак совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», носящий однородный характер относительно оценки размера причиненного ущерба с квалифицирующим признаком «в особо крупном размере», является излишним, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10 обвинения.

Подобные уточнения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 №3 – «Автомагазин 37» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 №1 – магазин «Клауд дистрикт вейп шоп» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия подсудимого ФИО8, ФИО9 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 №4 – магазин «ФИО25» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия подсудимого ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 №5 – магазин «Логан Центр» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия подсудимого ФИО8, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО27 №6 – магазин «Сабиново» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия подсудимого ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 №7 – магазин «Два шага» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; действия подсудимого ФИО8, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Грацияфарм» – аптека «Максавит» - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий указанных подсудимых подобным образом суд принимает во внимание, что действия каждого подсудимого в каждом случае являлись тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцам этого имущества. 

Проникновение в помещение в каждом случае являлось незаконным, то есть было осуществлено вопреки воле владельца данного помещения.

Торговые залы магазинов (и аптеки) данном случае являются помещениями, поскольку предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

При квалификации действий каждого подсудимого суд принимает во внимание, что он, преследуя корыстную цель неправомерного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действовал умышленно, согласованно, в рамках предварительно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, при этом осознавал значение и характер своих действий и желал действовать подобным образом. Действуя совместно и согласованно, он совместно с иными лицами (лицом) - подсудимыми (подсудимым) тайно завладел чужим имуществом, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим имущественный ущерб.

При квалификации действий каждого подсудимого, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору суд также учитывает, что такой сговор имел место между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Дальнейшие совместные действия подсудимых также дают суду основания утверждать о совершении ими тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует Действия подсудимых ФИО8, ФИО9 в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО8, ФИО9, договорившись до начала проникновения в аптеку о цели проникновения, и, распределив между собой роли, пытались тайно похитить имущество потерпевшего ООО «Альбион-2002» из аптеки «Максавит», то есть из помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, незаконно, то есть вопреки воле владельца данного помещения проникнув в помещение аптеки, при этом ФИО8, ФИО9 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам – ввиду крепления металлического сейфа к полу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО27 №2 (магазин «Дисконт Цифровой») по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, поскольку каждый подсудимый действовал тайно, действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу этого имущества. Проникновение в помещение являлось незаконным, поскольку было осуществлено вопреки воле владельца данного помещения. Торговый зал магазина «Дисконт Цифровой» данном случае является помещением, поскольку предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. При квалификации действий каждого подсудимого суд принимает во внимание, что он, преследуя корыстную цель неправомерного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действовал умышленно, согласованно, в рамках предварительно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, при этом осознавал значение и характер своих действий и желал действовать подобным образом. Действуя совместно и согласованно, он совместно с иными лицами - подсудимыми тайно завладел чужим имуществом, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб. Сговор между подсудимыми имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. С учетом стоимости похищенного, превышающей один миллион рублей, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимых, исходя из исследованных судом доказательств, не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО10 по инкриминируемым ему деяниям, как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ не основаны на законе и разъяснениях, изложенных в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», опровергаются показаниями ФИО8, ФИО9 о совместном участии в совершении соответствующих деяний, роли каждого из них.

<

данные изъяты> (т. 7, л.д. 8-11). 

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено. Суд соглашается с заключением экспертов и признает подсудимого ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность каждого виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил девять преступлений (из которых одно – покушение на преступление), восемь из которых в силу ч.ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место жительства и регистрации в г. Иваново (т. 7, л.д. 17), не судим (т. 7, л.д. 24), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 7, л.д. 27), 

<

данные изъяты> (т. 7, л.д. 29), на учете в «Областном противотуберкулезном диспансере» не состоит (т. 7, л.д. 33), имеет заболевание (т. 6, л.д. 248), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново (т 7, л.д. 35), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО8 характеризуется следующим образом: проживает с матерью ФИО22 №26, жалобы на его поведение не поступали, на профилактическом учете не состоит (т.7, л.д. 37).

Соседями по месту жительства ФИО8 характеризуется, как проживающий с матерью, отношения в семье доброжелательные, зарекомендовавший себя положительно, уважительный и отзывчивый по отношению к соседям, не замеченный в употреблении спиртного и курении, не нарушающий общественный порядок (т. 7, л.д. 19).

ФИО22 ФИО88 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО8, характеризует которого положительно. 

<

данные изъяты>

На стадии предварительного следствия по делу свидетель ФИО22 №26 показала, что она проживает по адресу: г. ФИО83, 

<

адрес> сыном ФИО8 ФИО11 обучался в общеобразовательной школе № г. ФИО83, закончил 8 классов, решил закончить обучение, так как хотел жить самостоятельно, решил работать, и материально помогал ей и бабушке, работал неофициально в г. Иваново и Москве. Службу в вооружённых силах РФ не проходил, ввиду того, что привлекался к уголовной ответственности. По характеру Алексей добрый, отзывчивый, спокойный, доверчивый, всегда был послушным. Спиртными напитками не злоупотребляет (т. 5, л.д. 178-180)

ФИО22 ФИО1 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО1, в настоящее время находится в декретном отпуске. Характеризует которого положительно, помогал ей по хозяйству, помогал своим родителям. До задержания ФИО1 работал неофициально в г. Москве, его доход составлял 30-35 000 рублей ежемесячно, помогал ей материально.

ФИО2 совершил семь преступлений (из которых одно – покушение на преступление), шесть из которых в силу ч.ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес> ФИО15 (т. 7, л.д. 58-59), не судим (т. 7, л.д. 61, 62), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 7, л.д. 63), под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 7, л.д. 64), на учете в «Областном противотуберкулезном диспансере» не состоит (т. 7, л.д. 68), в браке не состоит, детей не имеет (т. 7, л.д. 66), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского района и г. Кохма Ивановской области (т. 7, л.д. 72), 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО9 характеризуется, как проживающий с семьей, зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны, не злоупотребляющий спиртным, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, на учете в ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» не состоит (т. 7, л.д. 70). 

ФИО22 ФИО22 №27 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО9 является ее сыном, охарактеризовала его положительно, как доброго, отзывчивого, помогающего ей. Раскаялся в содеянном. Она проживает с гражданским супругом и тремя детьми, в том числе ФИО9, Кирилл учился в школе до 9 класса, после чего начал работать – помогал ее гражданскому супругу в сфере строительства, являлся подсобным рабочим, был неофициально трудоустроен до момента задержания, его средняя заработная плата в месяц составляла 30 000 рублей, ограничений к труду не имеет, имущества на праве собственности не имеет, кредитными обязательствами не обременен. Ранее ее сын в поле зрения правоохранительных органов не находился. У него имеется заболевание сердца. У ФИО21 имеются бабушки, имеющие заболевания. У нее также имеется заболевание. ФИО21 оказывал им всем материальную и бытовую помощь.

ФИО10 совершил семь преступлений, шесть из которых в силу ч.ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место жительства и регистрации в г. Кохма Ивановской области (т. 7, л.д. 42), не судим (т. 7, л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении его прекращалось в связи с примирением сторон (т. 7, л.д. 44), под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 7, л.д. 48), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 7, л.д. 49), на учете в «Областном противотуберкулезном диспансере» не состоит (т. 7, л.д. 53), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского района и г. Кохма Ивановской области (т. 7, л.д. 74), в браке не состоит, детей не имеет (т. 7, л.д. 51). 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО10 характеризуется следующим образом: проживает с матерью ФИО22 №28 и сестрой, ДД.ММ.ГГГГ., за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртным не злоупотребляет, замечаний на его поведение в быту не поступало, на учете в ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» не состоит (т. 7, л.д. 55).

На стадии предварительного следствия по делу свидетель ФИО22 №28 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью ФИО73 и сыном ФИО10 Её сын по указанному адресу появляется редко, так как периодически снимает квартиру где-то на 

<

адрес> с кем-то из друзей. Работает в сервисе. Знает, что её сын приобрёл автомобиль марки ВАЗ Приора синего цвета, на данный автомобиль она взяла кредит на сумму 300 000 рублей. Ее сын пользуется данным автомобилем. Данный автомобиль не поставлен на учет, без номеров (т. 5, л.д. 199-202).

ФИО22 ФИО22 №29, допрошенная на стадии предварительного следствия, показала, что ранее поддерживала дружеские отношения с ФИО10, характеризует его положительно, как доброго, отзывчивого (т. 5, л.д. 186-188). 

ФИО8 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов (т. 6, л.д.135-136).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 140-141).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, срок которого установлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 145-149).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 155-157).

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 продлена до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 249-250).

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимым ФИО8, на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО8 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО8 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО9 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов (т. 6, л.д. 21, 22). 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 25-26). 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, срок которого установлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 30-32).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 38-42). 

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 продлена до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 244-245).

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО9 на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО9 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО9 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На стадии предварительного следствия ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6,л.д. 15-17).

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8, в том числе отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы; молодой возраст ФИО8, совокупность положительных характеристик личности ФИО8 в том числе со стороны матери, супруги, соседей; оказание ФИО8 материальной и бытовой помощи своим родственникам и их состояние здоровья.

Кроме того по преступлению от 13-14.10.2021 г. смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

По преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

По преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте и осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте и осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте и осмотре диска, выдаче обуви), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9; совершение преступления впервые; молодой возраст ФИО9;, положительную характеристику личности ФИО9; со стороны матери; оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам и их состояние здоровья.

Кроме того по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

По преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

По преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте и осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте и осмотре диска), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО10; молодой возраст ФИО10; совершение преступления впервые; положительные характеристики личности ФИО10

Кроме того по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном;

По преступлению от 26-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого;

По преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд также признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии в осмотрах мест происшествий, в том числе в осмотре гаража, в котором хранились похищенные айфоны в количестве 21 единицы), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных каждым подсудимым преступлений, вышеуказанных сведений о личности каждого виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у каждого подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности каждого преступления и личностью каждого подсудимого, дает основания для вывода о возможности исправления каждого подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд применяет к каждому подсудимому условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению, назначая каждому подсудимому наказание с учетом максимальных пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств каждого совершенного преступления и сведений о личности каждого подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает по каждому преступлению и каждому подсудимому.

При назначении каждому подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

По преступлению от 1-ДД.ММ.ГГГГ («Бристоль») суд применяет при назначении ФИО8 и ФИО9 наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Положения ст. 64 УК РФ судом применению к каждому подсудимому по каждому преступлению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время и после совершении каждого преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются. 

Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ по инкриминируемым подсудимым преступлениям средней тяжести, ущерб по которым возмещен, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что с учетом обстоятельств и характера каждого такового преступления, степени его общественной опасности применение данных норм не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения им преступлений. По остальным преступлениям правовые основания для применения указанных норм отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать им за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО8, ФИО9, ФИО10 тяжкого преступления против собственности (ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ), обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить каждому из них за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО8, ФИО9, ФИО10, инвалидности не имеющих, работавших без официального трудоустройства, отсутствия у ФИО9, ФИО10 иждивенцев. По мнению суда, дополнительное наказание в виде материального взыскания способно оказать на каждого из них необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем противоправных действий.

С учетом назначенного наказания, являющегося условным, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к каждому подсудимому суд не усматривает.

Наказание каждому подсудимому за совершенные им по совокупности преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, суд назначает в соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Штраф подлежит реальному исполнению.

Ввиду назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ мера пресечения в виде ФИО8 и ФИО9 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На стадии предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением:

- потерпевшим ФИО27 №3 - на сумму 67 599 рублей (т. 1, л.д. 197). В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимые и защитники не возражали относительно удовлетворения гражданского иска ФИО27 №3

Государственный обвинитель полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении инкриминируемого преступления, которым потерпевшему ФИО27 №3 был причинен ущерб в указанном в исковом заявлении размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО27 №3 в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и взыскания с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФИО27 №3 денежных средств в размере 67 599 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

- потерпевшим ФИО27 №1 – на сумму 33 075 рублей (т. 2, л.д. 51). В судебном заседании потерпевший ФИО27 №1 указал о получении им денежных средств от подсудимых - ФИО24, ФИО21, ФИО22 в размере 33 075 рублей в счет возмещения исковых требований (т. 13 - расписка). В связи полным возмещением подсудимыми ФИО8, ФИО9, ФИО10 причиненного потерпевшему ущерба, производство по гражданскому иску следует прекратить. 

- потерпевшим ФИО27 №4 – на сумму 39 300 рублей (т. 2, л.д. 145). В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и защитники не возражали относительно удовлетворения гражданского иска ФИО27 №4 в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении инкриминируемого преступления, которым потерпевшему ФИО27 №4 был причинен ущерб в указанном в исковом заявлении размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО27 №4 в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и взыскания с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО27 №4 денежных средств в размере 39 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

- потерпевшим ФИО27 №5 - на сумму 37 705 рублей 4 копейки (т. 2, л.д. 242). В судебном заседании потерпевший ФИО27 №5 указал о получении им денежных средств от подсудимых - ФИО24, ФИО21, ФИО22 и возмещении последними ущерба в полном объеме. В связи полным возмещением подсудимыми ФИО8, ФИО9, ФИО10 причиненного потерпевшему ущерба, производство по гражданскому иску следует прекратить.

- потерпевшей ФИО27 №6 – на сумму 5 400 рублей (т. 3, л.д. 25). В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО27 №6 – ФИО75 указал о получении от ФИО24, ФИО10 денежных средств в размере 5 400 рублей (т. 13).

В связи полным возмещением подсудимыми ФИО8, ФИО10 причиненного потерпевшей ущерба, производство по гражданскому иску следует прекратить.

- потерпевшим ФИО27 №7 – на сумму 3 800 рублей (т. 3, л.д. 124).

В судебном заседании потерпевший ФИО27 №7 отказался от иска ввиду добровольного исполнения подсудимыми ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковых требований - полного возмещения ущерба (т. 12).

В связи с отказом потерпевшего от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

- представителем потерпевшего ООО «Грацияфарм» ФИО78 – на сумму 2 877 рублей 25 копеек (т. 4, л.д. 29). В судебном заседании представитель ООО «Грацияфарм» ФИО82 отказалась от исковых требований ввиду добровольного исполнения подсудимыми ФИО24, ФИО22 исковых требований - полного возмещения ущерба (т. 13).

В связи с отказом представителя потерпевшего от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №3 – «Автомагазин 37») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 – магазин «Клауд дистрикт вейп шоп») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №4 – магазин «ФИО25») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 – магазин «Логан Центр») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №6 – магазин «Сабиново») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 – магазин «Два шага») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» - магазин «Бристоль») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Грацияфарм» – аптека «Максавит») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 – магазин «Дисконт Цифровой») в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО8 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО8 отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять реально. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) 

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000 

КБК 18811603121010000140

Плательщик: ФИО8

(12101240015001511)

УИН 18853722070150015117

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №3 – «Автомагазин 37») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 – магазин «Клауд дистрикт вейп шоп») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №4 – магазин «ФИО25») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 – магазин «Логан Центр») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 – магазин «Два шага») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Альбион-2002» - магазин «Бристоль») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 – магазин «Дисконт Цифровой») в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО9 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО9 отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять реально. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000 

КБК 18811603121010000140

Плательщик: ФИО9

(12101240015001511)

УИН 18853722070150015117

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ; 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №3 – «Автомагазин 37») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №1 – магазин «Клауд дистрикт вейп шоп») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №5 – магазин «Логан Центр») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №6 – магазин «Сабиново») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 №7 – магазин «Два шага») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Грацияфарм» – аптека «Максавит») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО27 №2 – магазин «Дисконт Цифровой») в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО41 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО41 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО41 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000 

КБК 18811603121010000140

Плательщик: ФИО10

(12101240015001511)

УИН 18853722070150015117

Вещественные доказательства: 

- журнал чета наличных денежных средств, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему ФИО27 №3; камеру видеонаблюдения марки Vision модели SVC-D392-2.8 UTC V3.0, в корпусе белого цвета, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему ФИО27 №1; тетрадь учета выручки по торговым организациям «Сабиново», возвращенную на стадии предварительного следствия свидетелю ФИО47; денежный ящик «VIOTEH HVC-14», возвращенный на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО78; коробки с надписью «iPhone» и логотипом «Apple», возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшей ФИО27 №2 – ФИО67 - оставить в распоряжении указанных лиц; 

- отчет по смене за ДД.ММ.ГГГГ № с двумя приложениями; документ № MVQ-62 от ДД.ММ.ГГГГ; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ на запрос из ООО «Т2Мобайл», СД-р диск; выгруженные материалы - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- темные дактилопленки со следами: подошв обуви, пальцев рук, изделия из трикотажа; специальные пленки с микрочастицами и микроволокном; волос с входной двери; фрагмент клепок с синей болоньевой тканью, фрагмент замка молнии, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Иваново – уничтожить;

- государственные регистрационные знаки 

<

***> (2 шт.), 

<

***> (2 шт.), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Иваново – передать законному владельцу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФИО27 №3 67 599 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО27 №1 прекратить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО27 №4 39 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО27 №5 прекратить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО27 №6 прекратить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО27 №7 ФИО27 №7 оглы прекратить. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Грацияфарм» ФИО78 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено каждым осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова