16RS0046-01-2019-014335-88

Дело№12-368/2020

Р Е ШЕ Н И Е

29 января2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191016000738 от 15 октября 2019 г. о привлечении его к административной ответственностипо ст. 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

ФИО12 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г.Казанис жалобой на постановлениеадминистративной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 октября 2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что свой автомобиль он продал 19 июля 2019г. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобу поддержал.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 20:03 по 20:41 час. ФИО13 ФИО1, являясь собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., не оплатил размещение автомобиля на платной муниципальной парковке ... по адресу: ....

За указанное правонарушение 15 октября 2019 г.ФИО14 ФИО1 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе была приложена копия договора купли-продажи автомобиля от ...г., копия справки о снятии транспортного средства с учета от ...г., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным ... RUS был продан. 

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренаст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным ... RUSуправлял не собственник транспортного средства ФИО15. ФИО1, а новый собственник транспортного средства ФИО5.

Таким образом, в действиях ФИО16. Бековаотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановлениеадминистративной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 октября 2019г. в отношении ФИО17 Бековаподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с

отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191016000738 от 15 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО18. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО19 Бековаудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: