Дело № 2-94/2019 21 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005398-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата> с участием автомобилей 

<

***> госномер 

<

№> под управлением ФИО2 и 

<

***> госномер 

<

№> под управлением ФИО3, ему причинен тяжкий вред здоровью. В отношении виновника ДТП ФИО2 уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. 

<

Дата> СПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№> по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338117789, выплатило ему страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 500 000 рублей. 

<

Дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133, по которому застрахована ответственность при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№>. Страховая компания в выплате страхового возмещения по данному полису отказала по тем основаниям, что выплата страхового возмещения в пределах лимита установленной законом об ОСАГО ответственности уже произведена по договору ОСАГО виновника ДТП. Полагает данный отказ незаконным, поскольку причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору ОСАГО и выплата ему как потерпевшему должна быть произведена по каждому из договоров. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133 за вред, причиненный здоровью, в размере 500 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с ч. 2 п. «е» ст. 6 закона об ОСАГО не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Произошедшее с истцом событие было признано несчастным случаем на производстве. При выплате страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ДТП данное обстоятельство страховой компании не было известно, выплата произведена ошибочно. Кроме того, истец получил соответствующее возмещение по ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты ему страхового возмещения по закону об ОСАГО. При этом не оспаривает, что общий объем утраченного заработка истца превысил 1 000 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа до минимального, поскольку прямые обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила, выплатив истцу 500000 рублей по полису виновника в ДТП; данная ситуация является спорной, т.к. случай произошел при исполнении ими трудовых обязанностей, и истец просит взыскать страховое возмещение по полису потерпевшей стороны. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2016 г. на автодороге М-8 в Вельском районе Архангельской области по вине водителя автомобиля 

<

***> госномер 

<

№> ФИО2, истцу, который являлся пассажиром автомобиля 

<

***> госномер 

<

№> под управлением ФИО3, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Вельскому району Архангельской области от 17 ноября 2017 г. уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0338117789, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив необходимые документы.

19 ноября 2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании – 500 000 рублей.

19 сентября 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133, которым застрахована ответственность при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№> (потерпевший водитель ФИО3)

Страховая компания в выплате страхового возмещения по данному полису отказала по тем основаниям, что выплата страхового возмещения в пределах лимита установленной законом об ОСАГО ответственности уже произведена по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338117789 виновника ДТП ФИО2

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, на страховую компанию потерпевшей стороны так же возложена обязанность выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133, которым застрахована ответственность водителей при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№> (потерпевший водитель ФИО3).

Что касается доводов представителя ответчика о том, что истец воспользовался правом выбора и получил все страховые выплаты по Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч. 2 п. «е» ст. 6 закона об ОСАГО не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Действительно, из материалов дела следует, что данное ДТП, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения, является несчастным случаем на производстве (л.д. 133-136). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец получил от Фонда социального страхования РФ единовременную страховую выплату в размере 127864 рубля 48 копеек (л.д. 137,138); в период с 07 февраля 2017 г. по 01 марта 2018 г. получал ежемесячную страховую выплату в размере 68728 рублей 68 копеек (л.д. 139); в период с 08 февраля 2018 г. по 01 марта 2019 г. получает ежемесячную выплату в размере 35223 рубля 46 копеек (л.д. 142). Так же им получены доплаты страховых выплат в размере 54001 рубль 11 копеек (л.д. 140) и 70446 рублей 90 копеек (л.д. 141). 

Федеральный закон от 24.07. 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной – более высокий размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе, на основании такого закона.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила п. 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5.12.2008, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом (данный расчет стороной ответчика не оспаривался), размер его утраченного заработка составляет 1 659 415 рублей 12 копеек (л.д. 103-104).

С учетом всего вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133, которым застрахована ответственность водителей при управлении автомобилем 

<

***> госномер 

<

№>, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита предусмотренной законом ответственности страховщика, т.е. 500 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (пени, штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20000 рублей, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО виновного в ДТП лица страховая компания исполнила своевременно; требования истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО потерпевшей в ДТП стороны были заявлены при наличии полученного истцом страхового возмещения в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а в ч. 2 п. «е» ст. 6 закона об ОСАГО прямо указано, что не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; иное толкование данной нормы дано судом только в настоящем решении.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344576133 в размере 500000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 521 000 (пятьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова