ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/20 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, в размере 1 422 715,97, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 1 297 510,10 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 79 258,46 рублей, пени в размере 45 947,41рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 651 856,80 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 313,58 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 977 500 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность, ФИО1, под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора ФИО1 обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору. Договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Просрочка Заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления составляет более 143 дней. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщиков были направлены письма-требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, размер задолженности оответчиков перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 715,97, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 1 297 510,10 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 79 258,46 рублей, сумму пени в размере 45 947,41рублей. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенного в отчете об оценке ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 064 821 рубль. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартир должна быть определена в размере 1 651 856,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчиков: 

<

адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 977 500 рублей, сроком на 242 месяцев для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность: ФИО1, под ее залог.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года (далее - ФЗ № 102) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона), в связи с чем банком была получена закладная.

В соответствии с п. 1.4.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему так же является солидарное поручительство ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Кредитора ФИО1, обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором Кредитному Договору. Договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись по прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истом по настоящему иску.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Сумма аннуитетного платежа составляет 18 186,40 рублей. Процентная ставка по Договору составляет 14,00% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пп. «б» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления составляет более 143 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочно возврате кредита, что подтверждается списком почтовых отправлений №. Однако указанные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленным истцом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «Росбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 715,97 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 1 297 510,10 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 79 258,46 рублей, пени в размере 45 947,41рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитными договорами, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо ходатайств от ответчиков в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ относительно характеристик и величины стоимости объекта оценки квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 064 821 рубль. 

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, возможным принять за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Специалист имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой. 

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено. 

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена квартир должна быть определена в размере 1 651 856,80 рублей (80% рыночной стоимости).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов за проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, как и расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 14000 рублей, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом данных расходов: платежные поручение об оплате указанных сумм, договор об оказании услуг об оценке. При этом, представленный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством понесенных истцом расходов. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 21313,58 рублей, подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с учетом того, что ответчики на момент приобретения недвижимого имущества находились в зарегистрированном брака, соответственно квартира находится в совместной собственности, несмотря на оформление ее на ФИО1, с ответчиков в пользу истца по 10 656,79 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1422715,97 рублей, из которых основной долг в размере 1 297 510,10 рублей, процентов в размере 79 258,46 рублей, пени в размере 45 947,41рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 651 856,80 рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21313,58 рублей в равных долях, по 10 656,79 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко