Дело № 2а-786/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000940-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Долговой О.В., 

при участии в деле:

административного истца ФИО1, 

административного ответчика Администрации городского округа Саранск – представитель по доверенности ФИО2, 

заинтересованных лиц:

заместителя начальника Жилищного управления Администрации городского округа Саранск ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности 

установил:

ФИО1 обратился к Администрации городского округа Саранск с административным исковым заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела), просил признать незаконным постановление Администрации от 7 февраля 2025 года № 332 в части отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях для цели участия в мероприятии по обеспечению жильём молодых семей (состав семьи 2 человека), обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 15 января 2025 года о признании ФИО1 и члена его семьи (супруги ФИО4) нуждающимися в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указал, что 15.01.2025 обратился в Жилищное управление Администрации с заявлением о принятии на учёт с составом семьи из двух человек в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 07.02.2025 оспариваемым постановлением административного ответчика ему было отказано в принятии на указанный учёт на том основании, что предоставлены документы которые не подтверждают право стоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно не истёк предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ). С указанным решением не согласен, поскольку считает, что он и члены его семьи не ухудшали 

намеренно жилищных условий; действия, совершенные им и членами его семьи по изменению места жительства и регистрации не носили недобросовестный характер; обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляет 7,34 кв.м, что меньше учётной нормы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что обеспеченность семьи П-вых жильём составила более учётной нормы. 

ФИО4 – супруга истца, суду пояснила, что, несмотря на её регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности её родителям, на протяжении длительного времени, с 2017 года, она постоянно проживала в г. Саранске, где получала высшее образование, работала, а после регистрации брака в 2024 году стала проживать с истцом у его родителей по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. 

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и 

законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, соблюдён.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2025 года в Администрацию городского округа Саранск обратилась П.М.И., действующая по доверенности за ФИО1 и ФИО4 с заявлением о признании его семьи (состав 2 человека) нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с необеспеченностью общей площадью жилых помещений более учётной нормы.

Постановлением Администрации от 7 февраля 2025 года № 332 истцу отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях для цели участия в мероприятии по обеспечению жильём молодых семей. 

Основанием отказа послужил вывод о намеренном ухудшении, со стороны истца и членов его семьи жилищных условий, что, по мнению представителя административного ответчика, выражено в связи с перерегистрацией по месту жительства истца супруги, со ссылкой на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Брак между супругами зарегистрирован 10 августа 2024 года.

Административный истец ФИО1 с 17 марта 2009 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 36,7 кв.м, принадлежащем на праве собственности по 1/2 доли родителям истца.

В вышеуказанном жилом помещении на момент подачи заявления в Администрацию были зарегистрированы 5 человек:

с 17.03.2009 П.С.И. – отец истца (собственник 1/2 доли); 

с 17.03.2009 П.М.И.– мать истца (собственник 1/2 доли);

с 17.03.2009 ФИО1 – истец;

с 17.03.2009 П.В.С.– сестра истца (дочь собственников);

с 25.12.2024 ФИО4 – супруга истца.

Следовательно, в данном жилом помещении на истца ФИО1 в соответствии со статьёй 31 ЖК РФ и в соответствии с правом пользования приходится 7,34 кв.м (36,7 площадь жилого помещения/5 чел.).

ФИО4 – супруга истца с 17 августа 2021 года по 25 августа 2022 года была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 50,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 имеет в данном жилом помещении с 21.06.2017 долю в размере 1/14 кв.м. (на основании соглашения об определении долей на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала), что составляет 3,62 кв.м (50,8 кв.м общая площадь жилого помещения/1/14 доли).

С 2 апреля 2021 года по 17 августа 2021 года и с 25 августа 2022 года по 25 декабря 2024 года ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 50,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на неё в соответствии с правом пользования приходилось 16,8 кв.м (50,5 площадь жилого помещения/3 чел.).

Согласно выписки из ЕГРН данное жилое помещение с 23.03.2005 находится в собственности (общая совместная собственность) родителей ФИО4 – Б.Е.В. и Б.С.В.

Таким образом, Администрацией был сделан вывод, что общая обеспеченность семьи П-вых составила 27,76 кв.м (7,34 кв.м + 3,62 кв.м + 16,8 кв.м), где на каждого члена семьи приходилось по 13,88 кв.м (27,76 кв.м/2 чел.), что более учётной нормы. 

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2005 № 165 учётная норма установлена в размере 12,5 кв.м на одного члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами 

семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2007 № 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом приобщены доказательства:

копия диплома бакалавра ФИО5, выданного 8 июля 2021 года Мордовским государственным педагогическим университетом имени М.Е. Евсевьева (г. Саранск);

копия диплома магистра ФИО5, выданного 5 июля 2023 года Мордовским государственным педагогическим университетом имени М.Е. Евсевьева (г. Саранск);

справка, выданная 06.05.2025 Управлением образования Администрации городского округа Саранск о том, что ФИО5 работала в должности педагога-психолога МОУ г.о. Саранск «Центр образования «Тавла» - Средняя общеобразовательная школа №17» в период с 26 января 2021 года по 13 августа 2023 года;

выписка из амбулаторной карты ФИО5 (домашний адрес: 

<

адрес>) от 07.05.2025, согласно которой она наблюдалась в Республиканской клинической больнице № 5 (г. Саранск) с 2021 года;

свидетельство о прохождении семинаров (тренингов) в Институте психотерапии и клинической психологии ФИО5 7 – 9 февраля 2020 года (г. Саранск);

удостоверения о повышении квалификации в 2022 году в ГБУ ДПО РМ «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников – «Педагог 13.ру» (г. Саранск).

На основании анализа имеющихся в деле доказательств суд установил, что супруга истца ФИО4 действительно, в период с 2 апреля 2021 года по 17 августа 2021 года и с 25 августа 2022 года по 25 декабря 2024 года 

была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 50,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако в указанное жилое помещение не вселялась, продолжала проживать в г. Саранске. При этом указанная квартира принадлежит на праве собственности родителям супруги истца.

На момент подачи заявления в Администрацию молодая семья истца представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений, а наличие у их родителей в собственности иных жилых помещений не могло повлиять на нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, так как члены молодой семьи после заключения брака не остаются членами семьи своих родителей. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия истца и члена его семьи не являются намеренными и недобросовестными, преследующими цель намеренного ухудшения своих жилищных условий для признания нуждающимися в жилом помещении молодой семьи.

На дату обращения административного истца к ответчику с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, жилищная обеспеченность каждого члена его семьи составляла менее учётной нормы, 

на каждого члена семьи приходится менее 12,5 кв.м (7,34 кв.м.+3,62 кв.м), в том числе и с учётом доли супруги 1/14 кв.м (3,62 кв.м) по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление Администрации от 7 февраля 2025 года № 332 в части отказа ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях для цели участия в мероприятии по обеспечению жильём молодых семей следует признать незаконным.

В качестве способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление от 15 января 2025 года о признании семьи нуждающейся в жилом помещении.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права ФИО1 соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации освобождённый от уплаты государственной пошлины административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения административного искового заявления, если административный истец при подаче иска также был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые ФИО1 в связи уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей согласно квитанции от 04.03.2025 (л.д. 28).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2025 года № 332 в части отказа ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях (состав семьи 2 человека – супруга ФИО4) для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Обязать Администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявление от 15 января 2025 года о признании указанной семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года. 

Судья А.К. Чибрикин