УИД 31RS0016-01-2026-000239-53 Дело №2а-1357/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСФР по Белгородской области к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2026 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратилось ОСФР по Белгородской области с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя – ОСФР по Белгородской области.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на неоднократность направления информации в ОСП по г. Белгороду о работе должника в ООО «Тандер», на положения статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд с учетом уточнения заявленных требований 13.02.2026:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 3, 41).

В судебное заседание представитель административного истца ОСФР по Белгородской области, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом (л.д. 66, 67).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 15.09.2020 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнителя листа ВС №№ от 28.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода (дело №2-29/20204), взыскателем по которому является ОСФР по Белгородской области, должником – ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 8116,19 руб. (л.д. 13-21, 30-38).

Акт приема-передачи исполнительного производства суду не представлен.

Исходя из материалов дела до вынесения решения суда упомянутое исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к приведенным положениям закона из материалов исполнительного производства установлено следующее.

03.07.2025 и 4.02.2026 ОСФР по Белгородской области направило информационное письмо в ОСП по г. Белгороду о месте работы должника, которые согласно штампам получены адресатом 03.07.2025 и 05.07.2025 (л.д. 4-6).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, последним не учтена информация, полученная от административного истца, а именно о месте работы должника – 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 5, 64).

Из ответа АО «Тандер» от 03.03.2025, представленного по запросу суда, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в отношении ФИО3 не поступало, удержания со стороны компании не производились (л.д. 50).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, принимая во внимание неисполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2020, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>

В целях восстановления нарушенного права административного истца, исходя из положений статей 64, 68, 98 Закона об исполнительном производстве, процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2020, совершить исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода 28.02.2020.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>), начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО1 А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2020, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2020, совершить исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода 28.02.2020.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.04.2026.

Судья Е.А. Орлова