Дело №2-1196/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000264-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань», обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 22 июня 2023 г. № в сумме 607 068 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 271 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Россети Кубань» - Сочинские электрические сети по адресу: 

<

адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно самовольное подключение провода СИП 1*16 от вводного провода СИП 4*16 ШУНО «СОЧИСВЕТ», до учета и потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем сотрудниками истца составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22 июня 2023 г. № в присутствии ФИО2 Действиями ответчиков, а именно самовольным подключением к сетям сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в отсутствии договора энергоснабжения причинен значительный имущественный ущерб обществу за период с 22 июня 2022 г. по 22 июня 2023 г., выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 173 448 кВт/ч, на сумму 607 068 руб. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Россети Кубань» - «Сочинские электрические сети» не поступили.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании просила требования искового заявления удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ранее потребителем электрической энергии по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО4, который умер и наследниками которого являются ответчики.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что сотрудники ПАО «Россети Кубань», составлявшие акт, просили его только засвидетельствовать факт, быть свидетелем. Пояснил, что предъявленный ими кабель не идет к дому, сам он никаких действий по незаконному подключению не совершал, в настоящее время процедура наследования имущества не завершена, собственником он не является. Также просил в случае удовлетворения иска, рассрочить исполнение решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 сетевая организация осуществляет проверки в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с п. 84 Основных положений постановления № 442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор энергоснабжения № по адресу: 

<

адрес>, был заключен между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт»), гарантирующий поставщик, и потребителем ФИО4

В соответствии с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22 июня 2023 г. № в ходе осмотре объекта – двухэтажного жилого дома 

<

адрес> выявлено самовольное подключение провода СИП 1*16 от вводного провода СИП 4*16 ШУНО «СОЧИСВЕТ» (до учета) и потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения от ТП-х472 Сочинские электрические сети. Указанное подтверждается видеозаписью к акту от 22 июня 2023 г. № и схемой, указанной в п. 7 акта.

Акт от 22 июня 2023 г. № составлен в соответствии с п. 177 Основных положений № в присутствии ФИО2, который от его подписания отказался, однако, каких-либо замечаний по содержанию акта в момент его составления не высказал.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2023 г., принятого и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (Хостинский р-н) УВД по г. Сочи по факту обращения ПАО «Россети Кубань», 31 мая 2023 г. сотрудниками ПАО «Россети Кубань» был выявлен факт самовольного подключения к электросетям и бездоговорного потребления электроэнергии жилого дома по адресу: 

<

адрес> По данному адресу имеется законное техническое присоединение, однако выявлено дополнительное незаконное самовольное присоединение, подключенное от вводного провода МБУ «Сочисвет» до учета. В рамках проверки были отобраны объяснения у ФИО2, который пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал его отцу ФИО4, скончавшемуся 20 октября 2023 г., о самовольном подключении не знал, противоправных действий не совершал, оплачивал счета ежемесячно по квитанциям. 

Согласно свидетельству о смерти от 22 октября 2022 г., выданному отделм ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО4 к имуществу последнего нотариусом Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 18 апреля 2023 г. открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди (сыновьями) к имуществу ФИО4, они вступили в наследство, написав соответствующие заявления. На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего гражданина за бездоговорное потребление энергии переходят к его наследникам в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу. 

При этом, согласно наследственному делу, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный истцом акт составлен в соответствии с п. 177, 178 Основных положений № 442 на основании установления факта самовольного подключения к электрическим сетям и потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения, что в силу п. 2 Основных положений квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Самовольное подключение к электрическим сетям отдельным вводом приводит к нарушению прав сетевой организации, так как последняя утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Претензия от 21 июля 2023 г. №. об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 22 июня 2023 г. № направлена ФИО2, который ответом от 05 апреля 2024г. подтвердил ее получение, однако от уплаты задолженности отказался. 

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, установлен п. 189 Основных положений, на основании п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле, за период в 1 год, предшествующий фиксации факта такого потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен с 22 июня 2022 г. по 22 июня 2023 г., то есть за 365 дней (8 760 час), по формуле, предусмотренной п. 2 приложения № 3 к Основным положениям с учетом действующего тарифа за 1 квт/ч 3,50 руб.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 607 068 руб.

Учитывая, что конкретная методика расчета бездоговорного потребления указана в п. 2 приложения № 3 Основных положений, какой-либо иной расчет объема бездоговорного потребления законодательством не предусмотрен.

Право на распоряжение электрической энергии в спорный период у ответчиков отсутствовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 271 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), ФИО2 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 22 июня 2023 г. № в сумме 607 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу