Судья Миначёва Т.В. Материал № 22-5161/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М., 

при помощнике судьи Русских Я.В., 

с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от 23 октября 2024 года) в защиту осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, 

<

адрес> Приморского края, о замене неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2017 года более мягким наказанием в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом– принудительными работами; мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2017 года, вступившему в законную силу 11 августа 2017 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исчисляя срок отбывания наказания с 26 июля 2017 года (конец срока: 25 июля 2029 года).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ возникло по отбытию половины от назначенного срока наказания, а именно: 26 июля 2023 года.

13 мая 2024 года осужденный ФИО1 направил ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы в Уссурийский районный суд Приморского края, которым, согласно постановлению суда от 20 мая 2024 года, передано по подсудности в Спасский районный суд Приморскому края, по месту отбывания осужденным наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.

В обоснование своего ходатайства осужденный указал, что им отбыто половина от назначенного срока наказания, с первых дней трудоустроен, неоднократно поощрялся; имел взыскания в виде выговоров за незначительные нарушения; правила внутреннего распорядка соблюдает, к работе относится добросовестно, все возложенные обязанности выполняет полностью; на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также престарелого возраста мать, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в его поддержки. 

О судебном заседании, назначенном на 04 сентября 2024 года, осужденный извещен, согласно расписке, 26 июля 2024 года, при этом просил рассмотреть ходатайство с его участием, а в последующем, 30 августа 2024 года от него поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия. 

04 сентября 2024 года Спасский районный суд Приморского края по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 и прокурора Сухомлиной К.В., вынес постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, настаивает на удовлетворении ходатайства подзащитного; в обоснование указала на отбытие им 7 лет 1 месяц 8 дней, осталось - 4 года 10 месяцев 23 дня; ссылаясь на ч.1 ст.80 УК РФ, считает, что к ФИО1 может быть применена данная норма закона, поскольку в дальнейшем отбывании лишения свободы он не нуждается, о чем свидетельствует его трудоустройство на предприятие исправительного учреждения подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает, имеет 5 грамот за добросовестное отношение к труду, в №, проявил желание к обучению и получил профессию «швея» 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ года, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ исполняет, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, ранее наложенные 3 взыскания погашены в установленном законном порядке, исполнительных листов по приговору суда не имеет, примененную меру уголовного наказания считает справедливой, вину осознал и признал, в содеянном раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно; с учетом приведенного, считает, что осужденный ФИО1 выполнял все действия, предусмотренные ч.1,2 ст.9 УИК РФ, следовательно можно говорить о его исправлении; замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является реальным шансом его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своим близким.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из дела, поданное осужденным ходатайство о замене неотбытой части назначенного по приговору наказания более мягким в виде принудительных работ разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, вступившего в силу с 08 января 2019 года, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (тяжкое и особо тяжкое), правомерно применены положения ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, действующей до 24 сентября 2022 года- вступления в силу ФЗ №365 от 24 сентября 2022 года, в силу ст.10 УК РФ, т.к. положение осужденного этим законом ухудшено), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отраженные в утвержденной 23 августа 2024 года начальником ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, согласно чему, в данное учреждение прибыл 21 мая 2024 года из ФКУ № г. 

<

адрес>, где допустил 3 нарушения, в связи с чем объявлено 3 устных выговора: 01 сентября 2022 года за нарушение ПВР, ДД.ММ.ГГГГ – не вышел на физ.зарядку, ДД.ММ.ГГГГ года- за недобросовестное отношение к труду, из них первое- снято поощрением 02 июня 2023 года, остальные -погашены; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года проведена профилактическая беседа (за нарушение формы одежды); 14 поощрялся за добросовестное отношение к труду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с крайним поощрением- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен подсобным рабочим, к труду, согласно ст. 106 УИК РФ, не привлекается; находясь в ... получил специальность ДД.ММ.ГГГГ года «швея 3 разряда», в личном деле 5 грамот за добросовестное отношение к труду от администрации ...; состоял на профучете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ с 08 сентября 2017 года по 21 мая 2020 года; исполнительных листов по приговору не имеет; с родственниками поддерживает связь путем переписки, семейное положение – холост, детей нет; дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности, по характеру малообщителен, исполнителен; состояние здоровья удовлетворительное; примененную меру наказания считает справедливой, вину признал частично, находясь в местах лишения свободы, вину осознал и раскаялся в содеянном; в целом характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно; согласно справке фельдшера филиала « Медицинская часть №10 от 16 августа 2024 года, имеет диагноз: « Синдром зависимости от алкоголя, воздержание в условиях, исключающих употребление. Состоит на диспансерном учете с данной патологией у врача психиатра». 

В судебном заседании представитель ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю также характеризировал осужденного, не поддержав его ходатайство; адвокат Мирон Ю.В. в защиту осужденного настаивала на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на положительно характеризующие сведения о поведении подзащитного, наличие поощрений, отсутствие взысканий и пр.; а прокурор возражал против замены наказания более мягким ввиду отсутствия оснований к этому. 

Суд первой инстанции, выслушав стороны и исследовав в судебном заседании представленное в материале, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу, что поведение ФИО1 не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказанием, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное в материале в отношении осужденного не является безусловным для замены оставшейся части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; отсутствие взысканий после снятия и погашения ранее наложенных оценивается как результат работы, проводимой в исправительном учреждении; стабильно положительным его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать; соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения и пр. является, в силу ст.11 УИК РФ, обязанностью осужденного; в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного учитывается при разрешении ходатайства, однако, это является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, как и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного в силу его статуса. 

Соответственно этому, апелляционная жалоба адвоката в защиту интересов осужденного, сводящимися к переоценке исследованного судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку содержащее в материале с выводом суда о преждевременности замены оставшейся части наказания более мягким- принудительными работами, в целях достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, основательно и убедительно, а потому сомнений в принятом решении по текущему периоду отбывания осужденным наказания не возникает. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего лишение свободы, -в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, 

<

адрес> Приморского края.