дело № 1-33/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 04 августа 2017 года 

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пун. «а, б», ст. 66, ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год; 

- постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 07 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским мировым судьей Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2, п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением приговора Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 3 года 6 месяцев 

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 03 дня по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общий сроком на 2 года, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

- по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в селе Дубское Перевозского района Нижегородской области решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому Потерпевший №1, где через окно незаконно проник во внутрь дома Потерпевший №1, прошел в сени, откуда совершил тайное хищение двух алюминиевых утятниц бывших в употреблении, по цене 600 рублей за одну штуку, один килограмм крупы «пшено» стоимостью 28 рублей и один килограмм крупы «горох» стоимостью 40 рублей. Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, извлеча при этом личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес> решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно в дом не пригодный для постоянного или временного проживания, являющийся хозяйственным помещением для хранения материальных ценностей, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому Потерпевший №2, где через окно незаконно проник во внутрь дома Потерпевший №2, откуда совершил тайное хищение чайника электрического из нержавеющей стали емкостью 2 литра бывшего в употреблении стоимостью 400 рублей и скороварки алюминиевой емкостью 4 литра бывшей в употреблении стоимостью 1000 рублей. Незаконно завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, извлеча при этом личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, 

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. защищающий подсудимого ФИО1, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления согласна. Права потерпевшей ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №2 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления согласен. Права потерпевшего ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище».

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При определении рецидива подсудимому ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого, рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2, п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 03 дня по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общий сроком на 2 года, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО1 ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, явка с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию преступления, судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, не работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, осуществимы только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осуждённого и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначает в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения совершил одно преступление, относящие к категории тяжких преступлений и одно преступление относящие к категории средней тяжести, в связи с чем, исходя из положений пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 наказание в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 задерживался в период предварительного расследования в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1), предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осуждённого и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут (потерпевший Потерпевший №2), предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осуждённого и без ограничения свободы.

Отменить ФИО1, в соответствии с требованиями пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно – досрочное освобождение по Постановлению Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён по пункту «а» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца без штрафа или размера заработной платы, или иного дохода осуждённого и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 вправе обжаловать в Нижегородский областной суд, в течение трёх суток со дня оглашения приговора. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: чайник электрический из нержавеющей стали емкостью 2 литра бывший в употреблении и скороварка алюминиевая емкостью 4 литра бывшая в употреблении возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов