Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием представителя истца ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России ФИО1, ответчика и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Покровского В.В., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировало тем, что ответчику ФИО4 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая площадь в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на период работы в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России. Вместе с ответчиком в качестве членов её семьи были вселены ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчику ФИО4 было направлено предупреждение о выселении, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого она отказалась. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, чем нарушил права истца. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил выселить ФИО4, ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Определением суда от 12 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда. 

Определением суда от 10 февраля 2017 года к участию в деле в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери. 

Определением суда от 10 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тверской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 12 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, УМВД России по Тверской области исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагала, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента увольнения ответчика ФИО4 Полагала, что ответчики не подтвердили свое право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Их имущественная не состоятельность также не подтверждена. Просила учесть, что есть установленный законом порядок признания лиц нуждающимися в жилых помещениях. 

Ответчик и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что она проработала в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России более десяти лет и знала, что её не могут выселить, поэтому на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не вставала, малоимущей не признавалась. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой она проживает с двумя сыновьями ФИО2 и ФИО3 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Покровский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указал, что ФИО4 подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ проработала у истца более десяти лет и имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.5 ст.29 ЖК РСФСР. Полагал, что нуждаемость в данном случае очевидна, и доказывать имущественную несостоятельность семьи ответчиков в данном случае не требуется. Кроме этого, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обращение с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений могло иметь место в трехлетний срок при условии прекращения трудовых отношений только до достижения работником 10-летнего стажа работы в данном учреждении (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили. 

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц УМВД России по городу Твери и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заключение прокурора Заволжского района г. Твери, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Провозглашая право на жилище, Конституция Российской Федерации не исключает необходимость соблюдения требований закона при реализации гражданами прав на жилище, в том числе в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что здание по адресу: 

<

адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – квартира №, включено в специализированный жилищный фонд - общежитие, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО4 с семьей было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как работнику Тверского государственного медицинского института, которое в последующем было переименовано в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера, копией приказа о приеме на работу и не оспаривается сторонами. 

Согласно поквартирной карточки ответчики ФИО4 и её сыновья ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, она с сыновьями по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось представителем истца. 

Поскольку спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО4, в связи с трудовыми отношениями с истцом, права членов её семьи ФИО3 и ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением производны от её прав. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России и ответчиком ФИО4 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО4 и не оспаривается сторонами. 

В досудебном порядке ответчику ФИО4 было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения и предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией предупреждения, актом об отказе в получении предупреждения о выселении из жилого помещения и от ознакомления с ним и не оспаривается сторонами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны, что подтверждается сообщением Администрации Заволжского района в городе Твери и объяснениями ответчика ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Разрешая вопрос об отнесении ответчика ФИО4 к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд учитывает, что из содержания приведенных положений статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий - граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Закон Тверской области от 27.09.2005 № 113-ЗО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" в статье 3 предусматривает, что признание граждан малоимущими производится органом местного самоуправления по их месту жительства на основании личного заявления о признании малоимущими. Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи, желающими получить другое жилое помещение по договору социального найма вместе с заявителем.

Перечень документов, прилагаемых к такому заявлению и подтверждающих право граждан быть признанными малоимущими, установлен в ч. 2 ст. 4 названного Закона Тверской области, и не представление данных документов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 того же Закона является основанием для отказа в признании малоимущими.

Поскольку ответчики не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) и не состоят в настоящее время, а также в настоящее время малоимущими в установленном законом порядке не признаны, они не относятся к категории граждан имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К доводам ответчиков и их представителя о том, что ответчики имели право состоять на таком учете в силу п.5 ст.29 ЖК РСФСР, как граждане, проживающие в общежитие, и сохраняют данное право по настоящее время в соответствии с положениями п.2 ст.6 Закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Ответчики ни до 1 марта 2005 года, ни после не принимались на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

К доводам ответчика ФИО4 и её представителя о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий ответчиков очевидна, поскольку они не имеют в собственности жилых помещений, и доказывать в данном случае имущественную несостоятельность семьи не требуется, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. 

Наличие одного лишь факта отсутствия в собственности ответчиков в настоящее время жилых помещений, не является достаточным основанием для отнесения их к категории граждан имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось, что юридически значимыми обстоятельствами являются факт признания ответчиков нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма или наличие у ответчиков права состоять на таком учете, а также отнесение ответчиков к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается. Бремя доказывания данных обстоятельств было возложено на ответчиков. 

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, ими суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку прекращение трудовых отношений с учреждением является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно выселения проживающих в общежитии лиц. Оснований для предоставления иного жилого помещения семье ФИО4 не имеется. Совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ условий, при которых ФИО4 и члены её семьи ФИО3 и ФИО2 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, отсутствует.

Ходатайство представителя ответчика адвоката Покровского В.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу выше приведенных положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Таким образом, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. 

Трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о выселении и освобождении жилого помещения было объявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения ответчиком десятилетнего стажа работы в учреждении), а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом было заявлено два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 12000 рублей 00 копеек, по 6000 рублей за каждое требование. 

При таких обстоятельствах, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: город 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года. 

Председательствующий М.В. Богданова