РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

06.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемной суммой и штрафных санкций, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик 24.07.2017 г. взял у него в долг денежную сумму в размере 150000 рублей, в связи с чем стороны сделки составили и подписали соответствующий договор займа, в п.5 которого указали, что подписание данного договора ФИО3 является подтверждением факта получения у истца указанной суммы займа. Данный договор является процентным, о чем прямо указано в п.1 и п.3 договора займа, однако размер процентов за пользование деньгами договором не установлен. Срок возврата займа - не позднее 30.08.2017 г. (п.2 договора займа). Согласно п.3 договора займа в случае просрочки в возврате суммы займа, а также процентов за пользование заемной суммой, ответчик оплачивает истцу пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Тем не менее, по окончании срока займа ответчик не вернул истцу ни сумму основного долга, не уплатил соответствующие проценты за пользование заемной суммой. 

09.02.2018 г. истец ценным письмом с описью вложения Почтой России направил ответчику претензию с просьбой вернуть долг, проценты за пользование займом и неустойку за просрочку возврата основного долга, а также предупредил, что в случае отказа он будет вынужден обратиться в суд. Ответа от ФИО3 не последовало, что стало поводом для настоящего обращения в суд. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 316051 рублей, из которых 150000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 24.07.2017 г., 7051 рублей - проценты за пользование заемной суммой и 159000 рублей - неустойка за просрочку возврата заемной суммы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный в порядке п.2 ст.116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Сделка на сумму, превышающую 10000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Согласно письменному договору займа от 24.07.2017 г. ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 30.08.2017 г., а также уплатить проценты за пользование заемной суммой, а в случае просрочки в уплате долга оплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не вернул, а также не уплатил проценты за пользование указанной суммой. 

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. 

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец 09.02.2018 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, а также процентов за пользование заемной суммой, предупредив о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата заемных средств, то есть в досудебном порядке пытался разрешить данный спор, но ответа от заемщика не получил.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 24.07.2017 г. в сумме 150000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемной суммой и неустойку за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным п.1 ст.810 ГК РФ.

В соответствии с положениями названной нормы закона заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемной суммой и пени за просрочку денежного обязательства, суд, руководствуясь статьями 395, 810 ГК РФ, приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет указанных сумм соответствует законодательству РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование денежными средствами :

с 31.08.2017 по 17.09.2017 (18 дней): 150000 х 18 х 9 % / 365 = 665,75;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 150000 х 42 х 8,5 % / 365 = 1467,12;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 150000 х 49 х 8,25 % / 365 = 1661,30;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 150000 х 56 х 7,75 % / 365 = 1783,56;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 150000 х 42 х 7,5 % / 365 = 1294,52;

с 26.03.2018 по 31.03.2018 (6 дней): 150000 х 6 х 7,25 % / 365 = 178,76,

итого: 7051 рублей.

Пеня за просрочку основного долга в сумме 150000 рублей за период просрочки с 01.09.2017 по 31.03.2018 составляет 212 день или 150000 х 0,5 % х 212 = 159000 рублей.

Таким образом долг ответчика по договору займа от 24.07.2017 по состоянию на 31.03.2018 составляет 150000 рублей (основной долг) + 7051 рублей (проценты за пользование заемной суммой) + 159000 рублей (пеня за просрочку денежного обязательства в соответствии с условиями договора займа от 24.07.2017 года) = 316051 рублей.

Пеня за просрочку денежного обязательства является договорной, на что стороны добровольно согласились, заключая сделку, при этом суд, удовлетворяя требования истца в этой части расчета, учитывает поведение ответчика, связанное с игнорированием законных требований истца длительное время, а также выбранную позицию в суде.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска на сумму 316051 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной им госпошлины в размере 6360,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 316051 рублей, из которых 150000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 24.07.2017 г., 7051 рублей - проценты за пользование заемной суммой и 159000 рублей - неустойка за просрочку возврата заемной суммы. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6360,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 г.

Председательствующий