РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/18 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ООО «Голда» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является «программа комплексного ухода» по абонементу «Лайт» согласно спецификации, указанной в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан абонемент категории «Лайт» в подтверждение права на получение услуг. Оплата предоставляемых услуг истцом была произведена за счет полученных в ООО «Ренессанс Кредит» средств потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении и возврате денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Голда» в свою пользу денежные средства в размере 80928,35 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. 

Впоследствии истец заявленные требования утонил, с учетом уточнений просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Голда», взыскать с ООО «Голда» в свою пользу денежные средства в размере 65049 руб., убытки в размере 2344,42 руб., неустойку в размере 37728,42 руб., судебные издержки в размере 1641,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования вновь уточнила, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голда» и ФИО1, взыскать с ООО «Голда» в пользу истца денежные средства в размере 65049 руб., убытки в размере 2344,42 руб., неустойку в размере 52039,20 руб., почтовые расходы в размере 1641,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,85 руб. и штраф. Заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту нахождения ООО «Голда», причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Согласно уведомления заказное письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Голда» был заключен договор №, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу «Лайт» согласно Спецификации, указанной в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязан оплатить стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передан абонемент категории «Лайт».

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 65049 руб. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, процентная ставка 22,00% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по кредиту истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой и выпиской по счету.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, которая поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и последним получена не была. Таким образом, претензия истца осталась без удовлетворения.

Поскольку ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, учитывая, что доказательств предоставления истцу каких-либо услуг ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65049 руб. подлежат удовлетворению.

Положения п.1 ст.15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что после обращения к ответчику с претензией о расторжении договора во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно графику платежей, были оплачены проценты по кредиту в размере 2230,82 руб. в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок на рассмотрение претензии истца о расторжении договора к моменту уплаты им процентов по кредиту истек, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 2230,82 руб.

Положениями п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 15000 руб. 

Учитывая, что невозврат денежных средств по договору причинил истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора законное требование истца о возврате уплаченной суммы ООО «Голда» не удовлетворено, на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также компенсационной природы штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить до 10000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы истца в размере 1641 руб., подтвержденные квитанциями Почта России, приобщенными истцом к материалам дела, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2627,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Голда и ФИО1.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65049 руб., убытки в размере 2230,82 руб., неустойку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1641,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627,85 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь