Судебное производство № 2-1479/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-000247-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 февраля 2020 года город Вологда 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2019 были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI A 7 гос. номер №. В нарушение Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № ФИО1 допустил столкновение, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», серия №, которая в счет возмещения вреда имуществу, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 04.07.2018 ТС Hyundai Solaris гос. номер № должно использоваться в личных целях, однако, из выписки с сайта avtocod.ru следует, что ТС с 14.08.2018-14.08.23 имеет лицензию на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП – 4 118 рублей, в качестве такси – 6166 рублей. Автомобиль ответчика относится к категории «В», следовательно, ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, просят взыскать 400 000 рублей, а также госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 7200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С учетом согласия представителя истца на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002). 

Как указано в части 1 статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статья 1079 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Судом установлено, что 03.01.2019, управляя автомобилем Hyundai Solaris гос. номер №, ФИО1 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем AUDI A 7 гос. номер №, автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис серия №. Срок страхования с 06.07.2018-05.07.2019. 

Согласно заявлению ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris гос. номер № относится к категории «В». Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП – 4 118 рублей, для такси – 6166 рублей (Приложение № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 23.04.2018).

Между тем, из выписки с сайта avtocod.ru следует, что Hyundai Solaris гос. номер № с 14.08.2018-14.08.23 имеет лицензию на использование его в такси. 

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда AUDI A 7 гос. номер № выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Поскольку ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к нему, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу 400 000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности. 

При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг (подготовка искового заявления и предъявление его в суд), время, необходимое на подготовку, сбор процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 7 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»:

возмещение ущерба в размере 400 000 рублей; 

расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, 

расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 7200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.