Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Никитина О.Л. и Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, в период времени с 8 часов 1 марта 2017 года до 8 часов 8 марта 2017 года, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в заборе прошли на неохраняемую территорию, ранее принадлежавшую обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжьевский агроэлеватор», расположенную по адресу: ул. Советская, 29-а, р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, путем свободного доступа через дверной проем прошли в подвал помещения элеватора, где обнаружили четыре металлических барабана от нории, разбили указанные металлические барабаны на фрагменты и тайно похитили вышеуказанные металлические фрагменты от барабанов нории общим весом 480 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 4320 рублей, принадлежащие ИП ФИО1., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 4320 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновность в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитники Никитин О.Л. и Сарсакеева С.Т. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В связи с этим суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства зам. Главы Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства зам. Главы Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень тяжести, личность каждого из подсудимых, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ как для ФИО2, так и для ФИО3 сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 280 кг. металла от барабанов нории и автомобиль ВАЗ2112, г/н 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.