Судья Сискович О.В. Дело № 33-610/2026

Материал № 13-108/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000732-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего (судьи) - Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2025 г. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей, в обоснование которого, указала, что на исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № 5783/19/67025-СД о взыскании задолженности на общую сумму 448 191,56 рубль. В рамках свободного исполнительного производства осуществляется удержание 50% от заработной платы. С 5 октября 2023 г. заявитель трудоустроена в 

<

данные изъяты> и получает заработную плату. Получателем алиментов и детских пособий не является, иных источников дохода не имеет. При этом заявитель имеет статус многодетной матери, на иждивении у нее находятся совершеннолетняя дочь ФИО13, которая обучается в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» на первом курсе очной формы обучения, и несовершеннолетние дети - ФИО14 (л.м. 6-7).

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2025 г. постановлено заявление ФИО1 удовлетворить частично, установить ей размер удержаний по сводному исполнительному производству № 5783/19/67025-СД с сохранением заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и на троих детей ФИО15 в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей в целом по Российской Федерации на каждого ребенка.

Данные ограничения устанавливаются до окончания ФИО16 обучения или до ее устройства на работу.

В отношении ФИО17 до достижения ими совершеннолетия (л.м. 96-101).

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, со ссылкой на то, что суд не учел, что заработная плата после всех удержаний недостаточна для ее содержания и содержания трех ее детей (л.м. 115-117).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что на исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № 5783/19/67025-СД в отношении ФИО1, на общую сумму 1 650 548,32 рублей, в которое входят следующие исполнительные производства:

- № 21718/24/67025-ИП, возбужденное 7 марта 2024 г. на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2014 г., выданный Дорогобужским районным судом Смоленской области в пользу взыскателя ИП ФИО2, на сумму 361619,73 рублей, остаток долга - 361 140,55 рублей;

- № 26269/24/67025-ИП, возбужденное 26 марта 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 67025/23/130875 от 6 июля 2023 г., выданный Дорогобужским районным судом Смоленской области в пользу взыскателя УФК по Смоленской области, исполнительский сбор на сумму долга 1 000 рублей, остаток основного долга 1 000 рублей;

- № 38424/24/67025-ИП, возбужденное 23 апреля 2024 г. на основании судебного приказа от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-3976/2023-32, выданный мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области в пользу взыскателя ООО «Энергосбыт Волга», на сумму 4 302,03 рубля, остаток основного долга составляет 4 296,32 рубля;

- № 13723/20/67025-ИП , возбужденное 27 мая 2020 г. на основании судебного приказа от 27 марта 2020 г. по делу № 2а-473/2020-32, выданный мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Смоленской области на сумму долга 36 404,09 рубля, остаток задолженности составляет 36 194,61 рубля, остаток неосновного долга - 2 548,29 рублей;

- № 49908/25/67025-ИП, возбужденное 14 июля 2025 г. на основании исполнительного листа от 7 июля 2025 г., выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области в пользу взыскателя УФНС России по Смоленской области на сумму долга 21 363 рубля;

- № 67724/25/67025, возбужденное 11 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа серии № от 10 июля 2025 г., выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области в пользу взыскателя ИП ФИО2, на сумму долга 818 129,64 рублей;

- № 76102/25/67025-ИП, возбужденное 7 октября 2025 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2024 г., выданного Дорогобужским РОСП г. Смоленск УФССП России по Смоленской области в пользу взыскателя УФССП России по Смоленской области на сумму долга 2008,77 рублей.

ФИО1 в адрес отделения с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращалась. Исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО1 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.м. 53-69).

ФИО1 является матерью троих детей: ФИО18, рожденной от брака с ФИО19 (брак прекращен 18 мая 2012 г.), ФИО20, отцом которого является ФИО21 ФИО22 (в свидетельстве о рождении сведения об отце отсутствуют) (л.м. 9, 13, 15).

ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты> ее доход за 2023 г. составил 96 031,19 рублей, за 2024 г. - 813 373,46 рублей, с января по сентябрь 2025 г. - 581 148,37 рублей (удержанная сумма налога 68 685 рублей) (л.м. 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 г. № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума на 2025 год для трудоспособного населения - 19 329 рублей, детей - 17 201 рубль.

При рассмотрении заявления ФИО3 в порядке части 5.2. статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что на иждивении заявителя находятся один совершеннолетний и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, сохранив ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума по Российской Федерации на каждого ребенка, что составляет по 8 600,50 рублей.

Следовательно, подлежит сохранению ежемесячно заработная плата ФИО3 в размере 45 130,50 рублей (19 329 рублей + 8 600,50 рублей+ 8 600,50 рублей + 8 600,50 рублей)

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона, при полном исследовании представленных доказательств и правильной оценке таковым.

Вопреки доводам жалобы заявителя удовлетворение его требований в полном объеме фактически приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

В соответствии с принятым судебным актом обращение взыскания не может быть обращено на 79% заработной платы заявителя (45130,5 руб. х 100% : 56940,37 руб. (средняя заработная плата за 2025 г.), что обеспечивает соблюдение интересов как стороны должника, на иждивении которого находятся дети, так и интересы взыскателя.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В этой связи довод ФИО1 о том, что заработной платы после удержания недостаточно для содержания заявителя и трех ее детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о неправильности постановленного судом первой инстанции определения.

Доводы о том, что определение суда ущемляет права и обязанности ФИО1 в полной мере содержать своих детей основан на неправильном понимании норм семейного права и обязанностей родителя, установленных статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению заявителя, определение суда первой инстанции не препятствует заявителю распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что эффективность взыскания задолженности не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Фомина