Дело № 5-1951/2020 УИД 11RS0005-01-2020-005501-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта 20 октября 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда РК Савинкина Е.В., рассмотрев поступившее на Индивидуального предпринимателя Мирзоева Х.М. 

<

...> г. рождения, уроженца с...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ,

установил:

В Ухтинский городской суд поступили материалы о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ИП ФИО1 нарушил форму уведомления, а именно уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 года ...., которая утратила силу.

<

...> г. инспектором ОВМ ОМВД России по г.Ухте составлен протокол .... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом.

Административный орган извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 явилось представление уведомления о заключении трудового договора с нарушением формы уведомления.

Установлено, что 

<

...> г. между ИП ФИО1 и гражданином .... А. был заключен трудовой договор, где А. была принята ..... 

<

...> г. ФИО1 А.М.о. направил почтовой связью уведомление в УВМ МВД по Республике Коми по форме Приложения .... к Приказу МВД России от 28.06.2010 года №147, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11. По состоянию на 

<

...> г. действовал приказ МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, уведомление было направлено в установленный трехдневный срок, но по форме в редакции приказа N 147 от 28.06.2010 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> г. рождения (ИНН ...., ОГРН ....), от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Савинкина