УИД: 91RS0023-01-2020-001628-30

Дело № 12-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В., с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующей на основании доверенности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обжаловал его судебном порядке.

В жалобе ФИО2 просит признать незаконными и отменить вышеуказанные решения. Заявитель указывает, что проверкой не установлено, когда было совершено административное правонарушение, не был применен срок давности привлечения к административной ответственности. Проверка проводилась визуально, без использования специализированных средств, посредством посещения сайтов, принадлежность которых к ФИО2 не установлена, без запросов необходимых документов и фактического использования строений. При проверке не было установлено, как фактически использовались строения на дату проверки. Заявитель указывает, что строения используются им с 2013 года, о чем известно администрации Окуневского сельского поселения. Если и совершено административное правонарушение, то оно совершено на территории Российской Федерации с 2014 года. Услуги и рекламные баннеры, указывающие на предоставление каких-либо услуг, установлены с 2013 года с разрешения администрации поселения. Администрация Окуневского сельского поселения, обладая правом на проведение проверки, не использовала предоставленное ей право, зная о нарушениях. Также заявитель указывает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании главный государственный инспектор в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующая 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 против доводов жалобы возражала, просила в её удовлетворении отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя председателя Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – главному специалисту 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 было поручено проведение административного обследования объектов земельных отношений, земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Окуневский сельский совет за пределами населенного пункта с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701 по соблюдению требований земельного законодательства, при использовании земельных участков.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте административного обследования органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № следующее.

Правообладателями земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Окуневский сельский совет за пределами населенного пункта с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701 в равных долях по ? являются ФИО2 и ФИО8 Категория земель указанных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. На земельном участке с кадастровым номером 90:14:101101:698 расположено нежилое здание с кадастровым номером 90:14:101101:702, принадлежащее в равных долях по ? ФИО2 и ФИО8 На земельном участке с кадастровым номером 90:14:101101:701 расположено нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером 90:14:101101:662, принадлежащее в равных долях по ? ФИО2 и ФИО8 

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о том, что ФИО2 и ФИО8 являются индивидуальными предпринимателями отсутствуют.

При визуальном осмотре объекта земельных отношений установлено, что вышеуказанные земельные участки используются в границах предоставленного земельного участка в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, ограждены забором, свободный доступ на участки ограничен. На земельных участках расположена гостиница «У сестер», здания высотой в два этажа, которое используется для сдачи в наем отдыхающим.

Вышеуказанные капитальные строения используются в коммерческих целях, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения обследования, а также информацией, размещенной в сети Интернет. Данные об указанной коммерческой деятельности, а также перечень цен и представляемых услуг размещены на интернет сайтах: 

https://www.u-sester.comhttps://www.booking.com/hotel/xc/u-sester.ru.htmlhttps://turum.net/ru/znamenskoe/hotels/3908https://payhotel.ru/hotels/krym/u-sester.com 

Согласно описанию размещенной на вышеуказанных интернет сайтах гостиницы «У сестер» располагает уютными и комфортабельными номерами. На территории разбит сад с принадлежностями для приготовления барбекю, гости могут отдохнуть на террасе. Стойка регистрации открыта круглосуточно. Для юных гостей оборудована детская игровая площадка. Гости могут искупаться в открытом бассейне. Стоимость проживания в номере гостиницы составляет от 2 000 до 2 800 рублей. В стоимость номера входит: Wi-Fi на всей территории, уборка номера, пользование мангалом, кулер с очищенной водой, качели для отдыха, детская площадка, зонты от солнца, бассейн. Дополнительно предоставляются услуги по трансферу, организации рыбалки на озере Донузлав, организация и проведение экскурсий по достопримечательностям Крыма.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования – ведение садоводства –подразумевает размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей. 

В ходе сопоставления данных с Единым реестром недвижимости, установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, поскольку размещение гостиницы «У сестер» и сдачи в ней помещений в наем на территории земельного участка с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.

Таким образом, проверкой было установлено длящееся нарушение ФИО2 требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО2. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей проверке ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы №.

Копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на распоряжении.

В ходе проверки установлены и зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № те же обстоятельства, которые были установлены в ходе административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию протокола ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в протоколе.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ФИО2 – ФИО5, о чем имеется отметка в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обжаловал его судебном порядке.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По смыслу статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации правовое регулирование оснований, условий и сроков административной ответственности обязано учитывать, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности. Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии со ст.7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Однако согласно информации администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Окуневское сельское поселение 

<

адрес> в векторной форме земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701 расположены в территориальной зоне объектов отдыха и туризма 2 этапа градостроительного зонирования (Р4-1). Второй этап – земли сельскохозяйственного назначения, включенные Генеральным планом поселения в границы населенных пунктов, для которых градостроительные регламенты установлены статьями 47.1, 49.1, 50.1, 53.1, 55.1, 56.1, 57.1, 58.1, 59.1, 60.1, 61.1, 63.1, 65.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Окуневское сельское поселение 

<

адрес> вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ использование земельных участков в границах территориальных зон Ж1-1, Щ1-1, П1-1, Т1-1, Сх1-1, Сх2-1, Сх3-1, Р1-1, Р2-1, Р3-1, Р4-1, Сп1-1, Сп5-1 осуществляется в соответствии с фактическими видами разрешенного использования земельных участков, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Градостроительным регламентом территориальной зоны объектов отдыха и туризма 2 этапа градостроительного зонирования (Р4-1) установлены следующие вспомогательные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1-3.1.2.

Также сообщено, что в настоящее время сведения о границах территориальных зон в ЕГРН не внесены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ГрК РФ исключается возможность выбора вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ним.

Таким образом, использование земельного участка для осуществления видов деятельности, предусмотренных ПЗЗ только в качестве вспомогательного для территориальной зоны (без использования для видов деятельности, предусмотренных ПЗЗ в качестве основных) является нарушением требований, установленных положениями ст. 42 ЗК РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ФИО2 не отрицал факт использования им земельного участка не по целевому назначению, о чем имеются его объяснения в материалах дела об административном правонарушении, а также усматривается из содержания жалобы, направленной в суд. Однако заявитель в жалобе указывал, что в ходе проверки не было установлено, как фактически использовались строения на дату проверки.

В качестве обоснования вывода о том, что капитальные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701, используются в коммерческих целях, а именно под размещение гостиницы «У сестер» путем сдачи номеров в наем, в связи с чем земельный участок используется ФИО2 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, суд принимает акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотоматериалы, сведения с интернет-сайтов о предоставлении гостиничных услуг, а также пояснения самого ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:101101:698 и 90:14:101101:701, отнесенные к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, используются ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек с момента выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Ерохина