Дело № 2-838/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бар-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бар-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 27 декабря 2016 года был заключен договор подряда на изготовление деревянного дома, цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>., которая истцом оплачена в полном объеме. 

Договором предусмотрен срок выполнения работ в период с 27.12.2016 до 15.03.2017.

При этом в случае неисполнения обязательств по выполнению работ по данному договору, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

При обращении к ответчику с претензией ответа со стороны ответика на нее не последовало. 

На основании изложенного истец просит:

- расторгнуть договор подряда от 27 декабря 2016 года на изготовление деревянного дома, заключенный между ФИО1 и ООО «Бар-Строй»,

- взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 4394000 руб., штрафную неустойку за период с 16.03.2017 по 26.04.2017 в размере 184548 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 30170 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что до настоящего времени урегулировать вопрос в добровольном порядке с ответчиком не представляется возможным. Дом не построен на сегодняшний день, денежные средства не возвращены. Не возражал относительно вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Бар-Строй» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2016 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Бар-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда.

Пунктом 1.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению деревянного дома в соответствии с условиями настоящего договора, проектом от 27.12.2016 (приложение 1), и утвержденной сметой от 27.12.2016 (приложение 2) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы.

По условиям договора подряда работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами и на своей территории. Срок выполнения работ с 27.12.2016 по 15.03.2017. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункты 1.2-1.3 договора подряда). 

Согласно п. 3.1 цена договора подряда составляет 

<

данные изъяты>. 

Факт полной оплаты ФИО1 оговоренной сторонами договора подряда подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.12.2016, 19.01.2017, 08.02.2017.

В срок, предусмотренный договором подряда, работы по изготовлению по изготовлению деревянного дома не выполнены, ответа на претензию не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований. 

Факт невыполнения работ, указанных в договоре подряда от 27 декабря 2016 года и приложениях к нему, не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании с ООО «Бар-Строй» денежной суммы, оплаченной по договору подряда в размере 4394000 руб. подлежат удовлетворению.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Разделом 4 договора подряда предусмотрена ответственность сторон.

В силу п. 4.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ, указанного п. 1.3 договора (с 27.12.2016 по 15.03.2017), подрядчик уплачивает по требованию заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда до настоящего времени не выполнены, с ответчика в пользу истца за период с 16.03.2017 по 26.04.2017 подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 184548 руб. (394000руб. х 0,1% х 42 дн.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Наряду с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, заявлено требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «Бар-Строй» не заявлено ходатайство ни в письменной форме, ни в устном порядке о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в размере 2291774 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30170 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину, с учетом нематериального требования о компенсации морального вреда, в размере 12681 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бар-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 27 декабря 2016 года на изготовление деревянного дома, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бар-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 27 декабря 2016 года в размере 4394000 руб., штрафную неустойку за период с 16 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года в размере 184548 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 2291774 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 30170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар-Строй» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину 12681 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова