Дело №2-112/2017 Председательствующий - судья Присекина О.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1888/2017

г.Брянск

6 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: 

председательствующего Сидоренковой Е.В., 

судей Маклашова В.И., Алейниковой С.А., 

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов БЛС на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2017 года 

по иску НИВ к Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании недействительными решений Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, 

по встречному иску Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов к НИВ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов ШВК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей НИВ – ГИБ, МСВ, судебная коллегия 

установила:

НИВ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 июля 2016 года состоялась внеочередная конференция Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов с повесткой собрания об освобождении его от должности председателя организации, избрание председателя организации, избрание правления организации, выборы контрольно-ревизионной комиссии организации. По итогам конференции председателем организации избран БЛС

Однако порядок созыва и проведения конференции произведены с нарушениями Устава СРОО ВОИ, само проведение конференции является нелегитимным, поскольку решения правления организации о проведении конференции 8 июня 2016 года фактически не принималось, правление не собиралось, а предусмотренные Уставом основания для созыва конференции с целью переизбрания председателя организации отсутствовали.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, НИВ просил:

- признать незаконным созыв и проведение внеочередной конференции Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 8 июня 2016 г.;

- признать недействительным протокол внеочередной конференции Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 8 июня 2016 г.;

- признать незаконными и отменить решения внеочередной конференции Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 8 июня 2016 г.;

- признать недействительными протоколы от 16 мая 2016 г. общего собрания первичных организаций СРОО ВОИ №3, №5;

- признать недействительными протоколы №3 от 30 мая 2016 г. заседания бюро первичных организаций СРООО ВОИ №3,№5;

- признать недействительным протокол заседания президиума правления СРОО ВОИ от 16 мая 2016 г.

Советская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в суд со встречным иском, поданным за подписью вновь избранного на конференции 8 июня 2016 года председателя организации БЛС, в которой просила обязать НИВ освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать НИВ передать имущество, документацию, принадлежащую Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, председателю СРОО ВОИ - БЛС

С учетом изменений предмета встречного иска Советская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов просила устранить препятствия в пользовании помещением Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать НИВ передать ключи от данного помещения БЛС, избранному на внеочередной конференции 8 июня 2016 г. председателем правления, и не чинить препятствий в пользовании данным помещением.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена Брянская областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов.

В судебном заседании представители истца НИВ - МСВ, ГИБ заявленные требования поддержали, пояснив, что поскольку на заседаниях первичных организаций №3 и №, проведенных 16 мая 2016 года, отсутствовал кворум, соответственно, решение от 16 мая 2016 года о выборе председателя и бюро данных первичных организаций являются недействительными, в связи с этим также являются недействительными последующие решения бюро данных первичных организаций от 30 мая 2016 года о выборе делегатов на конференцию. Делегаты, выбранные от первичных организаций №3 и №5, были неправомочны участвовать в конференции, в связи с чем решения, принятые на конференции, нельзя признать законными, в виду отсутствия кворума. 

Представитель истца МСВ уточнил заявленные требования, указав, что изложенные в п.1 просительной части уточненных требований требования о признании незаконным созыва и проведения внеочередной конференции Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 8 июня 2016 года самостоятельными требованиями не являются, а являются основанием заявленных исковых требований. Также уточнил, что истцом оспариваются не сами по себе протоколы, а решения, оформленные указанными в просительной части иска протоколами.

Представители ответчика Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов по доверенностям КЛН, ЛЛА, МЗМ исковые требования не признали, указав на законность проведения собрания. Внеочередная конференция была созвана на основании трех решений: президиума БООООО ВОИ от 4 мая 2016 г., президиума правления СРОО ВОИ от 16 мая 2016 г., решений первичных организаций от 16 мая 2016 г. Требования встречного иска с учетом уточненного предмета иска поддержали.

В письменном отзыве на исковое заявление Советская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов указала на пропуск срока обращения в суд с иском о признании решения конференции незаконным.

Представитель третьего лица Брянской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов БНИ в судебном заседании пояснил, что процедура принятия решений на конференции соблюдена, в связи с чем, решение конференции одобрено Брянской областной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов. 

Несмотря на наличие решения, оформленного протоколом №2 заседания президиума БООООО ВОИ от 4 мая 2016 года о проведении внеочередной конференции, на основании данного решения конференция фактически не проводилась, а проводилась по инициативе первичных организаций СРОО ВОИ. Полагал, что кворум на внеочередной конференции 8 июня 2016 года имелся.

Решением суда от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения общих собраний первичных организаций №3 и №5 Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, оформленные протоколами от 16 мая 2016 года.

Признал недействительными решения заседания бюро первичных организаций №3 и №5 Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, об избрании делегатов на внеочередную конференцию, оформленные протоколами №3 от 30 мая 2016 года.

Признал недействительными решения внеочередной конференции Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 8 июня 2016 года, оформленные протоколом от 8 июня 2016 года и включенные в повестку дня конференции.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов БЛС просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что первичные организации №3, №5 имели кворум и бюро данных первичных организаций правомочны в избрании делегатов на внеочередную конференцию согласно статьи 23 Устава СРОО ВОИ, статьи 24 Устава ООО ВОИ, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений внеочередной конференции не имеется. Суд в решении сослался на статью 41 Устава СРОО ВОИ, которая предусматривает порядок проведения очередных конференций, а не внеочередных.

Кроме того, судом не рассмотрены встречные исковые требования.

В письменных возражениях НИВ просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В письменном отзыве председатель БООООО ВОИ БНИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца НИВ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 20 Устава СРОО ВОИ предусмотрено, что высшими органами в организациях являются:

- для районной организации, а также для первичной организации, насчитывающей в своем составе более 100 членов ВОИ - конференциясоответствующей организации;

- для первичной организации, объединяющей менее 100 членов ВОИ -общее собрание членов организации.

Очередные отчетно-выборные конференции проводятся не реже одного раза в пять лет.

В полномочия конференции входит, в том числе (п.21 Устава):

- избрание председателя организации;

- формирование выборных руководящих и контрольно-ревизионных органов своей организации;

- заслушивание отчетов правления, бюро организации и её контрольно-ревизионной комиссии (ревизора).

В силу пункта 23 Устава СРОО ВОИ, внеочередные, в том числе отчетно-выборные, конференции (собрания) районной и первичных организаций могут быть проведены по решению, принятому на президиуме или пленуме правления районной организации или по решению не менее 1/3 первичных организаций, либо по решению, принятому на президиуме или пленуме правления непосредственно вышестоящей организации. В последнем случае норма представительства на конференции и порядок её проведения устанавливается на президиуме или пленуме правления непосредственно вышестоящей организации.

Внеочередная конференция может быть созвана для (в том числе):

- досрочного освобождения от должности и избрания председателяорганизации;

- или досрочного переизбрания контрольно-ревизионного органа.

Согласно пункту 24 Устава, постоянно действующими и руководящими органами в структуре организации являются:

- в районной и первичной организации, объединяющей более 100 членов ВОИ - правление соответствующей организации;

- в первичной организации, насчитывающей в своем составе менее 100членов ВОИ - общее собрание членов организации.

Пунктом 26 Устава определено, что правление районной и первичных организаций осуществляют свою деятельность в форме пленума правления - собрания всех членов правления соответствующей организации.

Президиум правления избирается на пленуме из числа членов правления. Количественный состав и порядок работы президиума определяются правлением организации.

Пунктом 27 Устава предусмотрено, что правление районной и первичных организаций формируется из:

- председателей первичных организаций, председателя и заместителейпредседателя районной организации, входящих в состав правления по должности;

- избираемых на конференции членов организации, в том числеруководителей (полномочных представителей) функциональных подразделений в составе соответствующей организации.

При смене председателя или появлении новой первичной организации новый руководитель по должности входит в состав правления соответствующей организации.

Правление и бюро первичных организаций формируется из избираемых на конференции, общем собрании членов первичной организации, её председателя и его заместителей, входящих в состав правления, бюро организации по должности.

Срок полномочий председателя районной и первичных организаций соответствуют периоду между отчетно-выборными конференциями, собраниями (п.28 Устава).

В силу пункта 36 Устава, члены контрольно-ревизионной комиссии и её председатель избираются на отчетно-выборной конференции районной организации из числа членов ВОИ, не входящих в состав правления и аппарата этой организации.

Члены контрольно-ревизионных комиссий могут участвовать с правом совещательного голоса в работе пленума правления районной организации (п.38 Устава).

В соответствии со статьей 41 Устава пленум правления, заседание президиума правления, бюро первичной организации считаются правомочными при условии участия в них не менее 2/3 списочного состава членов перечисленных органов.

Общее собрание первичной организации правомочно при участии в нем более 1/2 членов данной организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании протокола отчетно-выборной конференции №2 от 23 декабря 2015 года председателем СРОО ВОИ избран НИВ, о чем в ЕРРЮЛ внесена соответствующая запись.

В состав правления СРОО ВОИ избраны следующие лица: КАП, ЛЛА, ЧЗА, РЗА, КЛН

Всего в состав правления входило 6 человек.

В состав контрольно-ревизионной комиссии (КРК) избраны: НАК, ГИБ, ПВВ

Доказательств избрания заместителя председателя общества и председателя КРК в СРОО ВОИ не представлено.

Доказательств того, что в правлении СРОО ВОИ избирался президиум и определялся порядок его работы не представлено.

Согласно протоколу заседания президиума правления СРОО ВОИ от 16 мая 2016 года на заседании правления СРОО ВОИ для решения вопроса о созыве внеочередной конференции присутствовали члены правления - КАП, КЛН, РЗА, ЛЛА, т.е. 2/3 (4 чел.) от состава правления (6 чел.).

В целях проведения конференции в СРОО ВОИ созданы 5 первичных организаций.

Протоколом заседания правления СРОО ВОИ от 16 мая 2016 года установлена норма представительства на конференцию по 3 человека от каждой первичной организации.

Протоколами общего собрания первичных организаций №1,2,3,4,5 от 16 мая 2016 года избраны председатели и бюро первичных организаций, к протоколу приложены списки лиц, принявших участие в голосовании (л.д.51-60, том 2).

30 мая 2016 года состоялись заседания бюро первичных организаций СРОО ВОИ №1, №2, №3, №4, №5, на которых избраны делегаты на внеочередную конференцию СРОО ВОИ (л.д.8-12, том 2).

Общее количество выбранных на конференцию делегатов составило 15 человек (по 3 делегата от каждой первичной организации, согласно установленной норме представительства).

От первичных организаций №3, №5 избраны в качестве делегатов 6 человек, а именно: САЕ, КАП, ЛЛА, РЗА, ООП, ТТМ

8 июня 2016 года состоялась внеочередная конференция СРОО ВОИ, в том числе, по вопросу освобождения от должности председателя СРОО ВОИ НИВ

Согласно протоколу внеочередной конференции, на ней присутствовало 15 делегатов от 5 первичных организаций (л.д. 57-65, том 1).

По итогам конференции председателем организации избран БЛС

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решения общих собраний от 16 мая 2016 года первичных организаций №3 и №5 по выбору председателя и бюро первичных организаций являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума членов (50% + 1) для принятия решения о выборе бюро, с чем соглашается судебная коллегия по тому основанию, что в первичной организации №3 из 22 членов участвовало в собрании 11 членов, в первичной организации №5 из 21 члена участвовало в собрании 10 членов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбранные на конференцию делегаты от первичных организаций №№3 и 5 - 6 человек, как избранные недействительным составом бюро первичных организаций, не имели полномочий на участие во внеочередной конференции 8 июня 2016 года.

Соответственно, с учетом исключения из состава участников конференции 6 нелегитимных делегатов, в конференции принимало участие 9 делегатов, обладающих полномочиями для принятия решения, что составляет менее 2/3 установленной нормы представительства (15 человек).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что внеочередная конференция являлась неправомочной в связи с отсутствием необходимого для принятия решений кворума, предусмотренного статьей 41 Устава Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, что в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность всех решений, принятых на конференции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 23 Устава СРОО ВОИ, является необоснованным, поскольку данное положение Устава распространяется для решения вопроса о проведении внеочередной конференции. 

Другим доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о возложении на НИВ обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещениям.

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в пользовании СРОО ВОИ, включены помещения, предназначенные для бытового обслуживания, которыми в настоящее время СРОО ВОИ пользуется. Доказательств наличия препятствий в пользовании данными помещениями со стороны НИВ не представлено, в связи с чем доводы, жалобы в указанной части судебная коллегия также не принимает. 

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует материалам дела, являются мотивированными, определены в полном соответствии с обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подтверждаются доказательствам, оценка котором дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2017 года по делу по иску по иску НИВ к Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании недействительными решений Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, по встречному иску Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов к НИВ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов БЛС – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова 

Судьи В.И. Маклашов 

С.А. Алейникова