дело № 1-1-159/2023 копия

УИД 40RS0010-01-2023-001020-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 15 декабря 2023 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретарях судебного заседания Копыловой Н.А., Мишкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В., помощника Кировского межрайонного прокурора Сальникова Д.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 21 июня 2023 года и адвоката Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июля 2023 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 24 июля 2023 года, судимого:

- 14 июня 2022 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 02 месяца, освобожденного по отбытии срока наказания 14 октября 2022 года;

-03 марта 2023 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 час. 20 июля 2023 года до 10.15 час. 21 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - асинхронных двигателей 3 Ф и металлической трубы с электрическими проводами и электрическим кабелем, принадлежащих ОАО «РЖД» и находящихся в здании цеха пилорамы, расположенной на производственной базе ОАО «РЖД» по адресу: Калужская область, ст. Фаянсовая, на расстоянии 260-400 метров от д. №9 «а» по ул. НГЧ-24 в г. Кирове Калужской области. С этой целью ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в цех пилорамы, где через оконный проем ФИО1 передал находящемуся на улице ФИО2 ранее демонтированные: 

-2 асинхронных двигателя 3 Ф, каждый из которых мощностью 2,5 кВт, напряжением 380 В, общим весом 31 кг, из которых 28 кг составляет сталь стоимостью 22 рубля за 1 кг стали на общую сумму 616 рублей, 3 кг составляют медные элементы стоимостью 645 рублей за 1 кг меди на общую сумму 1935 рублей, общей стоимостью металла 2551 рубль в 1 асинхронном двигателе 3 Ф, общей стоимостью металла в двух асинхронных двигателях 3 Ф - 5102 рубля; 

-1 асинхронный двигатель 3 Ф, мощностью 2,5 кВт, напряжением 380 В, общим весом 33,8 кг, из которых 30,8 кг составляет сталь стоимостью 22 рубля за 1 кг стали на общую сумму 677 рублей 60 копеек, 3 кг составляют медные элементы стоимостью 645 рублей за 1 кг меди на общую сумму 1935 рублей, общей стоимостью металла 2612 рублей 60 копеек; 

-1 асинхронный двигатель 3 Ф марки 4А112М4/2У3, мощностью 5 кВт, напряжением 380 В, общим весом 57,4 кг, из которых 53,4 кг составляет сталь стоимостью 22 рубля за 1 кг стали на общую сумму 1174 рубля 80 копеек, 4 кг составляют медные элементы стоимостью 645 рублей за 1 кг меди на общую сумму 2580 рублей, общей стоимостью металла 3754 рубля 80 копеек; 

- металлическую трубу с электрическими проводами и электрическим кабелем, являющихся составной частью станка, не представляющие материальной ценности.

Указанное имущество ФИО2 принял и перенес к забору, огораживающему территорию указанной производственной базы, где спрятал с целью последующего его хищения.

В продолжение единого преступного умысла ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 в продолжение единого преступного умысла на хищение, находясь в помещении пилорамы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил и поместил в рюкзак асинхронный двигатель 3 Ф, мощностью 2,5 кВт, напряжением 380 В, общим весом 33,8 кг, из которых 30,8 кг составляет сталь стоимостью 22 рубля за 1 кг стали на общую сумму 677 рублей 60 копеек, 3 кг составляют медные элементы стоимостью 645 рублей за 1 кг меди на общую сумму 1935 рублей, общей стоимостью металла 2612 рублей 60 копеек. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, довести преступный умысел до конца и распорядиться всем похищенным из цеха пилорамы имуществом, поскольку, услышав посторонний звук, испугались быть застигнутыми с похищенным ими имуществом и покинули территорию производственной базы с находящимся в рюкзаке у ФИО1 вышеуказанным асинхронным двигателем. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 14 082 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что действия подсудимых, направленные на хищение чужого имущества, были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи.

Цех пилорамы, откуда совершалось хищение имущества, является сооружением, предназначенным для хранения материальных ценностей в производственных целях ОАО «РЖД», то есть отвечает признакам помещения, указанным в примечании к статье 158 УК РФ.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается, что подсудимые тайно пытались похитить имущество ОАО «РЖД», однако не смогли реализовать совместный преступный умысел по обстоятельствам, от них не зависящим, поскольку услышали посторонний звук, испугались, что их действия могут быть обнаружены, и скрылись с места преступления с частью похищенного. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО1, а также данные о личностях подсудимых: 

-ФИО1: судимого, к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка не привлекавшегося, в целом характеризующегося отрицательно,

-ФИО2: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 52, л.д.53-54) и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), у ФИО1 наличие малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Поскольку по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, а по приговору от 03 марта 2023 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, которое не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкое.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде исправительных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему наказания условно.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положениями ст.66 ч.3 УК РФ о сроке наказания при покушении на преступление, то есть не более трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности ФИО1, исходя из принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 03 марта 2023 года и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих замене наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ он подлежит освобождению из под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд определяет, что ФИО1 надлежит за счет государства следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит за счет государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24 июля 2023 года по 15 декабря 2023 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 03 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару обуви (кроссовки), рюкзак с находящимися в нем металлическим строительным инструментом в количестве 24 предметов, электрическими проводами, отрезными кругами по металлу в количестве 9 штук - вернуть по принадлежности ФИО1, 3 двигателя от деревообрабатывающих станков, 1 двигатель в разобранном состоянии от деревообрабатывающего станка (статор и ротор двигателя), металлическую трубу с электрическими проводами и кабелем оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Кировского районного суда Д.Д. Сафронов.