Дело № 2-6007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №ин от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) предоставил заемщикам ФИО1, ФИО3 ипотечный кредит в сумме 1 800 000 руб. с даты фактического предоставления сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>34. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». Ответчики в нарушение положений ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. 16.05.2017 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени указанное требование истца не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условий закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания за заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 28.06.2017 составляет 1 650 431 руб.63 коп. Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры составляет 1 643 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании кредитного договора и закладной, начиная с 29.06.2017 до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,20 % годовых. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 348-350, 450, 811 ГК РФ, ст. ст. 50-56 ФЗ «Об ипотеке», АО «АИЖК» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 28.06.2017 в сумме 1 650 431 руб.63 коп., а также, начиная с 29.06.2017 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,20 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 624 487 руб.05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>34 кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 314 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 452 руб.16 коп.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно иску представитель ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», ходатайств, заявлений суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенном, суд предпринял все необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомил ее о рассмотрении иска. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1, ФИО3 (далее заемщики) заключен кредитный договор №. По условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на следующих условиях: сумма кредита 1 800 000 руб., срок кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 12,20% годовых.

В период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пункта; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 22 271 руб. (.п.1.1.3.2, п.1.1.4 договора). 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа (п.5.3 договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодержателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу

<

адрес> стоимостью 2 000 000 руб., кадастровый №. 

Согласно п.2.1 кредит представляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № Банке, открытый на имя ФИО1 не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору предусмотренных договором документов. 

В соответствии с п.2.2 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы в размере 200 000 руб., между стоимостью недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. 

Предоставленная согласно п.1.1.1. договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в соответствии с условиями п.3.1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества (п.2.3 договора). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.2.4 договора). 

Заемщики возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Исполнение обязательств заемщиков по договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным списанием кредитором денежных средств со счета на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных поручений; внесением наличных денежных средств в кассу кредитора (при ее наличии); списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору (п.п. 3.4., 3.5 договора).

Таким образом, между Агентством и ФИО1, ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил обязательства перед заемщиками по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4 кредитного договора).

23.06.2013 между ФИО1, ФИО3 (покупатели) и ............ (продавец) был заключен кредитный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому покупатели покупают в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по цене 2 000 000 руб. (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Продавец квартиры проинформирован покупателем, что жилое помещение, указанное в п. 1.1 и п. 1.2 договора, приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Указанный договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 29.07.2013, о чем имеется отметка на оборотной стороне договора. 

Кроме того, 30.07.2013 Управлением Росреестра по РХ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.

Из представленной в материалы дела закладной усматривается, что залогодателями-должниками являются ФИО5, ФИО3 первоначальным залогодержателем – Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО); денежное обязательство, обеспеченное ипотекой, - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства – 1 800 000 руб., процентная ставка – 13,20% годовых; срок пользования кредитом: с даты фактического предоставления денежных средств по последнее число 180 -го календарного месяца при условии исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящей закладной; предмет ипотеки – квартира общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 000 000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора опциона на передачу базового актива закладных №-О от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 142 ГК РФ закладные являются ценными бумагами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «АИЖК».

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,и закладной от ДД.ММ.ГГГГ обладает АО «АИЖК».

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 431 руб.63 коп., из которой: 1 624 487 руб.05 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 18 945 руб.07 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом., 6 999 руб.51 коп. – начисленные пени. До обращения Агентства в суд последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиками 01.02.2017 года. Также из расчета истца следует, что ответчиками были допущены просрочки -01.12.2015, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016 года и т.д. 

Таким образом, ответчики допускали нарушения исполнения обязательств по договору займа на срок более 30 дней, и более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, 16.05.2017 ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

При этом ответчиками правильность расчета не оспаривалась, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Принимая во внимание, что заемщики допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 624 487 руб.05 коп., и так же обязать ответчиков начиная с 29.06.2017 года по день вступления решения суда в законную силу выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,20 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 624 487 руб.05 коп.

Разрешая требования агентства об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК). 

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, в которых указано, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.06.2017 сумма просроченного основного долга составляет 1 624 487 руб.05 коп., сумма процентов 18 945 руб.07 коп., а общая сумма просроченного неисполненного обязательства на момент предъявления иска составляет 1 643 432 руб.12 коп., что является значительным нарушением, составляющим более 5% от стоимости предмета залога на момент принятия решения суда (1 643 432 руб.12 коп. х 5% = 82 171 руб.60 коп.)

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленного ............ рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на 22.06.2017 составляет 1 643 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 314 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в размере 22 452 руб.16 коп. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 431 руб.63 коп.

Обязать ФИО1, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу выплачивать Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 13,20 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 624 487 руб.05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 314 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 22 452 руб.16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Судья С.А. Кисуркин