Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при помощнике судьи Гараниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ответчику ФИО1 ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установить размер участия в оплате: ФИО2 ФИО8 в размере № доли от всех начислений, ФИО1 ФИО9 - в размере № доли от всех начислений.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован. 

В оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг участвует только истец. 

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что никогда не препятствовала доступу ответчика в квартиру. Контакта для связи ответчик не давал. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произошел залив, сосед дал ФИО2 номер телефона ФИО1, на который она отправила смс-сообщение о своем намерении разделить платежный документ. Сам ответчик никогда не звонил истцу. Квартира в аренду никогда не сдавалась, и этому есть подтверждение. Истцу пришлось поменять счетчик электроэнергии, когда тот вышел из строя. Показания счетчика существенно не изменились на сегодняшний день. Таким образом, не проживая в данной квартире, истец ФИО2 оплачивает самостоятельно жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что не тратит ни воду, ни электроэнергию. Квартира сдавалась истцом в аренду и из вырученных от аренды денег оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Ключи от квартиры были у ответчика. Когда ответчик приехал в квартиру, то не смог попасть, так как замок был заменен. Арендаторы квартиры при разговоре с ответчиком об оплате за жилищно-коммунальные услуги пояснили, что платят за коммунальные услуги, и сообщили, что позвонят ФИО2, и спросят об оплате. В правоохранительные органы с заявлением об ограничении в доступе к жилому помещению ответчик не обращался. Претензий по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не получал. Ответчик не против оплачивать жилищно-коммунальные услуги, при условии, если ему будет предоставлен доступ в квартиру.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27-29) даны следующие разъяснения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилого помещения - квартиру по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности ФИО2 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого помещения является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л. д. №-№).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л. д. №).

В обоснование иска истец указала, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. 

В связи с тем, что соглашение между сособственниками квартиры об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, данный вопрос мог быть разрешен истцом в судебном порядке путем обращения с иском к сособственнику квартиры ФИО1 о разделении ответственности по оплате. У истца возникло право требовать у ответчика разделения ответственности по оплате.

Размеры долей истца и ответчика в оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги устанавливаются пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности.

В силу закона собственник вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ). Поэтому предполагается совместное использование жилого помещения истцом и ответчиком. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлено.

Решение суда о разделении ответственности по оплате может являться основанием для реализации собственником права на заключение отдельного соглашения по оплате. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установить размер участия в оплате: ФИО2 ФИО11 в размере № доли от всех начислений, ФИО1 ФИО10 - в размере № доли от всех начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова