Дело № 2-4963/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Агееве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2022 между ним и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа № 1, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заемные средства, а заемщик обязуется вернуть их в срок, установленный в п. 1.4. договора. Общая сумма займа, предоставляемого в рамках договора, составляет 250 000 рублей. Согласно п. 1.4. Договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 05.03.2023. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично. Согласно п. 2.1. договора, заемные средства могут быть переданы займодавцем заемщику, как в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика, так и наличными денежными средствами. Сумма займа считается переданной заемщику в момент её зачисления на банковский счет заемщика либо выдачей расписки. 05.11.2022 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается чеками об операции ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», а также выписками о движении денежных средств по счетам от 05.11.2024. Также передача денежных средств и отсутствие их возврата подтверждается перепиской сторон. По состоянию на день подачи иска денежная сумма не возвращена. Согласно п. 3.1. договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа. Проценты за период с 06.03.2023 по 15.08.2024 составляют 46 739,28 рублей. 16.06.2024 между истцом ИП ФИО3 был заключен Договор № 2406/16 об оказании юридических услуг, согласно которого стоимость услуг исполнителя за оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по спору с ФИО2 о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022 составила 25 000 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 113975 от 17.06.2024 на сумму 25 000 рублей. 28.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты по ст. 395 ГК РФ. Претензия была вручена ответчику 17.07.2024. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2: задолженность по Договору беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022 в размере 250 000 рублей; проценты за просрочку возврата займа в размере 46 739,28 рублей; проценты за просрочку возврата займа, рассчитанную от суммы основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 167 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 5 ноября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику заемные средства, а заемщик обязуется вернуть их в срок, установленный в пункте 1.4. настоящего договора. 

Общая сумма займа, предоставляемого в рамках настоящего договора, составляет 250 000 рублей (п. 1.2. Договора).

На основании п. 2.1. Договора беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022, заемные средства могут быть переданы займодавцем заемщику как в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика, определенный в договоре (раздел 8 договора), так и наличными денежными средствами.

Сумма займа считается переданной заемщику в момент её зачисления на банковский счет заемщика либо выдачей расписки (п. 2.2.). 

В пункте 1.4. Договора от 05.11.2022 стороны согласовали, что возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 5 марта 2023 года. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично. 

Представленными истцом в материалы гражданского дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 5 ноября 2022 года на сумму 100 000 рублей, получателем перевода в котором указан Артур Валерьевич Г., выпиской по счету дебетовой карты за период с 05.11.2022 по 05.11.2022 и квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 5 ноября 2022 года на сумму 250 000 рублей, получателем в которой указан Артур Г., справкой о движении денежных средств за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, подтверждается передача займодавцем заемщику в безналичном порядке заемных средств в размере 250 000 рублей по Договору беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022.

Таким образом, истец, перечислив в безналичном порядке заемные средства, исполнил принятые на себя по Договору беспроцентного займа № 1 от 5 ноября 2022 года обязательства в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 250 000 рубля в день заключения договора не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с моментом передачи суммы займа заемщику, суд признает установленным факт заключения 5 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 Договора беспроцентного займа № 1. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства, полученные от займодавца по Договору беспроцентного займа № 1 от 5 ноября 2022 года, в установленный для исполнения срок – 5 марта 2023 года – в полном объеме не вернул; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Соответственно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств уплаты долга в полном объеме в согласованный сторонами строк не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору беспроцентного займа № 1 от 5 ноября 2022 года в размере 250 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из п. 1.3. Договора беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022, заем по настоящему договору является беспроцентным.

В то же время, стороны в пункте 3.1. названного Договора предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.4 настоящего договора. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 6 марта 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 46 739,28 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по Договору беспроцентного займа № 1 от 05.11.2022, за период с 16 августа 2024 года до момента фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 167 рублей (платежное поручение № 23151 от 15.08.2024).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплаченных по Договору № 2406/16 об оказании юридических услуг от 16.06.2024, заключенному с ИП ФИО3 (платежное поручение № 113975 от 17.06.2024).

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга по Договору беспроцентного займа № 1 от 5 ноября 2022 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 46 739 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по Договору беспроцентного займа № 1 от 5 ноября 2022 года, за период с 16 августа 2024 года по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2024 года. 

Судья И.А. Прокопчик