Дело №12-53/2024

УИД 75RS0031-01-2024-003713-51

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Набережневой,

рассмотрев жалобу должностного лица Государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района забайкальского края от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес>, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 2-х малолетних детей, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, №,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка№ Оловяннинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 16.10.2024 отменить.

В обоснование доводов указал следующее. 20.09.2024 Государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении 75 УЗ007340, 75УЗ007342 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последствии направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановления поступили в отделение Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С решением мирового судьи не согласен.

Судебное заседание проходило в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А также о судебном заседании не были поставлены в известность сотрудники отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».

При оформлении протоколов ФИО1 пояснил, что ранее привлекался сотрудниками ДПС по административным правонарушениям и имеет задолженность по штрафам. В протоколе собственноручно написал объяснение, что нет денег.

К протоколам приобщены копии постановлений, которые являются основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Данные постановления были направлены почтой России. Дата вступления постановления в законную силу исчисляется от момента временного хранения. Согласно Приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Дата нарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 начинается ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по данному нарушению составляет 1 год. Данные изменения внесены ы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ «О внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности у гражданина ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как нарушение (а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) начинается с 05. 09.2024г. 00 часов 01 минут, то есть после внесенных изменений.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в отношении него был ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 2025 КоАП РФ. О том, что мировым судьей рассматривалось дело ДД.ММ.ГГГГ, не знал, поскольку в это время находился на работе в 

<

адрес>. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения. Знал о том, что рассмотрение протокола было ДД.ММ.ГГГГ, однако на рассмотрение протокола не явился, поскольку забыл и постановление не получил. По почте постановление тоже не получал, хотя в этот период находился дома по адресу 

<

адрес> мкр. Луговой 1-106.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № заказных бандеролей (писем) ОМВД России по 

<

адрес> (почтовый идентификатор 67452089001747).

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неоплатой штрафа ФИО4 инспектором ДПС Госавтоинспекции НО НВО России «Балейский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> где следует, что ФИО1 проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не уплачен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф в сумме 15000 руб. назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 указал, что штраф не оплатил из-за отсутствия денег.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих вступление в силу постановления в указанную дату, суду не представлено, как и не представлено доказательств получения копии постановления ФИО3

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, приложен к протоколу скрин отчета об отслеживании почтового отправления 67452089001747 через сервис «Почта России», согласно которому постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата, в связи с неудачной попыткой вручения ФИО3

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По каким причинам мировым судьей не принят вышеуказанный документ, как допустимое доказательство, постановление не содержит. При наличии сомнений, мировой судья не был лишен возможности проверить получение копии постановления ФИО3, реестра почтовых отправлений путем направления запроса в ОМВД России по 

<

адрес>.

Оловяннинским районным судом истребован материал по делу об административном правонарушении по постановлению № №, с реестром почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о присвоении идентификатора №. Согласно которым подтверждается направление в адрес ФИО3 постановления. 

Кроме того, мировым судьей не учтено то, что при составлении протокола ФИО3 не отрицал, что был привлечен к административной ответственности и не оплатил штраф.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения признать законными нельзя, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, судьей оставлены без внимания юридические значимые обстоятельства, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому обжалуемый судебный акт нет оснований признать законными, он подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Набережнева