РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

с участием старшего помощника прокурора Д.Е. Пермякова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Заинского городского суда РТ от 17.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ФИО2 признан виновным в том, что 13.04.2017 года в 19 часов 05 минут возле 

<

...> управляя автомашиной Volkswagen Jetta, регистрационный № в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО1 В результате данного ДТП, истцом были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного края правовой большеберцовой кости со смещением отломков, причинившее средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекло расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. 28.07.2017 года данное постановление вступило в законную силу. Вышеуказанными действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. Добровольно компенсировать моральный вред ФИО2 отказывается. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного края правовой большеберцовой кости со смещением отломков. Он испытывал физическую боль, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при лечении. До настоящего времени находится в стрессовом состоянии, испытывает испуг перед движущимся транспортом, после дорожно-транспортного происшествия изменился образ жизни, он долго нуждался в посторонней помощи, был нетрудоспособным, при движении до настоящего времени испытывает боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Истец, причиненный ему моральный вред, не возместил. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение по делу.

Выслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 13.04.2017 года в 19 часов 05 минут возле 

<

...> на ФИО1 был совершен наезд автомобилем марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением Заинского городского суда РТ от 17.07.2017 года было установлено, что наезд на пешехода ФИО1 был совершен в результате нарушения ФИО2 п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №204, начатой 09.06.2017 года и оконченной 15.06.2017 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного края правой большеберцовой кости со смещением отломков, множественных ссадин лица, волосистой части головы. Телесное повреждение в виде закрытого перелома наружного края правой большеберцовой кости со смещением отломков причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает, что ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом, который имеет право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая доводы истца в части размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий истицы оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом. Указанные выше телесные повреждения вызвали у ФИО1 физические страдания в момент ДТП, в последующих болевых ощущениях. Помимо этого, чтобы вылечиться, вести достойный человека образ жизни, она покупает и потребляет лекарства, вынужден обращаться за такими услугами, каким вынуждает его состояние здоровья.

Суд также учитывает, что последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, они могут проявиться не сразу, а в последствии, иногда после истечения длительного периода времени.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В данном случае стоимость юридических услуг составила 2000 рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией №021676 от 03.08.2017 года. 

Принимая решение о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из того, что представитель истца составлял исковое заявление, в судебном заседании не участвовал.

С учетом характера рассмотренного спора, которое не являлось достаточно сложным и повторяется в практике судов, суд считает необходимым, заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья: