Дело № (2019г.);

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО5; 

с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о выделении долей из общего имущества, признании права собственности на квартиры 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что им на основании договора возведения индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 

<

адрес> соответственно по 

<

адрес>. Двухквартирный жилой дом был построен согласно вышеуказанному Договору возведения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами с одной стороны и отделом архитектуры, строительства и жилищно -коммунального хозяйства территориальной администрации 

<

адрес> с другой стороны.

При регистрации построенного жилого дома по адресу 

<

адрес>, квартиры в данном доме им были присвоены как ? доли дома. Вместе с тем, строительство указанного дома произведено на основании проекта, из которого следует, что построенный дом должен состоять из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами. Таким образом, в результате строительства фактически был возведен двухквартирный жилой дом.

Отделом БТИ проведено обследование и подготовлена информация о составе, основных характеристиках, техническом состоянии оценки наших жилых помещений. 

Из данной информации следует, что принадлежащие им помещения по своим техническим характеристикам являются квартирами.

Справкой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., № принадлежащее помещение ФИО2 присвоен адрес: НСО 

<

адрес>.

Справкой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., №/ принадлежащее помещение ФИО3 присвоен адрес: НСО 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, имеет вид разрешенного строительства – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Реконструкция жилого дома ими не производилась, с момента проживания в указанном доме дом является двухквартирным, каждый проживает в обособленной квартире, имеющей отдельный вход, водо- и теплоснабжение.

Для постановки квартир на кадастровый учёт, истцы обращались в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако получили отказ в связи с тем, что данный объект недвижимости должен ставиться на кадастровый учёт как помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, а на сегодняшний день на кадастровом учете по указанному адресу стоит не многоквартирный, а индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:37:010241:94.

Истцы просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, уточнили исковые требования, просят суд осуществить выдел их долей в двухквартирном доме - 1\2 долю ФИО2 - помещения указанные по плану как 

<

адрес>, 1\2 долю ФИО3 помещения указанные по плану как 

<

адрес>;

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал в полном объёме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из нотариально удостоверенных договоров от 26.04.1995г., 04.05.1995г. усматривается, что комбинат коммунальных предприятий и благоустройства Татарского горсовета народных депутатов предоставляет ФИО1, ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовая 

<

адрес> для возведения жилого дома, размером 12 х12 метров. Право собственности ФИО3 на 1\2 долю жилого дома и ФИО2 зарегистрировано в БТИ. (л.д. 4-7, 10);

Из выписки из постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 и ФИО3 отведен земельный участок по 

<

адрес> по 1\2 дома. (л.д. 11-13);

Согласно технического паспорта определены комнаты входящие в состав 

<

адрес> указанного жилого дома: кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., топочная площадью 6 кв.м., прихожая площадью 8,8 кв.м. всего площадью 78,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м. (л.д. 25-27);

Согласно технического паспорта определены комнаты входящие в состав 

<

адрес> указанного жилого дома: жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 13,1 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., жилая комната площадью 16,7 кв.м., кухня площадью 10,2 кв.м, коридор площадью 6,1 кв.м., топочная площадью 5,3 кв.м., прихожая площадью 9 кв.м. 

<

адрес>ю 76,9 кв.м. из них жилой 41,8 кв.м. (л.д. 32-33);

Квартира № и 

<

адрес> жилого дома изолированы друг от друга имеют разные входы. 

Из справок отдела по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> № от 09.07.2019г., № от 19.07.2019г., усматривается, что на территории 

<

адрес> зарегистрирована квартира на земельном участке с кадастровым номером: 54:37:010241:26 по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрирована квартира на земельном участке с кадастровым номером: 54:37:010241:94 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22-23);

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Минимально допустимая площадь, подлежащая выделу должна составлять не менее 8,0 кв. м (спальня) и 6,0 кв. м (кухня) СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Из заключения ООО «Инженерное бюро современного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наружные и внутренние несущие стены 

<

адрес> дом находятся в ограниченно - работоспособном состоянии. Наружные и внутренние несущие стены 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия квартир находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция 

<

адрес> соответствует действующим нормам, строительные конструкции 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Строительные конструкции 

<

адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Необходимы ремонтные мероприятия по приведении жилых помещений в состояние пригодное для проживания – устранение следов промерзания, плесени, грибка со стен. Строительные конструкции 

<

адрес> обеспечивают выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010. Степень огнестойкости дома соответствует СНиП 21-01-97. Расстояние до соседнего дома соответствует противопожарным требованиям и Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>. По предложенному сторонами варианту выдела долей в общем имуществе дома проведение работ по переустройству, перепланировке жилого дома не требуется. Каждая квартира имеет индивидуальный выход. Указанный выдел долей не приведет к причинению несоразмерного ущерба жилому дому. (л.д. 52- 71);

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками не противоречат нормам закона, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками судом принято. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Недостатки строительных конструкций 

<

адрес> являются устранимыми. 

Руководствуясь ст. ст. 173 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации 

<

адрес> удовлетворить: 

Произвести выдел 1\2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в доме по 

<

адрес>, путём выдела ему в собственность помещений находящихся в квартире 

№ указанного дома обозначенных в техническом паспорте ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»: кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., топочная площадью 6 кв.м., прихожая площадью 8,8 кв.м.;

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на дом по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 

<

адрес> общей площадью 78,1 кв. метров, жилой площадью 42,7 кв. метров. 

Произвести выдел 1\2 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности в доме по 

<

адрес>, путём выдела ему в собственность помещений находящихся в квартире 

№ указанного дома обозначенных в техническом паспорте ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»: жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 13,1 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., жилая комната площадью 16,7 кв.м., кухня площадью 10,2 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., топочная площадью 5,3 кв.м., прихожая площадью 9 кв.м.;

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на дом по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 

<

адрес> общей площадью 76,9 кв. метров, жилой площадью 41,8 кв. метров. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: С.П. Довыденко