Дело № 2-1282/2021

УИД 04RS0021-01-2020-004930-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Академия Туризма» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.01.2020 года между нею и турагентом ООО «Академия Туризма» был заключен договор о реализации туристского продукта № для совершения туристической поездки в Тайланд (Пхукет) в период с 29.01.2020 года по 06.02.2020 года, туроператором является ООО «Сибирь-Трэвел». Стоимость услуг по договору составила в общей сумме 394 900 руб., которая была оплачена в полном объеме. Однако туристским продуктом истец воспользоваться не смогла в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой как в России так и во Вьетнаме, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. 28.01.2020 года истец обратилась в адрес турагента с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных сумм. 14.07.2020 года турагент ООО «Академия Туризма» произвел возврат денежных средств в размере 178 583,30 руб. Денежные средства в размере 116 316,70 руб. за нереализованный тур туроператором не возвращены до настоящего времени. Ответ на направленную в адрес туроператора ООО «Сибирь Трэвэл», не поступил. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты тура в размере 116 316,70 руб., неустойку в размере 1 703 032,20 руб., штраф в размере 909 674,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО3 на заявленных требованиях настаивала. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Академия Туризма» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 25.01.2020 года между нею и турагентом ООО «Академия Туризма» был заключен договор о реализации туристского продукта № № для совершения туристической поездки в Тайланд (Пхукет) в период с 29.01.2020 года по 06.02.2020 года Стоимость услуг по договору составила в общей сумме 394 900 руб., которая оплачена в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный между истцом и ООО «Академия Туризма» как договор о реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Не оспаривалось, что на момент заключения указанного договора ООО «Академия Туризма» состоял в договорных отношениях с туроператором ООО «Сибирь-Трэвел», произвел бронирование и оплату тура.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Факт наличия рекомендации Ростуризма о приостановлении полетов Российских граждан в Тайланд является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании. 

28.01.2020 года истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

09.08.2020 года ФИО1 направил в адрес турагента и туроператора заявление о расторжении договора реализации туристического продукта, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, просил возвратить уплаченную им денежную сумму.

14.07.2020 года турагент произвел возврат части уплаченных сумм в размере 178 583,30 руб. 

Поскольку судом установлено, что путешествие не состоялось по объективным причинам - распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию полная сумма, равная общей цене оплаченного истцом туристического продукта, поскольку в силу приведенных выше норм права, в случае расторжения договора до начала путешествия турагент и туроператор не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Учитывая, что истцам не предоставлены услуги по договору, обязательства не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, удержанные им денежные средства подлежат возврату туристу. С учетом того, что доказательств, подтверждающих сумму агентского вознаграждения суду не представлено, в договоре отсутствует условие о солидарности ответственности турагента и туроператора перед туристом, следовательно, суд приходит к выводу, что с ООО «Сибирь Трэвел» подлежит взысканию остаток суммы по договору в размере 116 316,70 руб.

В силу абз. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Пунктом 7.1 договора о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года - предусмотрено, что стороны освобождаются от отвественности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, территориальных актов и других обязательств, не зависящих от Агентства. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 договора. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Органами государственной власти и местного самоуправления, врассматриваемый период, приняты меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, устанавливаются обязательные правила поведения, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, введение режима самоизоляции граждан и т.д.

Приведенные обстоятельства и прекращение авиасообщения с Тайландом в период действия тура ФИО1 сторонами по делу не оспариваются.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ, 19 марта 2020 года опубликовано сообщение и рекомендовало гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельства распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Следовательно, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается и является очевидным, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные по этой причине ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, являются обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности, в том числе и за несвоевременный возврат стоимости туристического продукта.

Соответственно, не могут быть применены к ответчикам и меры ответственности.

При этом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчиков и по их вине. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчики не могли предвидеть возникновение всемирной пандемии.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Также заслуживают внимание необходимость применения Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении - обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Из чего следует, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то должника могут освободить от ответственности на разумный период, когда они препятствуют исполнению обязательств должника.

Правительством Российской Федерации 03 апреля 2020 года утвержден Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, в который вышла и деятельность в области выездного туризма.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность, в сфере туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее - Положение).

Названным Положением, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его утверждения, определены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Пунктами 1, 2 и 4 Положения предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

Истцы от предоставления равнозначного туристического продукта отказались, потребовав возврата денежных средств.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Рассматриваемый в настоящем деле случай к названным исключениям не относится (трудная жизненная ситуация, достижение возраста 65 лет).

Таким образом, в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор обязан возвратить деньги по общему правилу не позднее 31 декабря 2021 года.

С учетом приведенного п. 5 Положения и ст. 201 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив изложенное, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя частичного удовлетворения заявленных исковых требований 

<

данные изъяты>., исходя из требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, его сложности, объеме оказанных представителем услуг и периода оказания им юридической помощи истцу в рамках данного дела приходит к выводу о взыскании судебных расходов за услуги представителя, его участия в судебных заседаниях размере 20 000 рублей и за проведение судебной экспертизы 13250 руб

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, его сложности, объеме оказанных представителем услуг и периода оказания им юридической помощи истцу в рамках данного дела приходит к выводу о взыскании судебных расходов за услуги представителя, его участия в судебных заседаниях размере 15 000 рублей 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибирь Тревэл» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 526,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 116 316,70 руб., расходы на представителя 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Сибирь Трэвел» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО1 стоимости туристического продукта до 25 января 2020 года в соответствии с Постановлением правительства РФ от 20.07.2020 года №1073.

Взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 526,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.

Судья Е.С. Аксёнова