РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО21,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок и по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО7, ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ****год истец - ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>.

Осенью ****год года у дочери истца ФИО15 сложилась сложная жизненная ситуация в связи с чем ухудшилось материальное положение. ФИО15 обратилась за помощью к своей матери - ФИО8 В этот период истец познакомилась с ФИО10, которая вошла в доверие и изъявила желание оказать финансовую помощь на возмездной основе. ФИО10 предложила истцу заключить договор займа на сумму 

<

...> (триста тысяч) рублей с ежемесячным процентом за пользование займом в размере 6,5 %.

****год между истцом ФИО8 и третьим лицом ФИО10 был заключен договор займа в размере 

<

...> (триста тысяч) рублей под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен со ****год по ****год.

ФИО10 сообщила ФИО8 что денежные средства переданные в качестве займа, были получены от некого инвестора истцу, так представила заимодавца ФИО10 

Истец исправно уплачивала проценты за пользование займом, без внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, так как только ежемесячный процент за пользование займом составлял 

<

...> 

<

...> рублей, что является для Истца значительным размером. Данная форма оплаты устраивала заимодавца, однако ****год ФИО10 направляет Истцу смс-сообщение следующего содержания: «Инвестор хочет ставки поднять по займам, мы категорически против и так конские проценты, вот он с нами и вступил в конфронтацию и теперь хочет лично со всеми заемщиками познакомится и пообщаться, это не нужно, он завтра улетает в Читу, потом в Москву обратно, надо сегодня подержать оборону», «В крайнем случае, если застанет вас, через дверь ему сказать что у вас договор займа с ФИО10, то есть со мной, и все вопросы вы будете обсуждать только с ней, но лучше не общаться вообще».

****год ФИО10 путем смс связи отправляет Истцу сообщение следующего содержания: «Доброе утро, наш сумасшедший инвестор заканчивает в Иркутске все дела и переезжает на совсем в Москву, в связи с этим он дал указание разослать всем заемщикам извещения о предстоящем расторжении договора через месяц, то есть за месяц уведомляет всех о том что нужно будет рассчитаться по займу. Будет такая возможность? Если нет то мне надо знать уже сейчас, я попробую вас перекредитовать у другого инвестора, там может и сумма побольше будет, но решать надо сегодня-завтра, потом я не успею просто, подумайте и мне позвоните».

****год ФИО10 позвонила истцу и сообщила о том, что нашла нового инвестора, на вопрос истца: «Кто он?», ФИО10 ответила: «...он занимается выдачей займов под залог имущества, его фамилия ФИО20...».

После вышеуказанного телефонного разговора, ФИО10 отправила очередное смс сообщение следующего содержания: «И еще, он оформляет куплей продажей с обратным выкупом т.е. не залогом. Но это нормальная сейчас практика, так все инвесторы работают сейчас. Будет договор займа (Ваша гарантия) и договор к-п с обратным выкупом (его гарантия).»

****год ФИО10 направляет Истцу смс сообщение следующего содержания: «Доброе утро, надо ехать в паспортный стол и договориться, либо выписать детей быстро, либо просто взять справку без детей, ну заплатить им немного»

****год ФИО10 отправляет сообщение дочери Истца ФИО15 о том, что предыдущий инвестор требует денежные средства следующего содержания: «Светлана за сегодня ищите остатки, он вообще в бешенстве, требует что бы в понедельник я готовила документы в суд на обращение взыскания на квартиру, ищите я серьезно, он орет, займите я не знаю, микрозайм возьмите заложите золото надо решать.»

****год ФИО10 направляет смс сообщение Истцу: «Надо на неделю хоть его успокоить и решить пока с новым инвестором иначе либо надо будет 

<

...> искать (имеется в виду полная сумма займа триста тысяч рублей), либо квартиры лишаться, все серьезно очень иначе я бы Вас не долбила.»

****год В связи с тем, что ФИО10 торопила Истца по поводу нового «Инвестора», ФИО8 подписывает договор купли продажи объекта недвижимости, квартиры, с ФИО9, полагая что данный договор направлен на обеспечение по займу, а не на отчуждение объекта недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается смс перепиской, согласно которой ФИО10 пояснила, что теперь договоры займа под залог недвижимого имущества не заключаются, а договор купли-продажи с обратным выкупом является нормальной практикой. Так же ФИО10, в присутствии ФИО9 объяснила Истцу что необходимо написать расписку о том что Истец получила денежные средства в сумме 

<

...> рублей, потому как без данной расписки органы регистрации не зарегистрируют сделку по договору. ФИО10 убедила истицу, что после того как сумма займа с начисленными за пользование процентами будет уплачена, квартиру вновь переоформят на истца. Истец, в силу отсутствия специальных познаний в сфере регистрации сделки доверилась ФИО10

ФИО10 заверила Истца, что она также будет проживать в своей квартире, как полноправная собственница. После регистрации сделки, Истец продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя содержания жилья, в частности оплата коммунальных услуг и т.п., в связи с чем думала о том, что действительно зарегистрированный договор купли-продажи недвижимого имущества, является ни чем иным как договором залога по займу.

Требования о выселении, либо иные связанные с договором купли продажи действия, ни со стороны ФИО9, ни со стороны ФИО10 Истцу не предъявлялись.

****год ФИО10 отправляет Истцу смс сообщение следующего содержания: «Доброе утро если кто то будет у вас когда то интересоваться как и через кого вы займ под квартиру взяли не говорите ничего про ФИО1, говорите всем что нашли объявление в интернете и какой-то парень занимается, больше ничего не знаете».

****год ФИО10 отправляет сообщение с номера телефона +

<

...>: «Добрый вечер, сменила номер (ФИО10 по займу)»

****год ФИО10 позвонила Истцу и сообщила, что с ФИО9 договор расторгают, будет новый инвестор и ФИО8 необходимо присутствовать, объяснив что ФИО9 срочно потребовались деньги и он просит оплатить полную сумму долга. После объяснила что за Истцом приедет ФИО11 (иных данных по последнему Истцу не известно). В этот же день ФИО8 встретилась с ФИО11 и они поехали в офис, в районе перинатального центра в г. Иркутске. В офисе находился ФИО9, Истцу объяснили что для смены инвестора, необходимо заключить договор аренды на квартиру в которой последняя проживает. ФИО8 подписала договор аренды, после чего последняя с ФИО11 поехали в МФЦ, расположенном по месту нахождения ТРЦ «Комсомол» в г. Иркутске, где их ожидала ФИО10 и ФИО2 Д.В., ФИО20 В.В. так же подъехал в вышеуказанный многофункциональный центр. ФИО8 видела что ФИО9 и ФИО2, оформляют сделку, какую именно Истец не знала, никаких документов на данной сделке она не подписывала.

Известно, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит гр. ФИО2, адрес: 

<

адрес>.

В ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО8 написано заявление о привлечении к уголовной ответственности группы лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом(оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того денежные средства, как указанно в расписке предоставленной суду, в размере 

<

...> рублей, фактически Истцу не передавались, что подтверждается объяснениями ФИО10, полученными в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ

В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ истец полагала, что сделка по купле-продаже квартиры является притворной, совершенной с целью прикрыть сделку по залогу квартиры и к ней необходимо применять правила исходя из существа договора залога.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с уточнениями истец ФИО8 просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****год, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от «****год года, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО19 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО2, ответчики по объединенному делу ФИО5, ФИО3 представитель ГУ МВД России по 

<

адрес>, третье лицо ФИО10 не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО14 исковые требования ФИО8 не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16 исковые требования ФИО8 не признал, иск ФИО2 поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 заявил иск, объединенный в одно производство с иском ФИО8, в обоснование которого указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****год.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы

- ФИО5 - ****год г.р.;

- ФИО3 - ****год г.р.;

- ФИО4 - ****год г.р.;

- ФИО6 - ****год г.р.;

- ФИО7 - ****год г.р.

Указанную квартиру ФИО2, приобрел на основании договора купли-продажи от ****год у ФИО9.

Таким образом, вышеперечисленные лица не являются членами семьи собственника жилого помещения. Они были зарегистрированы до совершения сделки купли-продажи и в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав Истца.

ФИО2 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят Истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил суд 

1. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО5;

2. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3;

3. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4;

4. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6;

5. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО7.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его си содержания стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, мкр. Березовый, 

<

адрес>. ****год между истцом ФИО8 и третьим лицом ФИО10 был заключен договор займа в размере 

<

...> рублей под залог недвижимого имущества спорной квартиры. Срок действия договора установлен со ****год по ****год.

ФИО10 сообщила ФИО8, что денежные средства переданные в качестве займа, были получены от некого инвестора истцу, так представила заимодавца ФИО10 Истец уплачивала проценты за пользование займом, без внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, в размере 

<

...> рублей.

Согласно пояснений истца ****год ФИО10 предложила ей оформить займ куплей продажей квартиры с обратным выкупом т.е. не залогом. 

Вместе с тем, договор купли-продажи спорной квартиры от ****год не содержал условия, при которых после оплаты суммы займа квартира переоформляется обратно на истца ФИО8 

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО9 он имел намерение приобрести спорную квартиру для своей дочери, поскольку его устроила цена.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что ФИО9, попросил в ****год 

<

...> руб. на покупку квартиры для дочери. Деньги были, свидетель передал ему в середине октября. Занял на срок полгода, в ****год г. ФИО9 рассчитался за 2-3 приема. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является дочерью ФИО9 суду пояснила, что квартира приобреталась ей, поскольку у нее были плохие отношения с мужем. Квартира была приобретена. Но в дальнейшем ее личная жизнь наладилась, и свидетель сказала, что не будет жить так далеко, ездить на работу в центр города.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В связи изложенным, поскольку намерение совершить притворную сделку купли-продажи спорной квартиры, с целью прикрыть договор займа, возникло только у истца ФИО8 и не представлено доказательств, что у ФИО9 была воля на заключение договора займа, у суда отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи спорной квартиры от 18.10 2017 г. ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи спорной квартиры от ****год не подлежат удовлетворению, исковые требования истца о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи спорной квартиры от ****год также не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета суд учитывает следующее.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы

- ФИО5 - ****год г.р.;

- ФИО3 - ****год г.р.;

- ФИО4 - ****год г.р.;

- ФИО6 - ****год г.р.;

- ФИО7 - ****год г.р.

Ответчики по иску ФИО2 не являются членами его семьи, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО2 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок – отказать. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО5;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО6;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутском областном суде через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня