Дело № 2-1003/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 ноября 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт» о взыскании неустойки в размере 946 183,68 рублей за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительным адресам: ... (кадастровый номер №); ... (кадастровый номер №); ... ... (кадастровый номер №). 

ООО «ПерспективаИнвест» дд.мм.гггг. с ним заключен договор № № уступки прав требований по договору № № от дд.мм.гггг., по условия которого ООО «ПерспективаИнвест» уступило, а он принял право требования от ООО «Эксперт» по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составляет рублей. Указанная сумма уплачена им в полном объеме. Согласно условиям договора, ООО «Эксперт» обязано не позднее дд.мм.гггг. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - структурно обособленное помещение (квартиру), состоящую из двух комнат. До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. При этом пояснил, что дд.мм.гггг. ООО «Эксперт» было переименовано в ООО «ЭкспертСтрой», ввиду чего он просит взыскать денежные средства с ООО «ЭкспертСтрой».

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПерспективаИнвест», «НОМОС-БАНК» (ОАО), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», представители которых в судебное заседание не явились, своего мнения по иску не сообщили.

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Эксперт» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: ... (кадастровый номер №); ... (кадастровый номер №); ... (кадастровый номер №) и не позднее дд.мм.гггг. (п. № договора) передать объект недвижимости ООО «ПерспективаИнвест» (участнику долевого строительства) 

Стоимость объекта недвижимости составляет рублей.

Между ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) дд.мм.гггг. заключен договор № №, по условия которого ООО «ПерспективаИнвест» уступило истцу право требований по договору № № от дд.мм.гггг., а он принял право требования от ООО «Эксперт» исполнения обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

Стоимость объекта недвижимости истца составляет рублей (п. № договора).

Обязательства по оплате договора долевого участия ООО «ПерспективаИнвест» были выполнены в полном объеме, обязательства истца по оплате договора перед ООО «ПерспективаИнвест» исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг. № на сумму рублей; от дд.мм.гггг. № № на сумму рублей. 

В соответствии с п№ договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется передать объект в срок не позднее дд.мм.гггг..

Согласно п. № договора № № уступки прав требований по договору № № от дд.мм.гггг., ООО «Эксперт» обязуется не позднее дд.мм.гггг. передать истцу объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы).

Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг., ООО «Эксперт» дд.мм.гггг. переименовано в ООО «ЭкспертСтрой». 

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет рублей.

Ответчик иного расчета неустойки суду не представил, ходатайство о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере рублей 

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, всего: ( ) рублей копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ( ) рубль копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина