Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Б. Г.А., представителя ответчика П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Ж. Н. В., Ж. Л., к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующая в интересах Ж. Н.В., Ж.Л. обратилась в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест», в котором просила взыскать неустойку в размере 235606 рублей 67 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и Л. Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом №Х (по генплану) с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянками закрытого типа со встроенной насосной станцией по адресу: 

<

адрес>, Х район, ул. Х стр. Соглашением от Х г. Л. Т.А. уступила свои права (требования) по указанному договору Ж.Н.В., Ж.Л., в части однокомнатной 

<

адрес> (строительный) общей площадью 33,24 кв.м., ценой 1198000 рублей. Участниками долевого строительства условия договора выполнены, долевой взнос полностью оплачен, однако квартира ответчиком до настоящего времени не передана. 

Истцы Ж.Н.В., Ж.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Б.Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика П.Ю.И. в судебном заседании возражала против иска, указав, в том числе, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее размер на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. На основании этой же нормы просила снизить штраф до 30000 руб. Также пояснила, что в настоящий момент дом введен в эксплуатацию.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщиком) и Л.Т.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-Вб4 (л.д. 4-7). 

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступают жилые помещения, расположенные в многоэтажном жилом 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянками закрытого типа со встроенной насосной станцией по адресу: 

<

адрес>, ул. Х стр. на земельных участках с кадастровым номером: 54: и 54:. Застройщик обязался передать инвестору квартира № Х общей площадью 33,24 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 3.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома и срок передачи объекта долевого строительства участнику – три месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 5), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.А. и Ж.Н.В., Ж.Л. заключено соглашение №-ВБ4 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Х от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав на объект долевого строительства – 

<

адрес> (л.д. 8).

Пунктом 2 указанного соглашения срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства был изменен - на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 1 198000 рублей.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Л.Т.А. выполнила в полном объеме, оплатив цену, указанную в договоре, что не оспаривается сторонами. Истцами право требования по соглашению также было оплачено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

Ответчик свои обязательства нарушил, поскольку исходя из условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Х, объект долевого строительства должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента настоящая обязанность не исполнена. Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 204 дня. 

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5 %.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ составляет: 1 198 000 х 10,5 / 100 / 300 х 204 х 2 = 171074 рубля 40 копеек. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленной истцами неустойки до 80 000 рублей, как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы были лишены возможности пользоваться жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Ж.Н.В., Ж.Л. и находит обоснованной сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО ПТК «Стройинвест» штрафа в размере 41 000 (80000 + 2000)/2) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Ж.Н.В., Ж.Л., к ООО ПТК «Стройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу Ж. Н. В., Ж. Л. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры – 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 20 500 рублей.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья