Дело № 1-612/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-002069-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Тагил 

12 августа 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,

потерпевшей Ц. и ее представителя Б..,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ..., не судимого, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь производителем работ АО «Т.» (далее по тексту - АО «Т.»), назначенный на эту должность приказом АО «Т.» от 03.04.2017 №..., в соответствии приказом АО «Т.» от 25.02.2019 №... «О назначении руководителей и производителей работ по контракту «Капитальный ремонт котла КО-III-200 ст.№1 (2019) АО «Е.», назначенным ответственным руководителем, а также ответственным за безопасное производство работ подъемными сооружениями, ответственным за выполнение мероприятий по охране труда, то есть являясь лицом,на которое возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, а также будучи обязанным соблюдать их в силу служебного положения, нарушил указанные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

В 08:00 02.04.2019, ФИО2, находясь в Котельном цехе ТЭЦ АО «Е.» по адресу: (место расположения обезличено), поручил бригаде АО «Т.» в составе монтажников технологических трубопроводов К., К.2 и Ц. согласно наряда-допуска от 20.03.2019 №... выполнение погрузочно-разгрузочных работ повышенной опасности, а именно разгрузить металлические листы и два компенсатора ТВП, после чего поднять их на проектные отметки, при этом допустил к выполнению указанных работ не обученного и не аттестованного по профессии «стропальщик» Ц.., не обеспечил бригаду схемами строповки компенсаторов, в месте производства работ не находился, лично работами не руководил, чем нарушил:

- п.п. 20, 22, 35, 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. приказом Минтруда от 17.09.2014 № 642н), а именно погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей … в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам; при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ; строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются на руки работникам или вывешиваются в местах производства работ, погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: … размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания; 

- п.п. 4.5.1., 4.5.2. Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97 (утв. приказом Минтопэнерго 03.04.1997), а именно с момента допуска бригады к работе надзор за ней в целях соблюдения правил техники безопасности возлагается на производителя работ. Производитель работ должен организовать свою работу так, чтобы постоянно следить за безопасностью всех членов бригады; производитель работ по наряду должен все время находиться на месте работы, при необходимости отлучки производитель работ, если на это время его не может заменить руководитель работ, должен прекратить работу бригады и вывести ее в безопасную зону;

- п. 20 Проекта организации работ от 19.02.2019 18-16-147.00.00.ПОР ПЗ ТЭЦ Е. На капитальный ремонт котла КО-III-200 ст. №1, а именно: во время работы надзор осуществляется непрерывный - производителем работ;

- п.п. 3.1, 3.6, 3.13 Должностной инструкции Производителя работ ДИ.ТЭО.ЛИН-077-04-2018 (утв. генеральным директором АО «Т.» 10.09.2018), а именно производитель работ обязан контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечивать их надлежащее качество, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений по охране труда, удостоверений о допуске к работам на высоте и других необходимых документов для выполнения работ; в случае обнаружения нарушений немедленно приостановить работу, дать соответствующие распоряжения по устранению замечаний.

При этом ФИО2 не предвидел, что его действия по допуску необученного и не аттестованного по профессии «стропальщик» Ц., по не обеспечению бригады схемами строповки компенсаторов, по оставлению бригады без присмотра, приведет к нарушению членами бригады правил охраны труда и гибели человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Затем, около 14:40 02.04.2019 в транспортном коридоре Котельного цеха ТЭЦ АО «Е.» по адресу: (место расположения обезличено) в ходе выполнения бригадой в составе монтажников технологических трубопроводов К., К.2 и Ц. погрузочно-разгрузочных работ, вследствие допущенных ФИО2 нарушений правил охраны труда произошло опрокидывание компенсатора ТВП на Ц., в результате чего последнему причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и правой верхней конечности в виде следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: закрытые переломы свода и основания черепа, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, размозжение правого полушария мозжечка и ствола мозга, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в стволе мозга, в правом полушарии мозжечка, в подкорковых ядрах левого полушария головного мозга; множественные подкожные кровоизлияния головы; множественные ссадины головы и лица, поверхностная ушибленная рана лобной области головы слева; множественные (2) кровоподтеки задней поверхности грудной клетки; кровоподтек на задней поверхности области правого локтевого сустава, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ц. наступила на месте происшествия от указанной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой верхней конечности, осложнившейся отеком головного мозга.

В результате преступных действий производителя работ АО «Т.» ФИО2, допустившего нарушение п.п. 20, 22, 35, 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. приказом Минтруда от 17.09.2014 № 642н); п.п. 4.5.1., 4.5.2. Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97 (утв. приказом Минтопэнерго 03.04.1997); п. 20 Проекта организации работ от 19.02.2019 18-16-147.00.00.ПОР ПЗ ТЭЦ ЕВРАЗ НТМК На капитальный ремонт котла КО-III-200 ст. №1; п.п. 3.1, 3.6, 3.13 Должностной инструкции Производителя работ ДИ.ТЭО.ЛИН-077-04-2018 (утв. генеральным директором АО «Т.» 10.09.2018) в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ допущено опрокидывание компенсатора ТВП на Ц., которому причинена смерть.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

31.07.2019 на основании ходатайства обвиняемого, старшим следователем следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что сразу после произошедшего с Ц., находясь в г. Н.Тагиле, направил в адрес Ц.2, ее несовершеннолетней дочери и родителей Ц. телеграммы со своими извинениями. Он возместил потерпевшей Ц.2, несовершеннолетней дочери погибшего Ц. и его родителями по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Защитник ФИО2 полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, указав, что последним соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Ц.2 возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что выплаченными ФИО2 и организацией, в которой работал ее погибший муж, денежными средствами, ей в полном размере причиненный смертью супруга моральный вред, не компенсирован. На момент смерти супруга, она находилась на его иждивении. Не работает она и в настоящее время, проживает совместно с дочерью на получаемую последней пенсию по потере кормильца. 

Прокурор полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в течении 3-х месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу, полагая, что для этого соблюдены все предусмотренные законом условия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживание вреда для целей ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, помимо данных о личности обвиняемого и тяжести совершенного им преступления является возмещение ущерба или заглаживание вреда, под которым понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей Ц.2, ФИО2 ей лично выплачено 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, аналогичная сумма выплачена несовершеннолетней дочери погибшего ФИО4 и его родителям. Кроме того, организацией АО «Т.», работником которой являлся пострадавший Ц. и является в настоящее время обвиняемый ФИО2, Ц.2 и ее несовершеннолетней дочери, родителя Ц. в счет компенсации морального вреда выплачено по 100 000 рублей, Ц.2 и ее дочери оказана материальная помощь в размере 200 000 рублей, а также возмещены расходы на погребение Ц. и оплату поминального обеда. 03.04.2019 ФИО2 в адрес потерпевшей, ее дочери и родителей Ц. направлена телеграмма с извинениями. 

Несмотря на то, что в установленном законом порядке потерпевшей по уголовному делу признана супруга умершего Ц., очевидно, что таким процессуальным статусом вправе обладать его несовершеннолетняя дочь и родители. 

Для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии возражений со стороны потерпевшего, судом оценивается достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда. 

Смертью Ц. его супруге, единственной признанной потерпевшей по уголовному делу, причинен, в первую очередь, моральный вреда, размер которого она вправе определить самостоятельно. 

Выплаченные как самим ФИО2, так и организацией, в которой он работает, близким членам семьи Ц., в качестве компенсации морального вреда денежные средства, по своему размеру несопоставимы с утратой близкого человека, являющегося мужем, отцом и сыном. Таким образом, исходя из пояснений Ц.2 о явно недостаточном размере выплаченной ей компенсации морального вреда, основания для переоценки этого обстоятельства у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиненный вред ФИО2 в полном объеме не заглажен. 

Указанное обстоятельство препятствует удовлетворению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового в виде судебного штрафа, так как условия, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, касающиеся полного возмещение ущерба с его стороны потерпевшей стороне не соблюдены. 

Кроме того, суд полагает, что не может свидетельствовать о полном заглаживании ФИО2 вреда направленная им в адрес членов семьи Ц. телеграмма с извинениями, поскольку он не лишен был возможности как по возвращению из командировки, так и в настоящем судебном заседании, принести извинения Ц.2 лично. Как пояснила Ц.2 в судебном заседании лично с ФИО2 она после случившегося с ее мужем не виделась. 

Обратное же решение, не будет отвечать требованиям справедливости, целям правосудия, а также соответствовать целям и задачам уголовного закона, защищающего от преступного посягательства. 

На основании изложенного, учитывая, что в постановлении следователя отсутствуют указания на невозможность прекращения уголовного преследования по иным основаниям, в том числе за примирением сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о назначении ФИО2 судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. 

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - руководителю следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления), обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья - Ю.В. Гусева