Дело № 12-83/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Металл Профиль», предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Металл Профиль» обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определено взыскание в виде штрафа в размере ... рублей. 

В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества, представитель общества не присутствовал по причине неизвещения об этом привлекаемого лица, что является неправомерным. Общество не осуществляло погрузку груза в транспортное средство. В связи с отсутствием у общества технических средств и специально обученного персонала для осуществления механической погрузки груза в транспортное средств, им Дата был заключен договор с ООО «Строительные технологии», которое осуществляет выполнение погрузочно-разгрузочных работ, которое в соответствии с п. 2.2.4. Договора несет ответственность за соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве, в том числе допустимую нагрузку на ось.

В связи с изложенным просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, отменить.

Представитель ООО «Компания Металл Профиль» ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что копия постановления получена обществом только Дата, в связи с чем срок на обжалование постановления не пропущен.

Начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. 

Установлено, что по результатам рассмотрения административного материала, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 от Дата ООО «Компания Металл Профиль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в ... руб.

В силу ч. 1ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2ст. 30.3 КоАП РФустановлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана обществом в установленный законом срок.

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и юридические лица. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из постановления 18Номер по делу об административном правонарушении от Дата, Дата в 19 час. 50 мин. На Тракт правобережный 

<

Адрес> края 

<

Адрес>, Мостовой переход через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, ООО «Компания Металл Профиль», являясь юридическим лицом, осуществлявшим погрузку в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения нагрузки на ось транспортного средства, перевозившего груз, подтверждается рапортом 

<

Адрес>Р ИДПС 7-взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес> от Дата, объяснениями водителя ФИО3, протоколом 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Акта Номер о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от Дата.

Согласно представленной в материалах дела транспортной накладной, грузоотправителем Дата являлся ООО «Компания Металл Профиль», погрузка осуществлялась по адресу 

<

Адрес>.

Из Договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ НомерПР от Дата, заключенного между ООО «Компания Металл Профиль» (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) следует, что по Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика грузить. Разгружать, перегружать кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а Заказчик обязуется оплатить выполнение работы. Местом исполнения настоящего договора является: 

<

Адрес>. Согласно п. 2.2.4 Договора, Подрядчик обязуется проверять соответствие укладки и крепление груза на транспортном средстве, в том числе допустимую нагрузку на ось транспортного средства, требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства. В соответствии с п. 5.4 Договора, Подрядчик несет ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства, а также за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом в судебном заседании установлено, что загрузка автомобиля Донг Фенг государственный номер 

<

***>, полуприцепа Шмитц государственный номер НЕ 7876/54 на основании договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ НомерПР от Дата осуществляло ООО «Строительные технологии», которое по условиям договора несет ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о рассмотрении дела Дата, что является нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Металл профиль» начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно требования, предусмотренныест. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона, начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» свое решение в постановлении по делу об административном правонарушении ни чем не мотивировал, в том числе не привел доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ООО «Компания Металл профиль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, равно как не указал статью Федерального закона от Дата N 257-ФЗ, нарушенную ООО «Компания Металл Профиль», не обосновал назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без учета требований ч. 3.3ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность назначение наказания менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку датой совершения административного правонарушения, в котором обвиняется ООО «Компания Металл Профиль», является Дата, учитывая, что срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренныйст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина

Копия верна: Судья-

Секретарь-