Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, к ФИО3 о признании недействительными: договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, договора купли-продажи нежилого помещения, договора дарения нежилого помещения, признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд со следующими исками: 

- к ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4;

- к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

- к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

- к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №.

Все иски ФИО1 были объединены судом в одно производство, поскольку касаются судьбы одного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №.

В обоснование исков ФИО1 указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «ОБД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенными офисными помещениями - на нежилое помещение цокольного этажа № площадью 19,51 кв.м. Согласно п.1.3 договора уступки права записано, что ФИО1за уступаемое право выплатила «ОБД-Инвест» 

<

данные изъяты>, хотя на самом деле она выплатила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве 16-тиэтажного жилого дома № Н-7-ц, расположенного по вышеуказанному адресу, со встроенными офисными помещениями - на нежилое помещение цокольного помещения площадью 19,51 кв.м.

Согласно п.1.3 договора ответчик ФИО2 А.В. обязан выплатить ФИО1 

<

данные изъяты>. Кроме этого стоимость передаваемого права была существенно занижена, поскольку рыночная стоимость спорного объекта на момент заключения договора составляла 

<

данные изъяты>. Именно о такой сумме договаривались стороны по договору. Однако, ответчик не выплатил истцу ничего, что является основанием для признания данного договора недействительным.

Ответчик ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства по иску ФИО1 продал данное нежилое помещение ФИО2, а тот ДД.ММ.ГГГГ подарил данное нежилое помещение ФИО3. Истец полагает, что данные сделки не действительны, поскольку ответчик ФИО2 А.В. не имел права отчуждать данное нежилое помещение, так как не исполнил свои обязательства перед истцом об оплате по договору уступки прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 А.В. и его представители ФИО7 и ФИО8 иск не признали. Пояснили, что цена в сумме 

<

данные изъяты>, указанная в договоре ФИО1 и ФИО4 от уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, является истинной и соответствующей состоянию и цене нежилого помещения. Эту сумму ФИО2 Е.Б. передал истцу по расписке, однако со временем эта расписка была утеряна. После того, как ФИО2 А.В. приобрел права на распоряжение этим нежилым помещением, он его продал ФИО2 за 

<

данные изъяты>, однако эта цена была определена тем, что в улучшение помещения были вложены дополнительные средства. О наличии судебного спора ФИО2 А.В. не знал. Кроме этого истцом пропущен годичный срок исковой давности для подачи иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что никаких обременений и препятствий для совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по покупки спорного нежилого помещения у ФИО4 не имелось. О наличии судебного спора ФИО2 также не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил данное нежилое помещение ФИО3 Оба они являются добросовестными приобретателями. Кроме этого истцом пропущен годичный срок исковой давности для подачи иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Дала суду аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОБД-Инвест» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОБД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенными офисными помещениями - на нежилое помещение цокольного этажа № площадью 19,51 кв.м. Согласно п.1.3 договора уступки права ФИО1за уступаемое право выплатила «ОБД-Инвест» 

<

данные изъяты> и не более. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОБД-Инвест» заключило с ООО «Юг-Центр» договор Н-7-ц участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Юг-Центр» (Застройщик) обязалось построить 16-тиэтажный 3-секционный жилой дом литер «7» со встроенными офисными помещениями в микрорайоне №-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, район МУДОД «Дворец творчества детей и молодежи им. ФИО10» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ООО «ОБД-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между «ОБД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенными офисными помещениями - на нежилое помещение цокольного этажа № площадью 19,51 кв.м. Согласно п.1.3 договора уступки права ФИО1за уступаемое право выплатила «ОБД-Инвест» 

<

данные изъяты>.

Довод истца о том, что ею в пользу ООО «ОБД-Инвест» была выплачена сумма 

<

данные изъяты> не нашел своего подтверждения. Документально этот довод не подтверждается. Проведенная истцом по своей инициативе внесудебная экспертиза ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о цене спорного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята за основу судом, поскольку проведена спустя более чем 4 года после заключения договора уступки права требования в пользу ФИО4, в силу чего не может быть объективной. 

Кроме этого предметом договора уступки права требования между «ОБД-Инвест» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являлись права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м., - которое только предполагалось построить.

Кроме того, ФИО1 за весь прошедший период не оспорила в суде договор уступки права требования между «ОБД-Инвест» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не соответствия и выплаченной суммы условиям этого договора, хотя препятствии для этого не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве 16-тиэтажного жилого дома № Н-7-ц, расположенного по вышеуказанному адресу, со встроенными офисными помещениями - на нежилое помещение цокольного помещения площадью 19,51 кв.м.

Согласно п.1.3 договора ответчик ФИО2 А.В. обязан выплатить ФИО1 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 А.В. утверждает, что эту сумму выплатил, но расписку в ее передаче ФИО1 утерял. 

Поскольку в договоре уступки права требования не указано однозначно, что эта сумма выплачена ФИО4, а лишь указана его обязанность ее выплатить и установлена ответственность за нарушение этого обязательства, суд может принять в качестве доказательства выплаты либо расписку, либо денежный перевод, которые суду ответчиком не предъявлены, соответственно доказательств выплаты не имеется.

Довод истца о том, что стоимость передаваемого права в договоре уступки права требования была существенно занижена, поскольку рыночная стоимость спорного объекта на момент заключения договора составляла 

<

данные изъяты> не нашел своего подтверждения. ФИО2 А.В. этот довод не подтверждает. Ссылка истца на оценочную экспертизу спорного объекта не принимается по вышеизложенным основаниям.

Кроме этого предметом договора уступки права требования между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являлись права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м., - которое только предполагалось построить.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора уступки права требования недействительным. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. продал ФИО2 спорное нежилое помещения площадью 19,51 кв.м., расположенного по почтовому адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, за 

<

данные изъяты>.

Довод истца о том, что данная сделка недействительна также не нашел своего подтверждения. 

Данный договор был заключен не в период судебного спора, начавшегося подачей иска ДД.ММ.ГГГГ, а до него, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма 

<

данные изъяты> определена тем, что предметом договора купли-продажи являлась передача в собственность покупателя уже оконченного строительством и сданного в эксплуатацию объекта, в котором был произведен ремонт и проведены коммуникации, присвоен почтовый адрес и кадастровый номер.

Никаких ограничений, обременений для совершения сделки не имелось. Право ФИО4 на продаваемый объект прошло государственную регистрацию. Он имел право его отчуждать, поскольку истец в течение года не оспорил сделку с ним по уступке права требования по основаниям ее безденежности.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил и ФИО3 нежилое помещения площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №.

Довод истца о том, что данная сделка недействительна также не нашел своего подтверждения. 

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м., заключенного между ФИО1 и ФИО4, которое в последствие было отменено, 

Однако, сведений о том, что ФИО2 и ФИО3, знали о наличиии судебного спора между ФИО4 и ФИО1 по поводу этого же объекта недвижимости, не имеется.

Отказ истцу в иске ФИО1 к ФИО4 соответственно влечет отказ в ее исках к ФИО2, ФИО3, поскольку сделки с ними являются следствием реализации права ФИО4 на отчуждение спорного нежилого помещения.

Для восстановления права ФИО1 на получение от ФИО4 денежных средств сумме 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с него эту сумму в пользу истца. Срок исковой давности для взыскания - общий - три года (ст.196 ГК РФ) с момента заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м., заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 19,51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ