УИД 78RS0016-01-2020-003749-86

Дело №1-246/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А. с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно протокола №№ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно в присутствии защитника в соответствии со ст.ст. 226.1 ч.2, 226.4 ч.2 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который проживает по месту своей постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, что учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья