Дело № 2-3034/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 211 546 руб. на срок 24 месяца до 30.08.2016 г. под 16% годовых. 

В обеспечение кредитных обязательств между ними заключен договор залога транспортного средства UAZ PATRIOT, 2014 г.в., VIN №.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 01.09.2014 г. в размере 54 085 руб., из которых: 47 518 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 2 022 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 544 руб. 31 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 823 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство UAZ PATRIOT, 2014 г.в., VIN №, принадлежащее ответчику.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что задолженность у него перед банком образовалась не по его вине, т.к. банк был признан банкротом, вследствие чего расчетный счет, на который ответчик перечислял денежные средства по кредиту, был закрыт и никаких новых реквизитов он от банка не получал. Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Новые реквизиты для оплаты задолженности ответчик получил уже после предъявления данного иска в суд и сразу же оплатил задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем просил отказать в иске о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины. Также просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку он ему не принадлежит и обращение взыскания несоразмерно оставшимся требованиям истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт получения кредита ответчиком не отрицался.

Согласно раздела «Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» Индивидуальных условий кредитования, подписанных ответчиком, за каждый день просрочки подлежит уплате 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По договору купли-продажи № № от 30.08.2014 г. ответчик купил в ООО «СВ ГРУПП» автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 г.в., VIN №.

По условиям кредитного договора данный автомобиль передан ответчиком в залог ООО КБ «АйМаниБанк» с установлением залоговой стоимости 560 000 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплатить проценты на нее. 

Со стороны ответчика имелись неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств. 

За ответчиком по состоянию на 11.07.2017 г. (дата предъявления иска в суд) числилась задолженность по кредитному договору № № от 01.09.2014 г. в размере 54 085 руб., из которых: 47 518 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 2 022 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 544 руб. 31 коп. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение кредитных обязательств согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ. 

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу. 

Контррасчет ответчиком суду не предоставлен. 

Согласно выписке по счету, заемщик начал допускать просрочки в погашении кредитных обязательств с мая 2015 г. и перестал осуществлять платежи с мая 2016 года. 

12.08.2017 г. ФИО1 погасил задолженность в сумме 49 540 руб. 70 коп., из которых: 47 518 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 2 022 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается чек – ордером.

Доказательств оплаты пени ответчиком не предоставлено, в том числе не предоставлено и доказательств, подтверждающих что ответчик пытался своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Заявленная ко взысканию неустойка не является завышенной по отношению к задолженности по основному долгу и процентам, поскольку процент начисления – 0,055% в день равен 20% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 4544,31 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 21.07.2017 г. собственником автомобиля UAZ PATRIOT, 2014 г.в., VIN № является ФИО2 на основании договора от 18.01.2016 г. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

С учетом того, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам, а размер неустойки незначителен по сравнению с залоговой стоимостью автомобиля – 560000 руб. (иной оценки сторонами не предоставлено), суд считает, что в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

На основании 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 7823 руб., которые подтверждены платежным поручением № 1291 от 05.06.2017 г., поскольку ответчиком задолженность по основному долгу и процентам погашена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 01.09.2014 г. неустойку в размере 4544,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7823 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин