Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2017 года Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е 

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ЗАО «МК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец обязанности по внесению долевого взноса исполнила надлежащим образом. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Как указывает истец, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что по результатам обмеров ПИБ площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., разницу в стоимости квартиры в размере ** руб.

Представитель истца ААБ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МК» и А, действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетних ААВ и И заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый №, многоквартирный дом со встроенными-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи для оформления в общую долевую собственность по 1/3 (одной третьей) доли каждому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Плановый срок завершения строителства жилого дома – IV квартал 2014 года.

Согласно п. 1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящиеся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками: строительным номер 

<

адрес>, корпус №, секция №, этаж №, количество комнат – 3, общая площадью 75,1 кв.м., жилая площадь 42,6 кв.м., строительные оси 15-20, А-Д.

В соответствии с п. 3.1 договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет ** руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.9.1 договора если площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, после обмеров ПИБ, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, увеличится либо уменьшится относительно площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания акта приема-передачи квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры, указанной в п. 3.2. договора. При этом, при взаиморасчётах за расчетную единицу сторонами принимается стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры.

В силу п. 4.2.5 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру (комплектность и качество которой соответствуют условиям настоящего договора, проектной документации, а также нормативным требованиям) по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, указанного в п. 4.2.5 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанности застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании. 

Обязательства истцом по оплате предмета договора были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, в том числе, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, возврате излишне оплаченных денежных средств с учетом уменьшения площади квартиры.

Как указывает истец, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика, не оспаривая требования по праву, возражал против размера заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что длительное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было волеизъявлением ответчика, поскольку между ним и ПАО «Ленэнерго» длительное время проходило согласование технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МК было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № года, согласно которому был разрешен вводу в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства, жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и детским дошкольным учреждением. Жилой комплекс, 4-я очередь – корпуса 1,2, 3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартире с вышеуказанными характеристиками присвоен №, общая площадь квартиры после обмеров ПИБ составила 74,9 кв.м, квартира передана в общую долевую собственность А, несовершеннолетних ААВ, И, по 1/3 доли каждому. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи квартиры после обмеров, произведенных ООО «Бюро инвентаризации и кадастра» общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 74,9 кв.м, а общи й размер цены долевого строительства по договору составляет *** руб. 

Каких-либо дополнительных соглашений, касающихся продления сроков передачи квартиры, истцом не заключалось. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт наличия просрочки исполнения им обязательств по договору долевого участия, в связи с чем суд находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся сроков передачи истцу объекта договора. 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Судом установлено, что срок передачи квартиры по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,5 %, просрочка передачи квартиры за указанный период составила – 184 дня.

Принимая во внимание, что истцу по договору передана 1/3 доля в праве собственности на квартиру, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца необходимо рассчитывать от 1/3 доли внесенной по договору денежной суммы, т.е. исход из суммы **. (** : 3).

Таким образом, неустойка за указанный период составляет: 8,25 % : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х ** руб. (1/3 доля от суммы по договору) х184: 100 х 2 = ** руб. 

Как следует из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 11 %. 

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., подлежащей взысканию в пользу истца, составляет: 11 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) х ** руб. (1/3 доля суммы по договору) х 151 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 х 2 = ** руб.

Итого, общая сумма неустойки составит: ** + ** = ** руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика ссылается на то, что срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, продление сроков строительства было вызвано изменением технических характеристик строящегося дома.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая баланс интересов сторон, последствия пропуска сроков передачи квартиры истцу и отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до ** руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ** руб. (** руб. (неустойка) + *** руб. (моральный вред)), штраф составит = ** руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера штрафа как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащий уплате штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа, учитывая при этом, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб., поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной.

Истец просила взыскать с ответчика также разницу в стоимости в связи с уменьшением площади квартиры в размере ** руб.

По договору общая площадь квартиры должна была составлять 75,1 кв., по результатам обмеров ПИБ площадь квартиры составила 74,9 кв.м, следовательно, площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м.

Соответственно, разница в стоимости квартиры в связи с уменьшением её площади составит: ** руб. (стоимость одного квадратного метра) х 0,2 кв м. = ** руб. 

Учитывая, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, в её пользу подлежит взысканию: ** : 3 = ** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,96 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК» в пользу А неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., разницу в стоимости квартиры в размере ** руб., штраф в размере ** руб.

Взыскать с ООО «МК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья