№ 2-2029/2018

решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2,

представителя ответчика Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав что является собственником 466/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, ул

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №16/О от 27.02.2014 и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №184-р от 07.05.2014 жилой дом по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 736168 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования по оценке в размере 35000 руб., расходы по оплате справки Росреестра в размере 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10562 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 922484 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 758725 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на долю в праве собственности на земельный участок, в размере 117309 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 46450 руб. Также просил взыскать расходы на проведение экспертного исследования по оценке в размере 35000 руб., расходы по оплате справки Росреестра в размере 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10562 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по изложенным основаниям. Полагал, что при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца возмещения следует руководствоваться результатами заключения первоначальной судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональное бюро судебной экспертизы", поскольку данное заключение, в отличие от заключения ООО "Статус Групп", отвечает всем требованиям составления, проведено организацией, имеющей право производства именно судебных экспертиз, квалифицированным экспертом, при правильно подобранных аналогах объекта исследования. Также указал, что доля в праве на земельный участок приватизирована за истцом, в связи с чем является самостоятельным объектом недвижимости, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем подлежит самостоятельному учету при расчете выкупной стоимости.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 466/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту принадлежащая истцу квартира является коммунальной, расположенной в литере Б жилого дома №

<

адрес> в г.Саратове.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу №16/О от 27.02.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>) признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании выводов технического заключения ООО "Каркас" 2014 года, в соответствии с которым жилой дом 1917 года постройки относится к IV группе капитальности с усредненным сроком эксплуатации 50 лет, пространственная жесткость здания не обеспечена в дсостаточной степени по причине ветхого состояния основных строительных конструкций, конструкции фундаментов стропильной системы находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 50%, конструкции стен и межэтажных перекрытий находятся в ветхом состоянии с физическим износом 60%, в кирпичной облицовке стен имеются трещины с раскрытием до 20 мм, на отдельных участках произошло обрушение и выпучивание кирпичной облицовки, жилые помещения не соответствуют нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", здание является непригодным для проживания. Проведение капитального ремонта является нецелесообразным.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №184-р от 07.05.2014 "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>)" собственникам помещений многоквартирного дома в течение четырех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 01.04.2015 – произвести реконструкцию указанного дома, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Комитету по управлению имуществом г.Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст.89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом г.Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Исследовав техническое заключение ООО "Каркас" от 2014 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес> В), учитывая, что до настоящего времени ни ремонтные работы, ни реконструкция указанного дома не произведены, суд приходит к выводу, что проживание в указанном жилом доме создает реальную угрозу для жизни людей.

Согласно постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 №1347 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда" жилой дом по адресу: г.Саратов, ул

<

адрес>) не включен в указанную программу.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что в предусмотренный ведомственной целевой программой срок расселение аварийного многоквартирного дома не произведено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Статус Групп".

Согласно заключению эксперта ООО "Статус Групп" №36-Суд-18 от 02.08.2018 размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, – 466/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>, с учетом округлений составляет: стоимость 466/4000 доли квартиры – 670000 руб., стоимость земельной доли, относящейся к 466/4000 доли в квартире, – 34000 руб., услуги по съему жилой комнаты за месяц – 6200 руб., услуги риэлтора для поиска съемного жилья – 3100 руб., услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 16200 руб., услуги грузоперевозок по организации переезда – 3900 руб., размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения поддержал в полном объеме, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы. Также пояснил, что при определении рыночной стоимости жилого помещения с применением сравнительного метода в сумму возмещения всегда включается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен, поэтому в указанную им в заключении рыночную стоимость жилого помещения (466/4000 доли квартиры) в размере 670000 руб., в том числе включена стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок в размере 34000 руб.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы ООО "Статус Групп" №36-Суд-18 от 02.08.2018.

При этом, исходя из экспертного заключения, в стоимость убытков включены, в том числе, стоимость аренды жилого помещения и услуг риэлтора по аренде квартиры, затраты по оформлению права собственности на другое жилое помещение, стоимость услуг риэлтора по подбору жилого помещения с целью приобретения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес> кв.170, в которой, согласно пояснений представителя истца, она проживает большую часть времени. Таким образом, необходимость несения истцом затрат как по найму, так и по приобретению другого жилого помещения в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилой комнаты в размере 6200 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды в размере 3100 руб., стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб. и стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 16200 руб. должны быть исключены из подлежащих взысканию с ответчика в качестве убытков денежных средств.

Необходимость же несения затрат на переезд, учитывая, что в жилом помещении имеются личные вещи и мебель, принадлежащие истцу, вытекает из существа спорных правоотношений.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При этом, вопреки доводам истца, оснований для определения суммы возмещения на основании выводов заключения ООО "Региональное бюро судебной экспертизы" №001/18-ШЭС от 26.06.2018, не имеется, поскольку произведенные экспертом расчеты существенно противоречат положениям ст.32, 36-38 ЖК РФ, кроме того, само заключение содержит существенные противоречия между выводами эксперта и содержанием описательной части экспертного заключения и пояснениями эксперта в судебном заседании, вызывающие сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение составляет иные данные руб. (иные данные руб.) и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной размера возмещения за жилое помещение право собственностиФИО4 на спорное жилое помещение следует прекратить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 650 руб. и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере иные данные руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем суд признает указанные расходы судебными издержками истца.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих взысканию судебных расходов по оплате досудебного экспертного исследования, проведенного истцом для определения размера возмещения за жилое помещение, суд учитывает, что по настоящему делу было проведено две судебные экспертизы по тому же вопросу, что и досудебное исследование. Стоимость производства судебной экспертизы согласно ходатайства ООО "Региональное бюро судебной экспертизы" составляет 25000 руб., согласно счета ООО "Статус Групп" – 8000 руб.

При определении разумности подлежащих возмещению истцу в счет расходов по оплате досудебного экспертного исследования сумм суд учитывает стоимость аналогичной экспертизы в других экспертных учреждениях, сложность исследования, объем и качество проведенных досудебным экспертом работ, и приходит к выводу об определении подлежащих возмещению расходов в размере иные данные руб. ((иные данные руб.) / 2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителей исключительно в судебных инстанциях в данном конкретном деле.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.01.2018, распиской в получении денежных средств от 24.01.2018. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере иные данные руб.

При определении окончательного размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Согласно исковым требованиям истец просил о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере иные данные руб. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере иные данные руб., что составляет иные данные от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере иные данные руб. (иные данные), расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере иные данные руб. (иные данные%), расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб. (иные данные).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере иные данные руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Статус Групп" заявления и счета №46 от 20.08.2018 стоимость проведенного экспертного исследования составила иные данные руб., которую, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" – иные данные руб. (иные данные руб. * 73%), со ФИО4 – иные данные. (8000 руб. * 27%.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения за 466/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>, в размере иные данные рублей, судебные расходы в размере иные данные рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на 466/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 5840 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 2160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья