Дело № 1-17-18 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2 

защитника Минина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, незамужней, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 76 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 17 часов 30 минут, ФИО2 находилась в квартире №, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее ей знакомыми ФИО1 и ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО2 увидела на подоконнике 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", принадлежащие ФИО1 У ФИО2, испытывающей материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и ноутбука, музыкальных колонок, внешнего накопителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в указанное время в указанно месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 и ФИО3. после совместного распития спиртных напитков уснули, не могут наблюдать за ее действиями и не могут помешать осуществлению задуманного, тайно похитила с подоконника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, 

<

данные изъяты> 1400 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31900 рублей.

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Минина В.С..

Адвокат Минин В.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимой рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО2 на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как её исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно досрочное освобождение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, суд, в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, у суда нет. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Минина В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3300 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной ФИО4, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1., разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Минина В.С. в уголовном судопроизводстве в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.