УИД:50RS0039-01-2025-011611-20

Решение

Именем Российской федерации

09 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6872/25 по иску ООО «БашЭлектроЛюкс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашЭлектроЛюкс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, штраф по состоянию на 

<

дата>. в размере 495 000 рублей, штраф за период с 

<

дата>. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>. между ООО «БашЭлектроЛюкс» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на поставку транспортного средства на сумму 2 400 000 рублей. Пунктом 2.3.1 предусмотрена предоплата в размере 1 200 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора. Срок поставки согласно п.4.1 составляет 45 календарных дней с момента поступления оплаты. Истцом продавцу были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей в соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Однако в установленный срок поставка транспортного средства не осуществлена. Согласно п.6.3 Договора за просрочку поставки техники поставщик уплачивает продавцу 0,1% штрафа за каждый день просрочки от полученной суммы предоплаты. Ответчиком частично возвращена сумма предоплаты, остаток долга по договору составил 100 000 рублей. Штраф составляет 258 200 руб.

<

дата>. между ООО «БашЭлектроЛюкс» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на поставку транспортного средства на сумму 2 400 000 рублей. Пунктом 2.3.1 предусмотрена предоплата в размере 600 000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора. Срок поставки согласно п.4.1 составляет 45 календарных дней с момента поступления оплаты. Истцом продавцу были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей в соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. и 

<

номер> от 

<

дата>. Однако в установленный срок поставка транспортного средства не осуществлена. Согласно п.6.3 Договора за просрочку поставки техники поставщик уплачивает продавцу 0,1% штрафа за каждый день просрочки от полученной суммы предоплаты. Ответчиком частично возвращена сумма предоплаты, остаток долга по договору составил 1 600 000 рублей. Штраф составляет 236 800 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по договорам, просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>г. между ФИО1 и ООО «БашЭлектроЛюкс» был заключен договор поставки 

<

номер>, в соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить автобус 

<

...> 

<

дата> года выпуска.

Общая стоимость техники по настоящему договору составляет 2 400 000 рублей, включая таможенные пошлины (п.2.1).

Оплата за технику производится в течение 5 дней с момента подписания договора предоплата от общей стоимости техники- 1 200 000 рублей (п.2.3.1).

В соответствии с п.4.1 срок поставки техники составляет 45 календарных дней с момента поступления оплаты.

За просрочку поставки техники поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от полученной предоплаты (п.6.3).

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. истцом была произведена предоплата по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 1 200 000 руб.

В установленный договором срок транспортное средство ответчиком не было поставлено.

Ответчиком частично была возвращена предоплата по договору на общую сумму 1 100 000 рублей (л.д.32оборот-35).

Остаток задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. составил 100 000 рублей.

За период с 

<

дата>. размер штрафных санкций составил 258 200 руб.

<

дата>г. между ФИО1 и ООО «БашЭлектроЛюкс» был заключен договор поставки 

<

номер>, в соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить автобус 

<

...> 

<

дата> года выпуска.

Общая стоимость техники по настоящему договору составляет 1 700 000 рублей, включая таможенные пошлины (п.2.1).

Оплата за технику производится в течение 3 дней с момента подписания договора предоплата от общей стоимости техники- 600 000 рублей (п.2.3.1).

В соответствии с п.4.1 срок поставки техники составляет 45 календарных дней с момента поступления оплаты.

За просрочку поставки техники поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от полученной предоплаты (п.6.3).

Платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>. и 

<

номер> от 

<

дата> истцом была произведена предоплата по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 2 000 000 руб.

В установленный договором срок транспортное средство ответчиком не было поставлено.

Ответчиком частично была возвращена предоплата по договору на общую сумму 400 000 рублей (л.д.31 и 31оборот).

Остаток задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. составил 1 600 000 рублей.

За период с 

<

дата>. размер штрафных санкций составил 236 800 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с целью добровольного урегулирования возникшего спора и возврата уплаченных денежных средств по договору. Однако ответ на претензию стороной ответчика представлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится (л.д. 38).

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки транспортного средства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится, ответчику надлежит возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 100 000 рублей, по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 1 600 000 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям договорам поставки транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. и 

<

номер> от 

<

дата>., является арифметически верным.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предмета, определенного договором поставки транспортного средства, истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Однако ответчиком заявлено о снижении размера присуждаемых в пользу истца штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а заявленный истцом размер штрафа, является несоразмерным существу рассматриваемого спора, продолжительности нарушенного по договору срока и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а также последующее взыскание штрафа до фактической оплаты задолженности, в связи с этим размер штрафа подлежит уменьшению до 20 000 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>., и до 150 000 рублей по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком суд считает обоснованными, в связи с чем штраф подлежит взысканию с 

<

дата>. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договорам поставки транспортного средства, штрафа подлежат удовлетворению в части.

ООО «БашЭлектроЛюкс» заявлены ко взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

Несение истцом расходов расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>., распиской в получении денежных средств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БашЭлектроЛюкс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «БашЭлектроЛюкс» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, задолженность по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 1 600 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, штраф в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 700 000 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 450 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.