дело № 5-1779/2021

24RS0024-01-2021-003622-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением безопасности дорожного движения, а именно, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о передачи документов, предусмотренных ПДД РФ, для осуществления проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что не согласен с действиями сотрудников полиции. Предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства по требованию сотрудников полиции не отказывался, документы были представлены в его руках, что подтверждается видеозаписью находящейся в материале проверки. Полис ОСАГО был передан сотруднику лично в руки, остальные же документы представлены для обозрения без передачи им в руки, так как эти документы принадлежат лично ему. Сотрудники полиции действовали без доверенности от юридического лица МО МВД РФ «Канский», тогда как без доверенности от данного юридического лица может действовать только начальник отдела полиции ФИО2, как и указано в выписке из единого государственного реестра юридических лиц представленной в судебном заседании. По указанным основаниям действия сотрудников полиции не законные, так же как и применение специальных средств и физической силы к нему со стороны инспекторов ДПС ГИБДД.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался предоставить по требованию сотрудника полиции документы (водительское удостоверение и свидетельство регистрации транспортного средства) для составления материала об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, из которого следует, что ФИО1 отказался предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением безопасности дорожного движения, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Законность требований инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, предъявленных при осуществлении им ДД.ММ.ГГГГ полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы, на управляемое им транспортное средство, соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, п. 2.1.1 ПДД РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, водитель обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего заявителем в данном случае сделано не было. 

При этом требование сотрудников полиции о предоставлении документов, подтверждающих право управление транспортным средством, согласно п. 106 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, являлось законным, поскольку оно было предъявлено в целях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, что полностью соответствует обязанностям и правам сотрудника полиции, закрепленным в статьях 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку сотрудники полиции визуально обнаружили признаки управления ФИО1 автомобилем оборудованным ремнями безопасности, но не пристегнутым ремнем безопасности, что позволяло усмотреть в его действиях признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Таким образом, сотрудники ГИБДД вправе были остановить автомобиль под управлением ФИО1 и потребовать предъявить им указанные в постановлении документы.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований требовать у заявителя для проверки водительское удостоверение и документы на право управления транспортным средством подлежат отклонению, как противоречащие требованиям закона.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Доводы о том, что сотрудники полиции не предъявили доверенность на право действовать от имени МО МВД РФ «Канский», не основаны на законе. В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом «О полиции». Таким образом, законность требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает. 

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Красноярск Банка, КБК: 18811601191019000140, БИК: 010407105, ОКТМО: 04720000, УИН: 18810424212190004563, плательщик: ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин