№ 5-12/2017

Протокол № 1КВ /17 от 08.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года 

<

адрес> 

Резолютивная часть оглашена 14 марта 2017 года

Судья Островского районного суда 

<

адрес> Рубликов И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение правил охоты. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, в нарушение пунктов 53.1 и 3.3. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес> и осуществлял движение на механическом транспортном средстве (снегоход красного цвета, предположительно марки «Тайга») с расчехленным многозарядным полуавтоматическим гладкоствольным оружием, и отказался, скрывшись с места совершения правонарушения, предъявлять по требованию должностного лица уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор - начальника отдела охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектах охоты, и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> П.В.С., документы, указанные в пункте 3.2, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля объектов животного мира управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что вину в совершении администраивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, признаёт, так как двигался с не зачехленным оружием. Вину в части совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, не признаёт. Его никто не останавливал. Что за автомашина двигалась за ним в указанное в протоколе об административных правонарушениях время, он не знает. Из-за шума снегохода и автомашины, не возможно услышать, что кричат из неё. Его никто не останавливал. Знак, установленный на лобовом стекле автомашины «УАЗ», на который ссылаются представители охотуправления, он видеть не мог, так как автомашина двигалась за ним и сбоку от него. В форме или без неё находятся пассажиры автомашины, он во время движения видеть не мог.

Свидетель К.И.Г., консультант Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, суду пояснил, что он совместно с С.Ю.В., П.В.С. и С.А.А. участвовал в рейдовом мероприятии по охране охотничьих угодий. Данные в ходе проведения административного расследования показания поддерживает. Когда двигались по объездной дороге от 

<

адрес>, заметили выехавшего на автодорогу со стороны общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> снегоход красного цвета. Данным снегоходом управлял мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, с расчехленным охотничьим оружием на плече. При приближении к нему удалось определить, что за спиной человека, управляющего транспортным средством, находится многозарядное полуавтоматическое гладкоствольное ружье, с пластиковым прикладом черного цвета. На автомашине «УАЗ» поехали следом за снегоходом. Снегоход остановился и они остановились около него. П.В.С. достал удостоверение и стал представляться с целью проверить документы у охотника. После этого водитель снегохода ФИО1 на большой скорости уехал от них и съехал с автодороги в охотугодья, где его преследование на автомобиле было невозможно по причине глубокого снежного покрова. Во время остановки он увидел лицо водителя снегохода, когда последний повернул его в сторону автомашины. Он успел рассмотреть лицо водителя снегохода и вспомнил, что данный гражданин не так давно получал охотничий билет единого федерального образца. Когда вернулись в охотуправление, где при проверке личных дел охотников, было установлено имя гражданина - это был ФИО1, который находится в зале судебного заедания. Все сотрудники охотуправления были одеты в форменную одежду, со знаками отличия. 

Свидетель С.А.А., общественный охотничий инспектор, дал суду аналогичные с К.И.Г. показания, пояснив, что совместно с П.В.С.., К.И.Г. и водителем С.Ю.В., участвовал в рейдовом мероприятии по охране охотничьих угодий. При движении по автодороге дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> они заметили выехавший на данную автодорогу со стороны общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> снегоход красного цвета. Данным снегоходом управлял мужчина с расчехленным охотничьим оружием. После непродолжительного преследования данного снегохода по автодороге, снегоход остановился на обочине. После того, как автомобиль департамента подъехал к снегоходу, П.В.С. открыл дверь, стал выходить из автомашины, предъявив удостоверение. Снегоход находился рядом с автомашиной. Все сотрудники были одеты в форменную одежду со знаками отличия и нашивками на одежде, по которой можно было их идентифицировать как сотрудников Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>. Водитель снегохода, увидев П.В.С., который стал представляться с большой скоростью тронулся с места и уехал с автодороги в охотничьи угодья, где дальнейшее его преследование на автомобиле было не возможно. При подъезде к снегоходу было отчётливо видно, что за спиной у водителя снегохода находится многозарядное полуавтоматическое гладкоствольное ружье «МР-153». В последствии, К.И.Г. представил фотографию водителя снегохода, которым оказался ФИО1, находящийся в зале судебного заседания. 

Свидетель П.В.С., начальник отдела охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, и водных биологических ресурсов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, дал аналогичные с К.И.Г. и С.А.А. показания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с К.И.Г., С.А.А. и водителем С.Ю.В., участвовал в рейдовом мероприятии по охране охотничьих угодий. Все участники рейда были одеты в форменную одежду со знаками отличия. Около 11 часов 30 минут, может 40 минут, точно не помнит, проезжая по объездной дороге, идущей от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес>, заметили выехавшего на автодорогу со стороны общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> снегоход красного цвета. Данным снегоходом управлял гражданин с расчехленным охотничьим оружием на плече. При приближении к нему удалось определить, что за спиной человека, управляющего транспортным средством, находится многозарядное полуавтоматическое гладкоствольное ружье, с пластиковым прикладом черного цвета. После короткого преследования снегохода по автодороге, он остановился на обочине. Автомобиль департамента подъехал к снегоходу и он, достав удостоверение, вышел из автомашины и стал представляться водителю снегохода, с целью проверки документов, подтверждающих право охоты и владея охотничьим оружием. После этого водитель с большой скоростью тронулся с места и съехал с автодороги в охотугодья, где его преследование на автомобиле было невозможно по причине глубокого снежного покрова. Во время приближения к снегоходу и краткого визуального контакта с ним, успел рассмотреть лицо. В последствии К.И.Г. представил документы, на которых была фотография водителя снегохода. Им оказался ФИО1, который находится в зале судебного заседания.

Свидетель С.Ю.В. в судебное заседание не явился в связи с командировкой. 

Считаю возможным рассмотреть административное дело без его участия. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. Совершение данного административного правонарушения влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу подпунктов «а, б, г» пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»;

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3.3. Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (в ред. от 06 августа 2015 года) при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в «а, б, г» пункта 3.2 (охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке), а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №3-4); служебной запиской К.И.Г. (л.д. №13) служебной запиской П.В.С. (л.д. №22); объяснениями С.А.А., П.В.С., С.Ю.В.(л.д. №17,18,19) и другими материалам дела. 

Не доверять представленным материалам у суда нет оснований. 

При рассмотрении административного дела существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих невозможность использования доказательств, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП Российской Федерации судом по результатам рассмотрения административного материала выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд находит виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации доказанной.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела нарушения правил охоты по ч. 1 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации были допущены ФИО1 в результате совершения одного противоправного действия.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием (нарушение правил охоты) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.37 и частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, должен быть привлечен к административной ответственности и с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признаёт частичное признание вины и наличие на иждивении виновного трёх несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, нет. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, их характера, наличия смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.37 ч. 1 и ч. 1.3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание наказания с учетом положений части 2статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.Ю. Рубликов

Мотивированное постановление изготовлено 14 марта 2017 года.