66RS0035-01-2024-001775-30 1-1-289/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

6 ноября 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родился 

<

дата> в г. 

<

****>, ранее судим,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в 

<

адрес> 24.07.2024, 25.07.2024, 30.07.2024, 05.08.2024.

После оглашения предъявленного обвинения, председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, т.к. при описании преступного деяния допущено нарушение требований ст. 220 УПК РФ, чем нарушено право на защиту подсудимого.

Государственный обвинитель возражает против возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что предъявленное обвинение соответствует всем требованиям, обвинение сформулировано в соответствии с требованиями в полном объеме и на данной стадии преждевременно разрешать вопрос о возврате уголовного дела прокурору, т.к. не исследованы доказательства стороны обвинения.

Подсудимый и его защитник возражений против возвращения уголовного дела прокурору не высказали.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

В силу ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному преступлению является законность привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дата постановки на учет с разъяснением прав и обязанностей лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из предъявленного обвинения, в нем описаны совершенные ФИО1 нарушения административного надзора 6 февраля 2024 года, за что он привлечен к административной ответственности 20 февраля 2024 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, на учет в МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 поставлен 5 марта 2024 года, где ему разъяснены административные ограничения, его права и обязанности. 

Данное обстоятельство является препятствием к вынесению законного и обоснованного приговора в отношении ФИО1

Учитывая, что обвинительное заключение, составлено с существенными нарушениями требований ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения, и невозможностью устранения данных недостатков в судебном заседании, то в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных недостатков обвинительного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить Красноуфимскому межрайонному прокурору Свердловской области для устранения недостатков обвинительного акта.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а подсудимым со дня вручения копии постановления.

Постановление в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова