Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан 

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., с участием адвоката Бурханова Р.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоит в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки документов установлен гражданин Узбекистана ФИО5, который прибыл на территорию Российской Федерации в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, будучи несовершеннолетним лицом в качестве беженца вместе со своей сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удостоверение беженца был вписан как родной брат. ДД.ММ.ГГГГ был осужден ДД.ММ.ГГГГ городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. В настоящее время судимость снята в связи с истечением срока. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с матерью ФИО3, гражданкой России. С момента освобождения неоднократно продлевал регистрацию через Управление миграционной службы по вышеуказанному адресу. Последняя регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ МВД России по 

<

адрес> сделан запрос в Посольство Республики Узбекистан и пришел ответ о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Узбекистан, 

<

адрес> принадлежит к Гражданству Республики Узбекистан. Имеет из Посольства Республики Узбекистан в 

<

адрес> свидетельство для возвращения в Республику Узбекистан. Паспорт бывшего СССР был изъят Посольством. С ДД.ММ.ГГГГ проживает без миграционного учета на территории Российской Федерации. По окончании срока пребывания в Республику Узбекистан не выехал. Уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, находится на территории России с нарушением режима пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 в суде вину не признал, показал, что впервые въехал в Российскую Федерацию, когда ему было 16-17 лет в качестве беженца вместе с родной сестрой. Проживали в 

<

адрес>, затем к ним приехали его родители и младший брат. Когда жил в Узбекистане гражданство не получал, приехал с паспортом СССР, неоднократно обращался в различные инстанции для получения гражданства Российской Федерации, однако получал отказ. В ДД.ММ.ГГГГ году был осужден 

<

адрес> городским судом РТ по ст.111 ч.4, ст.213 ч.3, ст. 69 ч.3, приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет. После освобождения ФИО5 проживает с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в ОФМС РФ по РТ в 

<

адрес> по месту проживания, регулярно продлевал регистрацию. Однако после марта ДД.ММ.ГГГГ года ему отказали в регистрации. Обратился в Посольство Узбекистана для подтверждения факта, что гражданином Узбекистана не является, однако в Посольстве изъяли паспорт СССР, взамен выдали свидетельство для возвращения в Республику Узбекистан. Однако когда уезжал ребенком из Узбекистана, его выписали из имеющегося на тот момент жилья, в настоящее время в Узбекистане не имеет ни жилья, ни родных. В мае 

<

адрес> года обратился с заявлением в дежурную часть ОВМ МВД по 

<

адрес>, чтобы получить гражданство Российской Федерации. В 

<

адрес> создал семью, в ДД.ММ.ГГГГ году родился ребенок, в настоящее время проживает в незарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО11 Просил не выдворять из России.

ФИО3., мать ФИО5, опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что сама родилась в городе Ленгер 

<

адрес>, какое-то время с семьей проживала там, затем ее отца отправили в Таджикскую ССР и позже в Узбекскую ССР. В Узбекской ССР познакомилась с ФИО4 и вышла за него замуж. В ДД.ММ.ГГГГ году у них с ФИО4 родилась дочь, в ДД.ММ.ГГГГ году сын ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году – сын ФИО7. Все дети родились в Узбекской ССР, паспорта были СССР (кроме ФИО7). В ДД.ММ.ГГГГ году дочь с семьей и ФИО5 приехали в Российскую Федерацию в качестве беженцев. Так как муж всю жизнь работал шахтером, ФИО3., ее супруг и младший сын остались в Узбекистане ждать, когда ФИО4 дадут пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году втроем переехали в Россию в 

<

адрес> к дочери и сыну. Все жилье в Узбекистане продали, в настоящее время жилья в Узбекистане не имеют. Родных в Узбекистане никого нет. В ДД.ММ.ГГГГ году приехали в 

<

адрес>, получили ветхое жилье, которое приватизировала, сейчас строят дом, все дети живут вместе с ней дружно. Никто из ее семьи (ни муж, она, дочь, или сыновья) гражданство Республики Узбекистан не принимали, все приехали с паспортами СССР, кроме ФИО7, он был маленький, 10 лет. Сейчас все, кроме ФИО5, имеют гражданство Российской Федерации.

ФИО7., брат ФИО5, опрошенный в качестве свидетеля, показал, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5 с сестрой и ее семьей выехали раньше, поселились в 

<

адрес>. Затем все переехали в 

<

адрес>. Отец и ФИО7 успели оформить паспорт РФ, мать оформила гражданство России позже, ФИО5 из-за того, что был осужден – не успел. После освобождения ФИО5 каждые 3 месяца отмечался в УФМС, ездил всегда с матерью, однако в ДД.ММ.ГГГГ году, после погашения судимости, возникли вопросы. ФИО7 знал, что брат все время обращался в различные инстанции для получения гражданства РФ, но не вникал, только знает, что пока безрезультатно. Родственников в Узбекистане нет, имущество продали перед отъездом.

ФИО11., опрошенная в качестве свидетеля, показала, что познакомилась с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, более трех лет живут вместе у его родителей в 

<

адрес>. Недавно, ДД.ММ.ГГГГ, родила дочь от ФИО5 Однако из-за отсутствия у ФИО6 документов в графе «отец» стоит прочерк. ФИО5 неоднократно пытался оформить документы, так как из-за их отсутствия невозможно зарегистрировать брак, признать дочь. Во всех инстанциях отказывают, сперва сказали, что не установлен факт проживания на территории Российской Федерации, через суд установили данный факт, но все равно отказали. ФИО5 постоянно предпринимает попытки легализировать свое положение.

Адвокат Бурханов Р.Х. поддержал ходатайство ФИО5 о не применении к нему меры наказания в виде выдворения из Российской Федерации, поскольку у него здесь сложились устойчивые семейные связи, кроме того, ФИО5 не скрывался, в Узбекистане родных и жилья не имеет, не является иностранным гражданином, прибыл в Россию в качестве беженца, гражданство Узбекистана не принимал, не уклонялся от миграционного контроля и учета.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением самого ФИО5, рапортом старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, свидетельством для возвращения в Республику Узбекистан, копией паспорта СССР на ФИО5, удостоверением Федеральной миграционной службы России №, ответом Главного управления миграции и оформления гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении вопроса документирования паспортом ФИО5, сведениями из СПО «Мигрант» ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проживает на территории Российской Федерации с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, последняя регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает без миграционного учета на территории Российской Федерации. По окончании срока пребывания в Республику Узбекистан не выехал. Уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, находится на территории России с нарушением режима пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 этого Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 331 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного, специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 132 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Исходя из анализа указанных норм и обстоятельств дела, в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 41 указанного Кодекса).

Смягчающим наказание обстоятельством судья учитывает у ФИО5 наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому ФИО5 назначается наказание в виде минимального административного штрафа.

При определении возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 231 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году родился ребенок, что подтверждает ФИО11 с которой он проживает в незарегистрированном браке, имеющей российское гражданство

Следовательно, на территории Российской Федерации у ФИО5 сложились устойчивые семейные и социальные связи, ФИО11., с которой проживает ФИО5 в незарегистрированном браке, а также его мать и другие родственники имеют устойчивую связь с Российской Федерацией. Имеется решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлен факт проживания ФИО5 в Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что ФИО5 представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Поэтому, исходя из правил обеспечения баланса публичных и частных интересов, обеспечения семейных прав ФИО5 и членов его семьи, назначение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям со стороны ФИО5 и вызванным ими последствиям.

При таких обстоятельствах полагаю возможным не назначать ему обязательное дополнительное наказание по санкции статьи в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

Руководствуясь статьей 3.10, частью 11 статьи 18.8, статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92 628 101, р/с 40№, БИК 049205001, КБК 188 116 400 000 160 21 140, УИН 188№. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: