Дело № 1-240/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 30 декабря 2019 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Каралюк В.Н., представившей удостоверение № 3216 и ордер № Н 115609 от 30.12.2019 года, 

при секретаре Козловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25 июля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 150 метров с левой стороны от полевой дороги «Зеленокумск-Отказное» Советского городского округа Ставропольского края, имеющим географические координаты 44°2Г35" северной широты и 43°52"30" восточной долготы, в юго - восточном направлении от г. Зеленокумска Советского городского округа Ставропольского края, где обнаружил три куста дикорастущего растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан, со значительным риском разоблачения, со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, оборвал части растений с трех кустов дикорастущего растения конопли, которые сложил в пакет, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел наркотическое средство - марихуана массой 71,84 г. без цели сбыта, в значительном размере. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства марихуана в полимерном пакете, действуя умышленно, 25.07.2019 года, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2, принес оборванные им части растения - марихуана по месту своего жительства расположенного по адресу: Ставропольский край Советский городской округ 

<

адрес>, где поместил оборванные им части растения - марихуана в ясли (кормушку для животных), находящиеся в хозяйственной постройке, расположенной на хозяйственном дворе в 25 метрах от входной калитки во двор его домовладения, где и стал незаконно хранить наркотическое средство - марихуана без цели сбыта, в значительном размере. При этом, ФИО2, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - марихуана в значительном размере, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 06.08.2019 года.

06.08.2019 года, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 39 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а также осмотра места происшествия 06.08.2019 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский городской округ 

<

адрес>, направленного на обнаружение наркотических средств, на основании постановления судьи Советского районного суда Ставропольского края № 145 от 06.08.2019 года, не имея более реальной возможности распорядиться незаконно хранящимся наркотическим средством -марихуана, в яслях (кормушки для животных), находящихся в хозяйственной постройке, расположенной на хозяйственном дворе в 25 метрах от входной калитки во двор его домовладения, осознавая значительный риск разоблачения со стороны сотрудников полиции, на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте указал на незаконно хранящееся на вышеуказанном месте наркотическое средство - марихуана, принадлежащее ФИО2, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и представляющее собой, согласно заключения эксперта № 184-э от 07.08.2019 года, наркотическое средство - «марихуана», масса которого после высушивания составила 71,84 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил в яслях (кормушке для животных), находящиеся в хозяйственной постройке, расположенной на хозяйственном дворе в 25 метрах от входной калитки во двор его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>,

д. 94 для личного употребления, без цели сбыта. Данный вес наркотического средства марихуана, согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник Каралюк В.Н. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья, и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание. 

Государственный обвинитель по делу Кондратенко К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не находится, однако согласно представленных медицинских справок, ФИО1 ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности», так же ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Между тем согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 ноября 2019 года № 2019, ФИО1 в период времени, к которому относится правонарушение, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретаций окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию в настоящее время у ФИО1 не выявлено; он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, в связи с чем, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 126-129). 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает. 

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.ч 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает по найму (со слов), искренне раскаялся в содеянном.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Между тем согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 ноября 2019 года № 2019, ФИО1 в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию в настоящее время у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, в связи с чем, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 126-129).

Учитывая приведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый ФИО1 имеет заболевание, требующее профилактического наблюдения и лечения у нарколога, в связи с чем, на последнего (с учетом заключения комиссии экспертов) в соответствии с положением ч. 1 ст. 72.1 УК РФ необходимо возложить обязанность пройти профилактическое наблюдение и лечение у врача нарколога на общих основаниях и медико-социальною реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 (с учетом заключения комиссии экспертов) обязанность пройти профилактическое наблюдение и лечение у врача нарколога на общих основаниях и медико-социальною реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти профилактическое наблюдение и лечение у врача нарколога на общих основаниях и медико-социальною реабилитацию возложить на специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Ставропольскому краю. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- черный полимерный пакет с находящейся в нем частями растения серо-зеленого цвета массой 71,64 грамма (после проведения экспертизы); прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем фрагментом полимерной бутылки зеленого цвета с обрезанным дном, фрагментом фольги, двумя прозрачными фрагментами от полимерных пакетов с бирками с имеющимися оттисками печати № 29 ОМВД России по Советскому городскому округу, биркой с оттиском печати № 15 для заключений № 47 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с пояснительным текстом и подписью эксперта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

судья Советского районного суда И.В. Гандембул